Nickefik

Jag har inte sett han spela speciellt mycket, men det låter lite som Doyle spelar. Att när han väl blir synad så är han mest troligt en underdog. Jo... då gäller det ju bara att se till att vinna tillräckligt många osett för att balansera de extra gånger du förlorar som underdog. Eller helt enkelt dra ut. Det funkar ju också. Doyles tanke är att han vinner många potter osett och på så sätt drar in till de gånger han får syn så att det spelet blir som en freeroll. Det är vunna pengar som sätts på spel. Sen så måste ju Doyle bara älska att dra ut folk som en underdog. Det måste vara tungt att möta en sån som Doyle eftersom han spelar så pass aggressivt. Det fina med hans spelstil är ju att man lika gärna kan syna nötterna som ett hålstege drag.

Det låter onekligen enkelt när folk säger att man bara behöver spela ABC-poker. Men även bra startkort kan hamna i problem. För att bli en vinnande spelare så måste man kunna läsa vad som ligger på bordet och förstå vad som kan bli problemhänder. Det tror jag är ett stort problem för fiskar, att man drar till händer som innebär problem, att man inte kan lägga en hand då man egentligen borde, att man inte förstår begreppet position, osv.

Du har alldeles rätt. Självklart beror allt på hur de andra stackarna ser ut. Finns det ingen stor stack så behöver du själv inte ha någon. Men jag vill gärna täcka upp den som har störst stack på bordet. Det finns ju inget värre än att vara shortstacked och dubbla upp med ingenting.

Förutom att sätta sig med maxinköp ska man se till att fylla upp stacken ifall man blir av med en del av den. Det tror jag väldigt många fiskar glömmer. Så vad händer när de väl dubblar upp? Jo, de gör det med sin halva stack och ligger då som bäst +-0.

Om du har satt in pengar hos Expekt för första gången någonsin idag så får du en vanlig sign up bonus. Då kan du dock inte få någon reload bonus. Har du satt in pengar idag för reload bonusen är ju allt som det ska.

Jag har inte sett han spela speciellt mycket, men det låter lite som Doyle spelar. Att när han väl blir synad så är han mest troligt en underdog.

Det stämmer bara bra! Så det är bara att köra! Antar att det kommer att finnas en hel del PF:are där de närmaste dagarna och försöka fånga fisk.

Hur snabbt har utbetalningarna till NETeller gått för er som prövat på?

Se till att skaffa NETeller. Det är så mycket bättre än VISA ifall du har tänkt spela lite seriöst. När du har skaffat NETeller tycker jag definitivt du ska satsa på att jaga lite bonusar. Dina 800 SEK räcker alldeles utmärkt att börja med. På Prima finns det bra bonusar som dina pengar räcker till för att få ut maximalt av. Du verkade inte vara så pigg på det här med bonusar, men det är verkligen något bra för en ny spelare. Alla extra pengar som drygar ut din BR ska du ta. Lycka till!

Wow, jag är tydligen lika konstig. Det finns hopp för mig att lyckas med andra ord...

Sant att det inte är ett standardspel i vanlig mening. Men det är inget konstigt spel i sig vid rätt situation. Spelet fungerar ju bäst med djupa stackar mot en spelare som man tror sig kommer att folda. Att möta en spelare som kan göra dessa spel är inte så kul eftersom nästa all in kan vara en floppad triss. Eftersom du själv säger att det inte är ett standardspel så skulle du antagligen utgå från att spelaren har något när man går all in här, och du skulle tvingas din hand. Det är aggressivt som tusan, men är det inte så poker ska spelas?

Jag menar inte att de är obegripliga, för de är de inte! Ett spel som är omnämnt här på PF är när Zwieg har höjt preflop med Q7. Han får en syn och följer sedan upp med ett bet på floppen. Floppen var ungefär 458, dvs ett hålstege drag. Han får då en reraise emot sig och går då all in tillbaka och Fi lägger sig. Det här är ett bra spel av Zwieg, ett spel helt i Doyle Brunson anda. Han höjer före floppen, betar ut floppen oavsett vad som kommer, och nu när han får en reraise emot sig så går han all in eftersom han har outs och tror att det är stor chans att Fi lägger sig. Gambling på hög nivå, men inget konstigt spel i sig. Det där är ett spel som jag själv har gjort och gör. Absolut inget konstigt i sig, bara man läser spelet rätt. Jag tycker absolut inte att de två givarna är "tomtiga" på något sätt, utan är ju ett standard spel som händer på alla nivåer av poker. Det var väl mer att folk blir så till sig av ett spel som inte är något konstigt eller spektakulärt.

Fast man kan ju inte se det raffinerade genom att kolla på två givar. Du har alldeles rätt i att två givar säger ingenting om ett eventuellt raffinerat spel eller ej. Dock så var det ju just de här två givarna som togs upp här. Om en känd konstnär släpper en blöt fis på en duk så säger folk att det är fantastiskt bra osv, medans om någon okänd gör detsamma så är det bara en blöt fis på en duk. Det känns som om det är lite grann detsamma här. Visst, det är riktigt MYCKET pengar och jag skulle antagligen bli utspelad om jag satte mig ner där. MEN allt de gör är inte gudalikt, och mycket av det de gör ser man spelare på lägre nivåer göra. Jag har all respekt för dessa spelare, men kan bli lite less på att folk blir alldeles till sig när någon vunnit en pott med 99 mot AK.

Nja, de två spel som finns här i tråden är ju inte speciellt raffinerade. Kika in på ett 0.05/0.10 bord så lär du hitta ungefär samma spel.... Jag har väl inte sett alltför mycket på de högre borden, men ibland när man kikar in där så märker man att det FAKTISKT finns tomtar även där. Skillnaden är att de har pengar för det och törs spela för dem. Alla spel som sker där är inte av den högre skolan.

Det brukar väl ändå vara en rubrik på mailet som man kan hänvisa till?

Jag är den som kommer att vandra den LÅNGA vägen. Jag har redan nu bra över 30 buy ins på min nuvarande nivå, men kommer fortsätta på den nivån tills jag har spelat in så jag har 30 buy ins på den högre nivån. Ibland undrar jag hur folk törs ta skott på högre nivåer med knappt någon BR alls. Själv är jag väl snarare feg i jämförelse, men jag ser det som sund money management. Orsaken kan väl vara att den BR jag har är den BR jag spelar med. Gular jag så spelar jag inte mer poker. Jag tror att en del som tar skott på lite högre nivåer inte heller oroar sig lika mycket över sin BR och fyller på den ifall man gular. Jag tror vägen till att gula är att ta för snabba skott på för hög nivå. De fina framgångssagorna vi kan läsa om här är nog snarare ett undantag jämfört med hur verkligheten ser ut för många andra spelare. För varje nivå måste ju ha sin beskärda del av sponsorer. Right?

Någon som vet om det behövs någon kod eller så för Expekt bonusen?

Ja.

En enkel definition är väl när du får hela din försörjning från poker. För mig är det mer en mental sak än frågan om ett visst högt belopp. Den som MÅSTE vinna pengar på poker för att ha kläder och mat till barnen ska ha all respekt och all rätt att kalla sig för pokerproffs. Då kvittar summan som han/hon vinner. EDIT: En sådan här definition exkluderar personer som inte är beroende av sin inkomst från poker. Självklart så bör man kunna kalla sig proffs om man spelar poker på hög nivå och är en vinnande spelare. Annars skulle ju tex Doyle Brunson inte anses som proffs.

Oh man! Och det enbart för att hålla en dräglig standard för familjen! Att min familj inte har övergett mig än är ju underligt....

Intressant frågeställning! Ser fram emot några spännande svar. Om ett par månader/år så kan jag berätta om hur jag gick den långa vägen...

Om vi antar: - att Ken vill spela en HU-match med samma antal startmarker och med stigande blinds. - att PF äger rättigheterna till att sälja matchen till TV, samt att Kanal 5 köper rättigheterna genom att hosta upp startavgiften för PF´s spelare då är det ju inget snack om att det är EV+.... En sådan gång låter vi Parre sköta spelandet med slaskspel a la Parre. Kan det bli bättre TV än så? Vinner han så får han betala av sina skulder mot att han avhåller sig från sitt slaskande över en överskådlig tid. Överskottet hamnar i potten till nästa PF Live. Två flugor i en smäll. När kör vi?

Jag spelar hellre på tex 0.25/0.50 än på 0.05/0.10 och tycker det är enklare att vinna på den nivån än på de lägre. Orsak? På 0.05/0.10 så är inköpet på $10. Det är inga stora pengar och en höjning med X bb känns inte lika stor som på ett högre bord. Med andra ord så finns inte samma respekt för pengar på dessa bord. Det är i och för sig bra. Men det innebär också att man måste spela ett helt annat spel på dessa bord. Det gäller att visa upp de bästa korten vid "showdown". Nu är i och för sig spelarna på 0.25/0.50 inga genier de heller, men ändå så besitter de lite mer kunskaper och man kan göra lite mer "moves" mot dem. En bra pokerspelare får ju inte använda så många av sina vapen mot sämre spelare då det gäller att bara spela ABC-poker. Alltså så försvinner en del av det övertag den spelaren har mot de övriga spelarna. På en nivå där den bra spelaren kan spela med hela sitt register kommer skillnaderna mellan spelarna att märkas mycket mer vilket också bör märkas i stackarnas storlek.... En bra pokerspelare vinner på bägge de här nivåerna förstås. Vinner man inte på 0.05/0.10 så ska man inte komma och hävda att man skulle vinna på en högre nivå.

Du verkar ha tänkt till kring ditt spel vilket är väldigt bra. En sak som slog var att du kanske spelar fel spel? Fixed limit på 10-manna bord är kanske inget för dig? Jag vet att jag skulle inte göra lika bra ifrån mig på ett sånt bord jämför med ett 6-manna bord NL. Du kanske skulle pröva på något annat? Sen tror jag inte du ska eftersträva ett "perfekt" spel i enlighet med vad du läst dig till. Så fungerar det inte. Ta till dig allt du har läst och hört, men anpassa det till ditt spel. Det finns inget "perfekt" sätt att spela på som man kan läsa sig till som automatiskt passar varje individ.

Lägsta borden är NL 0.25/0.5. Jag har bara spelat ett par sessioner där men kan väl säga att motståndet är ungefär som på de flesta 0.25/0.50 bord på andra sajter. Att cleare en bonus på NL 0.25/0.5 är inga problem alls. Det finns bra mycket sämre bonusar än den här, så tveka inte!