Nickefik

Jag tror det handlar helt enkelt om att olika spelsätt passar människor olika bra. Själv är jag tvärtom jämfört med dig. Cashgames och Sit & Go´s är inga problem, medans jag har fått kämpa för att ligga lite plus i Multi´s. Det finns två vägar att gå, antingen enbart spela det som man vet att man är bäst på, eller så tar man sig tid och kraft och försöker bli bättre på sina sämre spelsätt. Det enda tipset som går att ge är att du nöter cashgame på de lägre nivåerna tills du känner dig som en säker vinnare på de nivåerna. Precis som du säger, så är det ingen idé att kliva upp i nivå ifall du inte klarar av att vinna på de lägre nivåerna. Jag vet att det finns folk som argumenterar att det är lättare att vinna på en lite högre nivå, och de har rätt på så sätt att många av dina "fancy moves" inte fungerar på en låg nivå. Detta för att spelarna är för dåliga för att ens märka att du försöker dig på ett sådant move. Men jag tror fortfarande att klarar man inte av att knäcka de sämsta spelarna med ABC-poker, så lär man gula så småningom på högre nivåer.

AA är en livsfarlig hand i Omaha Hi/Lo. Det gäller att glömma allt Hold´em tänk när man har dom. Även när man träffar trissen på floppen så gäller det att fylla upp dom till en kåk för att det ska kännas tryggt. Ofta finns det ju fina drag ute, så en syn när man gör ett pottbet är ju standard. Det finns inte många kort som man vill ska komma på turnen, desto fler kort som kan tvinga en att lägga handen. Just det är väl extremt viktigt i Omaha Hi/Lo, förmågan att lägga handen när man är slagen. AAxx är ingen bra hand. Det är xx som avgör handens värde. KKxx och QQxx är samma sak. Höga par, men inget mer, alltså måste xx även här verkligen vara av värde. Omaha Hi/Lo handlar i stort om starthänder, bra tålamod och disciplin. A 2 A 3 sägs vara den bästa starthanden. Jag har spelat rätt mycket Omaha Hi/Lo senaste månaderna och således sett många starthänder. En gång har jag fått den handen och vad händer? Floppen helt fel och jag lägger mig direkt.

Först och främst, kul med en till som gillar Omaha Hi/Lo! Vi är ju tyvärr inte så många.... Jag gjorde likadant igår i samma situation. Turnen gav en möjlig stege och då är det ju tyvärr så att det oftast är någon som har fått in den. Frågan är om man inte ska beta pott för att låta dem betala dyrt för att få in den. Har man tur så lägger sig någon spelare som annars skulle ha fått in stegen. När det gäller starthänder så vill jag gärna ha en hand som A234 så klart, men gärna A236. Det optimala är ju att få in lågen samtidigt som man får in en stege. En 6 kan ju göra att när Fi har A2345 och har lågen med dig och hoppas på en split, så sitter man men nötstegen och får 3/4 av potten. En annan starthand som kan bli bra är A2 och 66 eller annat par under 8. Drömmen är ju då att dra på lågen med ett kort som samtidigt har gett dig trissen. När det gäller att höja så håller jag med om att det inte är helt klart vilken strategi man ska ha. Jag höjer med kort som har potential att skopa, men jag höjer inte ut folk. Hur ser du på det?

En fråga Swede: Jag tycker det verkar som om många duktiga pokerspelare har hållit på med annat som de varit väldigt duktiga på. Tex kanske de har spelat bridge på väldigt hög nivå, backgammon, varit aktiemäklare eller något annat. Så har du något som du varit/är extra duktig på? Något som inte hör till medelsvensson-livet så att säga.

Jag kan se det här framför mig.... Swede traskar in på kontoret, på sitt nya reklamjobb. Byrån har precis fått en ny klient.... "Men du, Swede, du spelar ju poker, och den här klienten är en pokersajt, du kan väl slänga ihop något?"

Bra poker är tråkig poker. Eller?

Jag har full förståelse för att sajterna kanske inte fullt ut uppskattar BW´s. Men jag kan tycka att det är fel att utestänga spelare som utnyttjar de regler som de själva sätter upp. I sådana fall kan de hellre ändra förutsättningarna för att ta deras bonusar, vilket vissa av sajterna redan har gjort.

Utan att räkna på det så är väl valet ganska klart. Se det så här: Vad väljer du? Vara en rätt stor underdog i en all in, eller stå vid sidan om och se på när två andra spelare är i den situationen? Självklart vill jag hellre att någon synar hans all in, än att jag själv gör det.

Jag håller just nu på med en $50 bonus på Poker Metro, en sajt inom Prima. Den ligger inne på resultatet för Maj, eftersom man får bonusen på en gång. Dock har jag inte klarat av kravet för rejkade händer än. En varning där till andra. På den nivå jag spelar så blir rejken inte så värst hög, jag spelar på 0.10/0.20 upp till 0.25/0.50, vilket gör att den här bonusen tar rätt lång tid att klara av. Längre tid än jag trodde. Det är inte antalet rejkade händer som krävs, utan man måste ha betalat minst $50 i rake innan man får ta ut pengarna. Efter ~400 rejkade händer så har jag bidragit med ~$15 i rake. Det kommer alltså att krävas kring 1300 - 1400 rejkade händer innan det är klart. Det är mycket för en så pass liten bonus som $50. Så ta andra bonusar inom Prima innan ni kör den här. Supporten var i alla fall riktigt snabb på att svara på mail, ett plus till dem! MAJ: +$50 TOTALT: +$634

Vilket statistikprogram skulle du använda dig av för att få fram denna statistik för AK? AK är absolut ingen garanti för att vinna en all in. AK mot 22 (eller annat par) så är AK en underdog med 47 % mot 53 %. AK mot 98 så är AK favorit med 63,5 % mot 36,5 %. Bäst är så klart ifall AK möter Ax eller Kx, där man är störst favorit ~74 % mot ~26 %. I inget av fallen så är AK en 90 % favorit och jag har svårt att se hur man ska lyckas nå upp till den siffran. Man ska nog vara väldigt glad ifall man hamnar en bit över 50 % i det långa loppet.

Du ska inte spela aggressivt för sakens skull. Det låter nästan som om du har hört att man ska spela aggressivt och vill därför själv göra det. För du kan ju spela aggressivt på olika sätt, dvs tight, loose.... Mitt tips är att du varierar din spelstil. Det optimala är så klart att du har olika spelstil mot olika motståndare och växlar tempo under tiden du spelar. Är bordet väldigt lös/aggro skulle jag spela tight/aggro. Invänta bra kort och se till att få betalt då. Jag skulle inte välja att spela lös/aggro själv.

Du får det att låta som om vem som helst skulle kunna leva på att spela poker. Så enkelt tror inte jag det är. Siffran som brukar figurera här är att 10% är vinnande spelare och 90 % är förlorande spelare. Hur pass verklighetsförankrad den är vet jag inte, men det bör i alla fall vara så att en väldigt stor del av spelarna försörjer de spelare som kan leva på det. Du har rätt i att det finns många dåliga spelare, men jag tror inte man ska ta det som en självklarhet att man kan ta hem 10-20 tusen kronor i månaden. Lyckas man så är ju det fint, men har man inte vunnit de summorna föregånde månader/år så bör man nog inte heller sätta sig ner och förvänta sig att vinna dessa under de månader man har tänkt sig att sommarjobba.

Ja, slutar du jobbar på McDonald´s så är du ett proffs. I annat fall är du möjligtvis som Torna sa, ett semiproffs. Frågan är i och för sig varför du jobbar kvar på McDonald´s? Är det för att ha säkerheten av det jobbet ifall det skiter sig, eller för att du bara älskar att steka hamburgare, eller att du jobbar med en så ruskigt snygg tjej att du bara inte kan sluta där.... Då jobbar du inte för att du behöver pengarna och kan väl se det som hobby och ditt spelande som arbete. Men har du kvar jobbet som backup, då är du inte fullt ut ett proffs. I mina ögon är det ett stort steg att kapa alla andra livlinor och helt och hållet tvingas lita till sitt spelande. Det är ett proffs för mig. Har du ett arbete riskerar du aldrig lika mycket som någon som livnär sig på det. Sen som jag sa, så finns det de som skulle kunna leva på poker, och fullt ut vara proffs, men av någon anledning ändå väljer att ha pokern på sidan om ett vanligt arbete. De är inte proffs enligt min definition, men kan vara och är säkert bättre än många spelare som ÄR proffs. Proffs handlar inte om hur duktig man är, utan är mer en fråga om hur man får sin försörjning.

Det är ju inte beloppet i sig som avgör ifall du är proffs eller inte. Vad som avgör är ifall dina räkningar betalas av dina pokervinster eller ifall de betalas på annat sätt. Det finns med andra ord proffs som tjänar bra mycket mindre än amatörer, dvs folk med arbete som dessutom spelar och vinner.

Jag är definitivt inget pokerproffs, men jag kan ändå ge lite info kring hur jag har lagt upp mitt spelande. Jag kan nog anses som lite tråkig i många andra spelares ögon. Jag går den långa vägen och vill bygga rulle och förtjäna genom mitt spelande att gå upp. Först och främst har jag sagt att jag aldrig ska sätta in mer pengar. Detta löfte har jag hållit sedan jag tagit ut min insats när jag började spela på nätet. För att inte riskera att det händer håller jag hårt på att spela efter vad min BR tål. Ett grundläggande mål är såklart att jag vill förbättra mitt spel, dvs spela massor och läsa, läsa, läsa. När det gäller kortsiktiga så har jag också satt upp konkreta pengamål som motivation. Mitt första mål var att spela ihop till sommarsemester till Spanien för familjen. Detta är nu uppfyllt, vilket känns väldigt skoj! Ett både kortsiktigt och långsiktigt mål är så klart att jag ska vinna pengar. Jag har haft en förlustmånad, vilket jag är mer än nöjd med. Långsiktigt så vill jag bygga upp min BR så att jag på så sätt kan gå upp i nivå, och förhoppningsvis vinna mer. Ett tydligare mål än så har jag inte just när det gäller den biten. Förut om en del målsättningar bör man sätta upp regler, någon form av gameplan, som man följer till punkt och pricka. Här finns en hel del för mig att bättra mig på. Disciplin är grymt viktigt, och ibland så spelar jag även när jag enligt min gameplan inte borde spela. Det kan vara att jag tex är för trött eller liknande. Jag vet inte om du blivit hjälp av det här på något sätt. Egentligen har jag inte sagt så mycket kring mitt upplägg, mer än att jag har ett. Mitt tips är att du lägger upp ett gameplan efter dina förutsättningar. Följ denna plan stenhårt och utvärdera den sedan. Gör de justeringar som behövs, ifall det behövs några. Har du uppfyllt dina mål? Bör du sätta upp nya mål? Förhoppningsvis så kan du sätta högre och högre mål hela tiden, och vem vet, till slut kanske du kan leva på poker. Men som sagt, sluta inte jobba förrän du bevisat att du kan spela och vinna de pengar som krävs.

MrFroggyX har alldeles rätt i sitt råd. Se till att behålla alla skyddsnät du har. Det är nog väldigt få spelare som har bestämt sig i förväg att de ska leva på poker. För de flesta som klarat av det så har det växt fram eftersom. Spela på, och märker du av dina resultat att du under en längre tid drar in mer pengar på poker än på jobb, då finns möjligheten att överväga att enbart leva på ditt spelande. Det är bra att ha mål, en vilja att uppnå något. Men jag tror du bör sätta upp lite olika mål. Dels kortsiktiga mål som är lätta att uppnå och som du kan sätta högre och högre ju bättre det går, och sen så kan du ha långsiktiga, som tex att kunna leva på pokern på sikt. Skynda långsamt! Lycka till!

Vet inte om jag kommit rätt, är det här jag ska lämna in min deklaration?

Fast det är ett rätt bra argument för att systemet är trasigt. Ja, tydligare bevis än så för att ett system inte fungerar som det ska går det inte att hitta. Men jag går inte på argumentet att man ska utnyttja systemet för att visa på bristerna. De som utnyttjar systemet gör det av andra orsaker än att vilja förbättra det. Ett problem är just att hitta ett system som fungerar som det ska för den grupp det är tänkt och samtidigt minskar risken för fusk och utnyttjande. Tyvärr är det ju så att vi människor är rätt påhittiga när det gäller att fuska, stjäla och utnyttja och som oftast är det inte rätt.

Och vad skulle det innebära att de ser över systemet? Jo, de gör det svårare att få ut pengar och vilka drabbar det? Inte kommer det att drabba bidragsfuskare som har andra pengar att leva på. Det kommer att drabba dem som verkligen behöver pengarna. Som vanligt är det den svage som får stryk. Att fuska, stjäla och utnyttja bara för att man kan är inget argument för att det är rätt.

Jag har läst en sammanställning av de olika bonusar man kan ta och slutsumman för ett års bonushorande blev lite över $18,000. Sen om det ens är rimligt att klara av detta tidsmässigt är en annan sak. Jag har också för mig att jag såg att någon av PF´s användare dragit in 18,000 SEK på en månads bonushorande. Att ha själva bonushorandet som ett arbete vet jag inte om det är möjligt, men att dryga ut sina vinster med detta kan göra det lättare att kunna leva på sitt spelande.

Jag tänkte bara svara lite kort, har ont om tid.... Nu minns jag inte riktigt hur det var med bet365 (mitt minne sträcker sig ett par sekunder bakåt ungefär.... ), men ett par av Prima sajterna kräver att man spelar på 0.20/0.40 och uppåt. Klarar du av spelet på 0.10/0.20 så ska det inte vara några problem med nivån ovanför heller. Nu är Golden Tiger Poker bonusen klar. Med tanke på en del negativt om sajten så har jag bara gott att säga om den. Inga problem alls, och utbetalningen var i klass med Expekt i snabbhet. Utmärkt! Tyvärr så kommer mitt bonusjagande att avta lite grann. Jag tar ut det mesta av det jag har på mina konton. En spanienresa och ett växthus till sambon ska betalas.... Så min bankrulle kommer att vara på blyga $250 med ett fortsatt jagande på Pokermetro. APRIL: +$350 TOTALT: +$584

Det kan låta som att det där är en ekvation som inte går ihop, men det gör den faktiskt! Om man räknar in annat som man får gratis under kvällen så blir resultatet bättre. Så här kan det se ut: R=Resultat CD=Chip dumpning Ö=Antalet Öl C=Antalet påsar Chips P=Pris (R+CD)+(Ö*P)+(C*P) = kvällens resultat. Så drick mycket av värdens öl du kan och ät så mycket chips att du nästan spyr, så har du säkert fått ihop till insatsen och går som sämst +-0. Självklart måste man också ha möjligheten att skriva av de chips som försvinner när man gör en chipdumpning till flickvännen när man lägger sig med ett fyrtal mot hennes par. Det är ju priset man får betala ifall man vill ha sex mer den veckan....

Jag är högst tveksam till att det räcker för att det ska räknas som ett slutet sällskap. En skola kan ha väldigt många elever, varav många lär inte ens känna varandra. I sådana fall finns massor av olika kriterier man kan sätta för deltagande i en turnering, och som skulle tillåta många att vara med. Frågan är också hur snävt man måste gå för att det ska vara slutet. Jobbar man på samma ställe, är det slutet? Eller räcker det med att man har samma arbetsgivare? I så fall skulle tex alla kommunanställda spela i en pokerturnering, och det skulle bli bra många deltagare....

Kostar det inget att vara med så är det lugnt. Är det frågan om en insats så är jag tveksam om skolan räknas som ett slutet sällskap. Det är ju en väldig skillnad på ett kompisgäng och en hel skola. Det ställs hårda krav för att uppfylla regeln om ett slutet sällskap. Dina kompisar har du valt att umgås med, i en skola så hamnar du i en klass, även om du i och för sig har haft ett val till vilken skola du ska söka. Så skolan är inget slutet sällskap i den mening LI menar.

Den stora fördelen med att slöspela eller checkraise är att du varierar ditt spel. Om du checkar varje gång du inte har något och höjer när du har, då är du lätt att läsa. Fi ska inte lika lätt veta vad en check och en bet betyder, och då är det viktigt att slänga in en checkraise eller att man slöspelar monsterkort någon gång.