Nickefik

Om vi ändå blandar in casinospelen så såg jag en undersökning som gjordes av playmoney-spelen hos ett par nätbolag (Casinospel alltså, inte poker). På ALLA dessa så vann man mer än sin beskärda del. När man sedan spelade med riktiga pengar så vann man plötsligt inte lika mycket. Tyvärr hittar jag inte igen artikeln. Någon annan kanske hittar den. Det här var en tydlig form av riggning och som måste gränsa till vad som är lagligt. Men frågan är om de verkligen törs ta steget till att rigga spelet med riktiga pengar? För blir de påkommna så lär det ta hus i helvetet.... Play money är en sak, riktiga pengar en annan.

Ja, det är det. Busenkelt! Jag signade upp mig på PPA och satte in $500 direkt jag fått "ten digit registration number" och började spela. Två timmar senare kom bonusen.

Allt är relativt när det gäller hur bra man själv är på poker. Just nu så har jag en bättre timlön än vad jag har på jobbet, men det tror jag inte beror på att jag är bäst på poker på något sätt. Varför jag vinner beror helt enkelt på att jag spelar mot spelare som är sämre än jag själv. Nu är det en pokerboom och massor av människor spelar (vem vet, kanske djur också med tanke på hur en del spelar...), vilket gör att det är lätt att hitta spelare som är sämre än en själv. Jag läste i Cardplayer om en definition av två olika sorters spelare. "Play to live": Man spelar poker för att dra in pengar. Man behöver inte skrika ut att man är bäst, utan nöjer sig för att spela med sämre spelare och dra in pengar regelbundet. "Live to play": Den här gruppen har stort ego och vill vara bäst. Det är lite Herre på täppan i den här gruppen. Vinsten i sig är inte lika viktig, utan man vill vara någon i pokervärlden, man strävar efter att bli bäst. Jag faller under play to live gruppen, vilket gör att jag drar in de pengar jag drar in. Skulle jag ägna mig åt spel som live to play gruppen gör, med att jaga uppåt i nivåerna, så skulle jag snart gula. I play to live gruppen finns människor som vet sina begränsningar, medan i live to play hittar du spelare med dålig självinsikt. I och för sig kan de också finnas i play to live gruppen. Där kan spelare finnas som inte törs kliva upp några steg fastän de i själva verket skulle dominera på den nivån.

Jag får väl också bidra med lite siffror. Jag spelar SH NL och stötpoker på 0.25/0.50 och har en rulle på $2600. Min ambition är att kliva upp en nivå när jag har lite mer i rullen, men tyvärr så har jag tagit ut det mesta av vinsten ett par månader i rad nu. Det verkar som om vi som skriver i den här tråden ligger kring mina siffror, med några lägre och några högre. Nu får ALLA (nåja, några till då) ni andra bidrag med era siffror!

Först och främst så tycker jag det är bra att du reflekterar över ditt spelande. Mycket bra! När det gäller själva spelandet så får jag en känsla av att du inte har något långsiktigt mål eller plan. Försök sätta upp ett antal "regler" att följa. Både vad gäller money management, men även själva spelet. Var efter tiden går så utvärderar du de "regler" du har satt upp och ser ifall du behöver göra några förändringar. När det gäller cashgame och SnG så är det två olika spelsätt. Det kan vara så att det ena passar dig bättre än det andra. Men som jag förstår det så går det bra emellanåt på cashgame och att det är det där "andra" som spökar. Disciplinen är viktig för en pokerspelare och som hjälpmedel där kommer de "regler" du sätter upp. De blir ett stöd för dig så att du inte tiltar bort allt och gular. De ska vara ett hinder så att du inte trillar dit. Hoppas du fick lite hjälp av det här.

Att minimera sina förluster är en sak. Men ibland har man dagar då allt går snett och det är just vid dessa dagar då man behöver ha skött sitt BR-management. Genom att spela enligt en plan när det gäller sin BR så finns aldrig någon risk att du gular. Du kommer att kunna förlora 10% av din rulle en dålig dag, men resten finns där kvar. På så sätt så kan aldrig EN dålig dag förstöra för dig. Så mitt råd är att du ser över hur du sköter din BR. Det är där du ska ägna din tid, för att förlora kommer du att göra då och då, det är ofrånkomligt. Att hela tiden riskera sin hela BR kan ju bara sluta på ett sätt, vilket du nu också måste vara medveten om!!

Visst är det så att en pokerspelare också har rätt till det där. Men däremot så kommer en förlorande pokerspelare att få det väldigt tufft. Jag vet inte hur mycket tröst det är att veta att man har rätt att ringa polisen när man behöver det, att ens barn får gå i skolan, eller att brandkåren rycker ut ifall det börjar brinna hemma hos en ifall man är så fattig att man inte har råd att betala hyran och övriga räkningar efter en lång, lång period av förluster vid pokerbordet. Där har en yrkesarbetande person eller en arbetslös en helt annan trygghet. De har antingen lön eller a-kassa, medan en pokerspelare inte har något alls.

Ja, eftersom du får ett fungerande (?) skyddsnät som du inte får när du spelar poker.

Poker går ut på att vinna pengar av sin motståndare. Din motståndare är väl medveten om att han/hon kan förlora sina pengar. Däremot så tror jag inte din motståndare vill att man länser hans/hennes konto. Sen så kan man undra över det smarta i att ge ut sitt användarnamn och lösenord...... men det är ändå en väldig skillnad i att spela av någon pengarna och sno dem.

Den här typen av argument håller inte. Visst, det är inget allvarligt brott. Det begås bra mycket värre brott än det här. Men det gör det inte mer rätt för den skull. Ska man skita i alla "småbrott" bara för att det begås värre brott? Var går gränsen då? Om det inte är något att bry sig om ifall han snor $300, är det det ifall han snor $3.000? Eller $30.000?

Att folk orkar bry sig om att sno hans pengar? Bara för att det är möjligt att begå ett brott, blir det rätt därför? Att slå ner en pensionär och sno deras pensionspengar är säkert inte svårt. Ska man göra det därför? NEJ! Antingen spelar man av den här spelaren hans pengar eller så låter man bli att röra hans konto. Är man det minsta schysst så hör man av sig till supporten så att de kan spärra hans konto eftersom de andra på bordet kan få för sig att göra något. Vad är det för skillnad mellan att ta hans pengar och hacka sig in i någons pokerkonto och länsa det? Var går gränsen?

Jag har själv funderat kring en "poker league", där man spelar ett visst antal turneringar. Man har en fast buy-in som man betalar vid starten. Vid varje turnering så får man poäng efter hur man har placerat sig. Man vinner inga pengar. När "grundserien" är färdig så har alla en viss summa poäng. Då är det dags för en "finalturnering". I denna turnering så får man chips efter hur många poäng man har sedan "grundserien". Har man gjort bra ifrån sig så har man många chips från början, medan om det gått dåligt så har man lite. Dock så har alla en chans att vinna, även om de med lite chips kommer att ha en lååång uppförsbacke att ta sig uppför. I finalturneringen så betalar man ut priser enligt den prispool man har kommit överens om.

Tack så mycket! Börjar förstå nu när jag spelat ett litet tag. Då blir det en helt annan sak! Det ska bli skoj det här!

Fattar inte mycket just nu. Det är alltså inte ett lågspel? A spelar som jag förstår en viktig roll? Nyss vann en spelare med A233. Jag hade A269. Jag trodde min hand var bättre för hans hand blev parad. Förklara någon!

Exakt! Har just satt mig och spelar lite play money. Fast jag är inte det minsta säker på reglerna..... Stämmer det att det är bara tre av korten som räknas? ?

Qos, du var ju grymt aggressiv i alla fall!

Jag har spelat poker sedan min morfar introducerade 5 öres mörkpoker när jag var en pojkspoling. Jag spelar alltså för att det är kul, MEN, jag skulle inte spela på nätet om jag inte vann. Alltså spelar jag på nätet för att det är kul och för att det är ett bra sätt att dryga ut inkomsten.

Ja du, snacka om att ha olika mål att sikta på just den gången. Jag kan se framför mig hur man råkar spela den där sjunde SnG på en fredagkväll och har ett bord med mer eller mindre fulla spelare. Det är fyra kvar och blindsen börjar bli lite höga. Man tittar ner på AA och ställer in stacken. Man får syn av en lika stor stack, en maniac som synar med allt möjligt. Han flippar upp 27 och klonkar en tredje 7 på rivern. Så är man ute. I chatten säger han: "I had a feeling that I would win with my 27. Jesus, what a great poker player I am!"

Ja, det var en skön förklaring! Alldeles rätt analyserat av honom dessutom. Vad härligt med sådana spelare!

Däremot så lär det inte finnas så himla höga bord. "Låga" nivåer på NL med andra ord. För vad händer annars när två stycken plötsligt har mer än 79 400 i stacken och en av dem vill höja all in. "Nej, du kan inte satsa mer än 56 000 till i den här potten, för annars överskrider du gränsen på 79 400."

Jag håller med dig helt och hållet i vad du skriver. Det är uppenbart att staten struntar i att någon spelar bort hus och hem på deras casino. När det gäller pokern så är nivån alldeles för hög för de flesta vanliga människorna. Alltså är det inte konstigt att det finns och behövs pokerklubbar. Jag kommer aldrig, tyvärr, att sätta mig ner och spela poker på casinot eftersom det är över min BR. Alltså finns inget alternativ än att spela med vänner och bekanta, eller på något pokerklubb.

Alla tycker om att vinna. Men jag är inte så säker på att alla spelar för att vinna. För i så fall borde de flesta inte ägna sig åt poker eftersom de förlorar. Men de spelar för att vinna emellanåt om inte annat...

Det borde väl vara ofrånkomligt att folk blir bättre på poker om de spelar massor av poker? Även om fisken fortfarande är en fisk, så kanske den har lärt sig att simma lite fortare och inte hugga på första bästa bete.

Kom inte ihåg vad nätverket heter, men Doyles room och Victor Chandler som huserar där, och har ett inköp på 200 bb. Sen så är det inte så dumt att det är väldigt dåliga spelare där. Däremot så är det inte så vanligt med stackar på $100. Det är mestadels små stackar inne på borden.

Jag sitter med den rullen men spelar på 0.25/0.5. Men då är jag en girig jäkel som varje månad plockar ut det mesta av vinsten också.