Nickefik

Nu vet jag inte vad du spelar, men själv spelar jag NL. Det är ju bara att (för att citera Hjort) "ha betknappen fastklistrad". Enda gången man får motstånd är ju ifall någon verkligen har något, i annat fall så kan man ta många små potter.

Jag är tacksam för att alla inte har koll på vem som vinner i just det där läget. Igår låg J J J J K på bordet och jag har A . Vanligtvis så är det ju så onödigt att stoppa in så mycket pengar i potten, för man får ju bara syn av ett till A och har då betalat onödigt mycket rake. Vi hade beta lite tidigare i potten, så det fanns lite där. Motståndaren kändes inte helt kompetent och jag tog en rövare och tryckte in hela stacken. Jag får syn och vinner med min A-kicker och dubblar upp!

Det är väl egentligen mer intressant för en vinnande spelare att spela på en rejkfri sida, än vad det är för en förlorande spelare. En förlorande spelare blöder iväg pengarna lite långsammare ifall de slipper rejken. Att då spela på en sida som ger en fet bonus då och då känns nog mer lockande för den typen av spelare. Då får de ett tillskott till sin BR som de sedan kan fortsätta att spela bort. Skulle man ha ett eget nätverk skulle man ha rätt hög rejk, och sedan ha grymt fina bonusar hela tiden som lockar fisken att spela där. I slutändan skulle bonusarna fungera som en rakeback för spelarna. Jag tror som sagt att många lockas av ett fast belopp som de får via en bonus, och inte det lilla beloppet varje pott som rejken tar.

Är det fler än jag som är spelberoende på deras cash giveaways? Jag kan inte låta bli att köpa för mina poäng direkt jag har några. Tyvärr så tar ju poängen slut så fort, så jag brukar skicka mina pengar fram och tillbaka mellan olika sajter bara för att få mer poäng. Det är så jobbigt när man inte har några poäng inne på kontot och man bara sitter och väntar på att en överföring ska bli klar så man får mer poäng. Det bästa är ju när man precis fått pengar från en sajt, då är det bara att skicka iväg dem igen och snabbt få fler poäng. Jag måste erkänna att jag faktiskt brukar sätta in pengar från mina fonder också. De går ju ändå så dåligt, så det måste ju vara mer EV+ att chansa på att man vinner pengar så här.

Jag har råkat ut för BetFreds all in knapp. Min mousepad på den bärbara datorn har börjat krångla. Den hamnar, av sig själv, då och då ett par centimeter till höger på skärmen. På BetFreed´s sida flyttar sig muspekaren alldeles perfekt från fold-knappen till all in-knappen. Så det har blivit några all in´s istället för fold där... men turligt nog så har det gått bra. På 7cs fick jag (K K) K och råkade klicka på fold. Vad händer på bordet? Jo, de höjer och återhöjer direkt! Ett par dagar senare fick jag (K K) K igen när jag har bring in. Vad händer då? Jo, alla lägger sig...

Varför inte göra omvänt med en ny sajt? Höja rejken rejält, men samtidigt locka med grymt fina bonusar? Alla dåliga fiskar ser bara bonusen och tänker inte på att rejken är på 75% av potten....

Det gör inte jag heller i och för sig. Det var inte det jag menade. Jag menar inte att tomteförklara spelet på den höga nivåerna. Det finns så klart en anledning att de spelar där och inte på låga nivåer. Du har rätt i att mycket av spelet på lägre nivåer sker utan någon verklig tanke bakom, eller en dåligt tänkt tanke. Men det finns även spelare som har en tanke bakom det de gör även här. Kanske beror det på att jag har läst idéhistoria och filosofi som jag snöar in mig på det här med tanken bakom spelet.

Jag kan förstås aldrig veta exakt vilken tankegång en spelare har när han gör ett visst spel. Jag kan tro/gissa/misstänka tanken bakom, men aldrig veta. Alla händer, alla spel, måste sättas in i en helhet så klart. Jag tycker det är helt ointressant att jämföra mellan olika nivåer, det är ju det jag försöker säga. Det som är intressant är ju inte nivån i sig, utan vem man spelar mot, stackdjupen, osv. Poker är poker är poker är poker. Eller hur? Oavsett om man spelar på 0.25/0.50 eller på 50/100? Eftersom det är samma spel, så uppstår liknande situationer. Det kan uppstå en situation på 0.25/0.50 där du är uppe mot en spelare och sitter med tredje paret och synar en all in. Varför synar du en all in? Bra eller dåligt spel? Den frågan går ju inte att svara på pga att vi inte har någon information. Tanken bakom kan ju vara utmärkt tänkt, oavsett vilken nivå man spelar på! Eller hur? Det kan ju vara så att Nohend´s spel var en tiltsyn. Han trodde sig vara efter, men var trött och synar bara på chans. Alltså ett dåligt spel. Spelaren på 0.25/0.50 kan göra samma syn pga en grym read, att han gör synen för att han känner sig rätt säker på att han leder. Alltså ett bra spel. Det lustiga är att löst och vilt spel på höga nivåer är grymt läckert, medan när folk gör det på 0.25/0.50 så är det bara dåligt. Som jag också har sagt tidigare, så är det inte chipsen värde som är intressant, utan antalet chips i relation till bb. Sen så är det så klart att man möter mycket sämre spelare på en lägre nivå, som gör konstiga/dåliga spel, medan man möter bra spelare på högre nivåer som kräver att man spelar bra, med allt vad det innebär. Men jag går bara inte med på att man heligförklarar allt som sker på högre nivåer bara för att det handlar om mer pengar.

Ja, visst är det så. De flesta är inte bra på den här nivån, men det finns en del som faktiskt kan spela också. Precis. Jag förutsatte att det var duktiga spelare man var uppe mot, inte ett gäng tomtar, för de skulle definitivt inte köra över en. Sen så är det väl inte ofta man hamnar på ett bord där man möter den sortens spelare på 0.25/0.50, men jag ville ändå belysa att det är faktiskt samma spel, dvs poker, på både 0.25/0.50 och 50/100. Men som sagt, jag tycker det är konstigt att det är poesi att syna en all in med tredje paret på 50/100, medan en 0.25/0.50 spelare skulle få en tomtestämpel i pannan. Som jag har sagt, bägge kan göra samma spel baserat på samma read och tankegångar. Att summan pengar de spelar om är olika stor spelar ingen roll. Det är SITUATIONEN då de gör spelet som avgör om det är ett dåligt eller bra spel, inte nivån spelet skedde på.

Detsamma gäller väl om du spelar på lägre nivåer mot en duktig spelare? Så om Nohend spelar på 0.25/0.50 så skulle han låta de andra köra över honom hur som helst? Ja, det håller jag med om. Samtidigt så hoppas man att han synar ner en all in med botten paret nästa gång igen när man själv har topp- eller mellan paret....

Lite jobb får man väl ändå lägga ner? Det tråkiga när man citerar ett långt stycke är ju, förutom att det tar upp plats, att man inte lika lätt ser vad det är i stycket som är intressant. Då är det bättre att bara visa just det man vi säga något om.

JohnH, jag gillar ditt exempel! Nu förstår jag varför en del spelar som de gör. Det förklarade mycket! Men seriöst, visst är det så det kan vara. En dålig spelare som inte har en aning om vad han/hon sysslar med, men ändå lyckas göra rätt.

Det här spelet kan mycket väl hända på vilken nivå som helst, och med samma read/tanke bakom:

Absolut! Men det motsäger ju inte att en spelare på 0.25/0.50 kan göra spel X och att en spelare på 50/100 också gör spel X, och att bägge dessa spel var riktigt bra eller dåliga. Som det är nu så kan spel X vara ett otroligt bra spel på 50/100, medan samma spel på 0.25/0.50 är tomtigt, fastän spelet i sig gjordes med samma tanke bakom. Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, men kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan...

Att slöspela i 7cs kan blir riktigt dyrt... Jag skulle beta ut lite på fjärde gatan. Jag vill inte att alla fyra är med där ifall det är så att deras händer har potentiall att bli farliga. Ser de harmlösa ut så väntar jag till femte gatan. Risken är att man sitter där med AAA som inte förbättrar sig och möter ett pottbet på sjätte/sjunde gatan. Vad gör man då mot en tight spelare som har fått dra mot en?

Jag håller inte med. Svaret kan vara ja, men det så behöver det inte vara. Vad jag tror det handlar om är att alla blir så förblindade av att rör sig om så mycket pengar. Pengar som de flesta av oss vanliga mänskliga aldrig kommer att kunna spela om. Men ser man krasst till själva spelet så är ju en bb inte mer än en bb, även om den råkar vara värd €100. Allt man gör är ju i relation till antalet chips, inte deras verkliga värde. Skulle det vara så att man inte kan göra den här kopplingen så spelar man på en alldeles för hög nivå. Så ett sånt här spel ska bedömas utifrån situationen och spelarna, inte på vilken nivå man spelar. Annars blir det lite som att säga att ett hårt slagskott i krysset inte är lika snyggt om man spelar i division 3 jämfört med om man hade spelat i Elitserien. Det köper jag bara inte.

Jag säger inte att B2B är riggat, men jag håller med om att jag åker inte på lika många smällar på något annat nätverk än på B2B. Inom loppet av två minuter så får jag bland annat två gånger min nötkåk slagen av fyrtalet. Och då var det bara fortsättningen av ett par kvällar med många, många en och två outare på rivern. Well, that´s poker. Roligare är så klart när man är på den andra ändan av smällen, dvs när man själv ger dem.

Jag ska inte lägga mig i hur han spelar eftersom jag har sett alldeles för lite av honom. Däremot så kan jag kommentera att han ligger 1:a där med att en dålig spelare med tur vinner mycket.... Nu säger jag som sagt inte att han spelar dåligt, men han kan spela rätt så optimistiskt emellanåt vilket också borde kunna ge rätt positiva uppåt svingar när klonkskillsen sitter där de ska...

Jag tycker du tänker rätt här. Brukar själv spela så. Genom att checka här så kan du få honom att antingen göra en bluff, ifall han är tom, eller beta med en K eller 7. Betar du själv ut här så är risken att du blir höjd ifall han har något riktigt bra, och inte synad ifall han är slagen. Däremot så är det alltid en risk med att ge gratiskort. Men det fina är att man blir hårt straffad när man har gett ett för mycket gratiskort, man märker när det händer om vi så säger...

Vi är inne på samma sak, men däremot så menade jag angående det här... .... att en bra spelare inte alls behöver lägga en bättre hand speciellt ofta. Mycket handlar om vilken spelaren är som gör en bet och sen en CB. Tror man att den spelaren sitter tom så kan man göra en höjning fastän man själv är tom och på så sätt få spelaren som gjorde en CB att folda en bättre hand. Är det en tight spelare som man lite lättare kan sätta på en hand, och som dessutom är vek, så ska man verkligen vara på och höja deras CB varje gång det finns tillfälle till det.

Iom att det är en licens att trycka pengar så tror jag det ja. Men visst, det kanske är så att inget annat parti fått för sig att undersöka en potentiell inkomstkälla på jättemånga miljone om året. Jag tycker det är konstigt att du verkligen tror att LI skulle på något sätt ge tillstånd till en viss grupp medan en annan grupp inte skulle få tillstånd, även om deras ansökningar såg exakt likadana ut. När jag var där och diskuterade mitt projekt så hade vi inte ens bestämt vilka som skulle söka själva tillståndet! Vi var där i egenskap av att vi ville får fram vår lottidé, och att vi, om idén blev godkänd, skulle då bestämma ett samarbete med någon som har rätt att söka tillstånd. Själva frågan om ett tillstånd var inget problem, utan det var utformingen av vår idé som diskuterades. Det finns ju massor som kör olika lotterier! Att få tillstånd är inget problem så länge som man håller sig till det som LI säger, och att göra det är inga problem!

Så bra att du inte tänker på det då! När du (inte riktat till dig dlinder) spelar så är det inte pengar du har framför dig. Det är pokerchips. De är ett verktyg för att vinna fler chips. Det enda du jämför är hur många du har, och hur många de andra har, inte deras värde i pengar. När du sen, efter sessionen, summerar hur det har gått, ja, då är det pengar igen. Om man tänker på hur mycket de är värda medan man spelar så ska man nog sluta spela.

(s) äger inte staten. Hur kan du få för dig något sånt?

Eller så kommer en bättre spelaren att rätt fort snappa upp att du kör höjning + CB och då höja ut dig. Det finns inget roligare än att spela mot spelare som har börjat köra med CB och som är veka. Ur position mot dem så checkar man, låter dem beta och sen höjer man tillbaka. Har de då inte träffat, vilket de oftast inte gjort, så lägger de sig. Har man position på dem är det bara att höja dem om floppen ser ofarlig ut eller om man har träffat förstås.

På vilken nivå spelar du? En stor del av att vara vinnande i poker är att kunna hantera sina pengar, dvs sköta sitt money management på ett sunt och riktigt sätt. Som det verkar nu så hanterar du dina pengar olika i början jämfört med när du vunnit, det är inte bra. Se till att ha disciplin att fortsätta göra det du tidigare gjort bra och rätt, även när du vunnit. Ett sätt för dig att ha lite koll på ditt spelande är att börja föra statistik över hur det går. För in varje session, med tiden spelad, osv. Då har du hela tiden en väldigt bra koll på hur du ligger till resultatmässigt. Om du dessutom sätter upp lite regler kring vilken nivå du ska spela på, vad du ska spela, hur mycket du ska spela, när du ska spela, osv och håller hårt på det, så tror jag du kommer att märka skillnad.