grebgokz

Kan bara stämma in i Kören här. ATo kan man spela shorthanded men då ska man ju höja för det är en bra hand. Här blir du raisad efter att ha limpat in och då skulle jag starkt fundera på att folda AT då du ofta är dominerad. Synen är resonabel men när du får motstånd på flopen måste du starkt mistänka att du är slagen. Fi har som sämst ett hyfsat starkt ess här. Bluffen på folden känns desperat och jag skulle aldrig ha provat den där. Om du tror fi sitter på missat färgdrag så kan du prova men betta då något som typ 1/3 pott så att det ser ut som du tigger syn... han foldar alla missade händer för en sån bet och den blir inte lika dyr om han synar. Edit: Jag kollade igenom HHn engång till och som jag ser det representerar du ett färgdrag rätt igenom. Du limpsynar en höjning vilket kan göras med A4 eller A6 men ingen tror att du gör det 64 eller 43 om inte din image är lösaggro. Sen så checkar du den flopen ingen vid sina sinnes fulla bruk checkar den flopen med en triss eller två par du kan helt enkelt inte ge fi gratiskort. Sen synar du beten vad ska man check syna med där?? 90% så gör folk det med färg/steg -drag. Du repar färgdrag rättigenom. Din all-in på slutet blir bara spiken i kistan. Den skriker ut "JAG VILL INTE HA SYN" för om du haft kåken hade du ju betat kanske 1/3 pott och skrikit ut "JAG VILL HA SYN". Nåväl det är mina 2c

Du hade ju rätt han syna inte 55 med färgdrag. Han syna 55 med överkort. Vilket ju är faan så mycket bättre spel. Nåväl. En sån kille vill man ju sätta en tagg på

Me to. Jag kan nog höja 58s ibland för att balansera lite. Kul att göra och få träff och visa upp för fi på river. Brukar sen ge lite mer action när man får AA. Men 80-90% slänger jag 85s, A5s ellr A5o (o liknande) i tidig pos. A5s eller A5o kan vara OK höjar händer på knappen eller cutoff om alla foldar innan. Men i din position tycker jag det är skräp. Men det har med spelstil att göra en superaggro spelare spelar gärna dessa händer. Men då gäller det att kunna spela bra efter flopen. edit Såg såg just att det var SH och då är ju A5 helt OK att höja med men limpa skulle jag inte göra nog inte heller syna en raise.

nej det är jag som inte kan stava ordentligt.

Jag tycker du i princip gör allt fel. 1. betta mer före floop. Standard är 4xBB + (1xBB*Antal limpare.) 2. Betta floop 3. Betta mer på turn. 4. varför betta på river när färgdraget sitter? Bättre att checka och sen ev syna ett bet från Fi. Denna finess kan ofta framkalla en bluff. Din bet på river är värdelös då du bara blir synad av någon med en Q eller färgen. Alltså din bet blir bara synad om du är slagen. Men en check kan framkalla en bluff.

Du kan ju inte gå upp i nivå varje gång du dubblat på din befintliga nivå!?!? I poker förlorar man rätt som det är ett inköp antingen för att man begår ett misstag eller tiltar eller rätt och slätt blir uttdragen av en 2 outare. Hade du stannat kvar på 2.50/5SEK hela kvällen hade du ju ivarje fall fortfarande vart 1 inköp plus för sessionen.

Med tanke på stackarna så skulle jag på floop ställt direkt. Du ger då dem inte odds att syna med dragen. Och då begår de ett misstag som ställer in eller synar. Genom att miniraisa ger du ju garanterad dem odds att dra. Är du redan slagen så är du men i de flesta fall leder du nog här på den floopen och då finns det ju ingen anledning att låta bli att ställa. Vad för träff vill du ha på flopen när du spelar AJo pre? Folda denna är inte å tänka på mot två shortstacks. När foldar jag denna? på en floop typ [] eller [] eller liknande. Men du har toppar topkicker på en låg bräda med färgdrag. Ställ in och tvinga bort färgen. Du kan ju ialla fall se till att de begår ett misstag om de synar.

Gjort ett excel ark för att räkna just på All-in semibluffs EV Gjorde några beräkningar och kom fram till % Fold---Pott---Fi Bet---Mitt Raise/bet---Sannolikhet för träff---Outs---Kort kvar 20-------18,75--20-------149,17-----------34,97%------------------9------2 EV= -22,8 20-------18,75--20-------149,17-----------44,96%-----------------12------2 EV= 2,46 100BB 20-------18,75--20-------66,75-----------34,97%-------------------9------2 EV= -3,06 20-------18,75--20-------66,75-----------44,96%------------------12------2 EV= 9,11 helt klart är det mer lönsamt med den lägre stacken men det krävs fortfarande 12 live outs för att den ska bli lönsam med 30 % fold equity så är 100bb stacken lönsam att pusha med vid 9 outs. Men vid aktuell stack behöver du 50% fold för att få EV+ 0,25 med 9 outs. Kolla in denna artikel. http://pokerforum.nu/forum/artiklar/22511-aer-det-vaert-att-semibluffa.html

Kan fungara men jag skulle inte välja den linjen faktiskt. En del spelar sina drag hårt. Men du har i bästa fall 12 outs i sämsta fall 9 outs. 12 outs = 1,2:1 9 outs = 1,9:1 Att vinna handen. hur mycket finns det i potten redan? Vad stor är % att han foldar och vad är oddsen. Säg att det är 20% chans att han foldar. Du vinner då direkt. 38,5 *0,2 = 7,7. 80 % synar han och du vinner då 34% av ggrna så du vinner 27,2% av gångerna 182 *0,272=49,5 och förlorar 80% *56% dvs du förlorar 44,8%, 149 * 0,448 = 66,7 Alltså +7,7+49,5-66,7= -9,5 EV på push. Siffrorna blir bättre ju fler outs du har (nu räkna jag på 9 outs) och bättre ju större % att han foldar.

Nej man måste inte vinna varje hand. Och att check syna turn är nog mitt första val här. Med tanke bå att han har både Raisat mig och synat min 3 bet på floop. Att bluffa ut honom ur potten känns bortkastat. Att beta 50-75 här kan ju fungera som ett blockbet. Går han på luft är chansen stor han foldar har han en svagare hand som A8 eller överpar som JJ så kommer han kanske syna istället för att raisa så pass mycket att du måste folda handen vilket är högst sannolikt om du checkar, och du har då haft odds för ditt bet till ditt drag. Det är det jag menar när jag säger att man skall beta för att ge sig själv odds.

Att få fi att folda händer som leder över oss är en tanke men du får offra mesta delen av din stack för att ta reda på om det lyckas. Har han något starkare än ett lågt par eller ett överpar till floopen så kommer det inte att gå dvs 2 par triss. vad gäller 100bb (han har ju 200BB i den här handen) så gillar jag inte att pusha en hand där jag inte är favorit att vinna. Fi skriker ut en stark hand här och jag är inte favorit. Att pusha på floop är en ren bluff för du kommer att förlora handen fler gånger än du vinner. Hade jag haft 100BB så skulle jag ha check-synat floop alternativt Bet-synat (vilket är den linje jag valt från början i den här handen dvs Bet-syn flop och check-syn turn). Men som han spelat handen fram till turn skulle jag där ha betat mindre. Vill du representera AA-KK eller triss så skulle du ju inte överbeta potten eller hur?

Skillnaden är kanske inte så stor. Men med ditt bet på 125 har du förvandlat ditt fina drag till en bluff. Han kommer folda alla händer du leder över (vilket inte är så många) och han kommer att ställa med alla starka händer. Du kanske får han att folda händer som A7 eller JQ vilket är bra. Med ett mindre bet så måste du naturligtvis syna ett ställ pga pottoddsen men du får kanske också syn av svagare drag dvs får in mer pengar i potten. Nackdelen är att han kanske väljer att syna med A7 eller JQ vilket inte är bra. Om du inte drar ut på river. Problemet här är att du inte är favorit om han inte är helt tom eller på ett svagt drag, dvs ditt drag blir en bluff. Synar han så är du favorit att förlora mycket pengar. Men om du betar mindre så ger du dig själv odds för draget om han synar och även om han ställer. Det är skillnaden. Fall 1 så gör du en bluff med några outs ifall du blir synad i fall 2 gör du faktiskt en värdebet med ditt drag som har exakt lika stor chans att ta hem potten direkt om han är tom. En annan viktig skillnad är att du i fall1 är nästan all-in dvs du kan knappast folda river ens om du missar pga pottodds. Men om du raisar 75 och blir synad och sen missar draget kan du folda river och spara lite pengar. Om draget sitter kan du troligen potta han och vinna en bra pott.

Oftast rätt att gå all-in här speciellt med en liten stack. med 15 outs så är du ju favvo på 2 kort kvar. Att det i praktiken här försvinner en out pga att han har damen som ger han kåk kan du ju inte veta. Bra spel.

Detta är från Harringtons bok "Harrington on Holdem VolII" i delen som handlar om bluffar på sidan 9 "A continuation bet occurs when you took the lead in the betting pre-flop, indicating strength, you missed the flop, and now your are in position to make the first bet after the flop, either because you're first to act or because the players have all checked to you. In this situation, you lead out with a bet. The bet 'continues' your pre-flop action, and indicates to the table that you're still strong. Scince it's consistent with your previous play, the bet has a reasonably high probability of success unless the flop really hit your opponent." jag tolkar det som att det är en bluff. Sen om Harringtons tolkning är den enda och den rätta låter jag vara osagt.

OK. Jag tycker att reraisen på floop är lite onödig jag hade ofta nöjt mig med en syn här. Vilken hand vill du representera? AA-KK? Eller en liten triss? inte så trolig hand med tanke på Pre raiset. Men det är OK inget fel att kollra bort fi från färgdraget. Att beta turn är också som spelat bra. Du vill ge sken av att du slår bordet AA-QQ alternativt att du nu träffa med knekten. Men jag tycker dit bet är onödigt stort. Du ger dig själv inte odds för färgdraget med ett så stort bet. Du förvandlar din hand till en bluff. Han synar ju bara om han verkligen har en hand. Du har 9 outs hjärter plus säg 3 outs till (vi kan ju anta att ett av dina överkort kanske är dominerad här så vi räknar inte alla 6 outs) då har du 12 outs vilket ger dig ungefär 3:1 att dra ut och vinna. i potten ligger ca 100 om du då betar som nu 125 och han synar får du ju 225/125~= 1,8:1 i pottodds men du är i bästa fall 3:1 att vinna. om du istället här bettar 50 så får du ju 150/50 3:1 i odds. Vilket är bättre om han skjutit tom eller på något drag som inte redan sitter så får du ju rätt odds och har höga implicita odds om han sitter på en stege och du träffar färgen. Om han är tom foldar han troligen för ett 50 bet också. Jag skulle nog beta någonstans mellan 50 och 75 då räcker oddset om man räknar implicita odds.

Hur menar du då? Ett Cbet kan väl inte vara för värde? Då målet är att inte bli synad. Blir du synad (får in mer pengar i potten=värdebet) så kommer du med all sannolikhet förlora. Men du kanske menar att dina Cbet ger värde till de händer när du verkligen har något och värdebetar. Rätta mig om jag har fel men jag har fått för mig att: Cbet är ett bet när du har raisat före floopen men missat floopen och hoppas att ta hem potten direkt med ett bet. Dvs en bluff. Värdebet är ett bet när du tror du har bästa handen (eller är favorit att ha det på river) och vill få in mer pengar i potten. Sen har jag kollat in mitt eget spel lite och jag betar nog vanligtvis mellan 65-90% av potten och bara undantagsvis bettar jag 50%. Men det beror nog på att man oftast har någon form av möjligt drag ute på floop som gör att man går upp lite i betsize. Kanske man som ni uttrycker det kan stanna på en lägsta nivå på 65% alltid även om brädan är torr som fnöske. Den som synar et 50% bet synar ju även ett 65% bet. Vilket ju, som det sagts, ger mer värde till mina legitima händer och om det sen ökar FE något så tjänar jag kanske in den extra kostnaden det innebär.

Nu svarar jag ju efter att ha läst resultatet men när jag tittade på handen fick jag för mig att han på just turn träffade någon kombination av färg/stegdrag (vilket han ju gjorde) så jag hade synat. Med tanke på stacken så tryckte han med vad han hade för att få lite FE med ett starkt drag som backupp. Jag hade oxå synat.

Sant och då har du en strategi som säger att du vill få in alla pengarna när du sitter med KK, AA och liknande och då måste du ju spela likadant även när du missat. Annars skulle du ju aldrig lyckas när du har handen. Cbet och Värdebet skall vara svåra att skilja åt. Det här har ju "urartat" till en intressant diskussion om just Cbetet i allmänhet än just det Cbet OP gjorde här. Det tycker jag är bra. För det är just sån här diskussion som man utvecklas av. Hoppas OP inte misstycker att vi lyckats kidnappa hans tråd så här

Tack för det stödet började känna mig ensam Jag brukar nog ligga mellan 55-90%. Oftast så blir det lite drygt halv pott. Tex så brukar jag i en 9$ pot beta 5$ som ju blir 55% Sen blir det ju högre bet ju farligare brädan ser ut med färg/stegdrag och också högre mot fler motståndare. Ungefär som jag skulle göra med mina legitima händer. Kärnpunkten här är att FI skall ha svårt (omöjligt) att skilja dina Cbet från dina värdebet. Cbet -> Bet utan legitim hand Värdebet-> bet med legitim hand. Mål med Cbet och värdebett skall vara att fi inte skal kunna skilja dem åt vilket gör att vi inducerar misstag både i form av att lägga den bästa handen och att syna med den sämsta.

Bra sagt. Jag håller med dig om att man ska betta med två saker i åtanke FE och Hur man normalt värdebetar. 1 betar man för lite kommer folk att syna med marginella händer. 2 betar man för mycket kommer man förlora mer när fi har en legitim hand och synar. Det gäller att hitta balansen mellan 1 och 2. På den brädan skulle jag med träff beta halvpott för värde för jag är säker på att en svag knekt skulle lägga sig mot ett pottbet. Men det beror ju på var man spelar och hur aggresiva spelarna är. På lägre nivå på SS måste man ju beta runt pott+ för att få bort folk speciellt om de redan limpat in. Jag spelar nu mest på PokerStars och där vinner 1/2 -2/3 potbet nästan alltid potten direkt. Om man inte vinner då är man oftast slagen och det blir dyrt att ta reda på det. Så åter till min tes Beta så mycket du skulle ha betat om du hade träffat Knekten eller har ett överpar. I mitt fall brukar det på den brädan landa på halv pott.

Nej man behöver inte beta just halv pott. Men det finns en spelteoretisk orsak till att det är bra att beta halv pott. Sen ska ju dina Cbet passa in bland dina värde bet och om du alltid betar pott för värde ska ju du alltid cbeta runt pott. Jag å andra sidan som varierar mina bet mellan halv pott och pott ska ju naturligtvis variera mina cbet där oxå. Som jag skrev på den floopen tycker jag att ett halvpot bet är bra. Om fi missat sin hand räcker det för en fold. men om fi som nu träffat toppar så lägger han antagligen inte även om du betar pott. Att OP här har tur och och på turn träffar en av sina enda 3 outs är ju inte skäl nog att överbeta floop tycker jag.

Jo fast Cbetet gör vi ju innan vi fått träff. Ja beta för värde är ju intressant när man inte har träff? Var skrev jag att man skulle beta halvpott vid miss och beta pott vid träff? Jag skrev att jag skulle beta runt halv pott vid träff och därför även vid miss. Sen skrev jag att jag skulle beta mer om det låg färg/stegrag där då jag skulle göra det både med och utan träff.

Han måste ju ha trott att stegdraget var levande och att hans QQ kanske ledde över dina möjliga händer. Han kan ju inte alvarligt ha trott han skulle vinna om en till ruter kommit Grattis till en fin pott

Ett Continious bet "skall" vara runt halva potten därför att du då bara behöver vinna handen 1 gång av 3 för att den skall gå plus minus noll. Sen kan man variera det i det oändliga men att beta mer än halva potten gör ju att du måste lyckas mer ofta för att inte gå back. Dessutom måste jag fråga hur mycket skulle du beta på den floopen mot en moståndare om du satt med JJ+ eller AJ? Ett Cbet skall ju representera att du fått träff eller hur? Om det legat ett färg eller stegdrag på brädan är ju ett större bet 2/3 - 3/4 pottbet rimligt. Representerar träff som vill skydda sig mot dragen. På denna bräda vill du väl med dit Cbet representera ett värdebet? Jag har nu förklarat varför jag tycker cbet på halva (lite drygt faktiskt) är bra i detta fall. Förklara nu varför du tycker att den verkligen inte är bra. Så kanske jag får lära mig nått jag inte tänkt på här.

Jag brukar nog beta dragen rätt hårt där med just för att representera att jag har överpar/triss som försöker skydda sig mot draget. Floopar som denna är ju ganska svårspelade. Antingen leder du stort utan att fi har några större möjligheter att dra om eller så ligger du långt efter. Svårt att veta vilket Därför väljer jag den Aggro passiva linjen. Potta floop och check folda mot motstånd. Kanske lätt att exploatera en sån strategi men om jag spelar likadant när jag själv har flopat stege färg här så har jag ju ändå balanserat min strategi något. Hade hero haft så skulle det se lite annorlunda ut för då hade han ju haft drag till troligtvis bästa färgen. Men här är svårt. Håller dock med om att raisa mer pre. Sen kan man ju diskutera om pottbet eller 2/3 pott är bäst på floop. Om fi är helt tom ingen triss, stege, färg och heller inte nötfärgdraget så borde ju en 2/3 pott räcka för fold. Problemet om man får syn är ju att man kanske är 50/50 att man leder eller ligger under. Men jag kan tänka mig 2/3 bet och sen checkfold om man får mothugg oxå men då är risken att man kanske ger upp bästa handen något större.