grebgokz

Vi är heads up jag agerar först efter floopen. OK anta att motståndaren om... * Han har den sämre handen foldar mot en check-raise * Han har den bättre handen synar en check-raise * Han har den sämre handen synar ner dina bet checkar river om tillfälle ges. * han har den bättre handen synar dina bet och raisar river * han har den sämre handen betar om man checkar före * han har den bättre handen och betar om man checkar före Exempel 1. Potten är på floop 10$ och jag betar ut. Motståndaren har den sämre handen 50% av gångerna. 1 A motståndaren har den sämre handen. Betar pott 10$ får syn 10$, Turn betar pott 30$ får syn 30$ checkar river och motståndaren checkar jag vinner potten. Jag vinner 50$ 1 B motståndaren har den bättre handen Betar pott 10$ får syn 10$, Turn betar pott 30$ får syn 30$ checkar river och motståndaren betar halvpott 45$ jag måste syna jag förlorar potten. Jag förlorar 85$ Jag vinner alltså 50*5 och förlorar 85*5 nettoförlust på -175$ Exempel 2. Potten är på floop 10$. Moståndaren har sämre hand 50% av gångarna och jag checkar till han. 2 motståndaren både ifall han har den bättre och den sämre handen Motståndaren betar pott 10$ jag synar, turn 30$ jag synar river halvpott 45$ jag synar. 5 gånger förlorar jag 85$ och 5 gånger vinner jag 95$ (de döda pengarna ökar på min vinst) Netto vinst 50$ Exempel 3 Potten är på floop 10$ Motståndaren har sämre hand 50% av gångerna jag check raisar. 3 A motståndaren har den sämre handen Jag checkar motståndaren betar pot 10 jag raisar 30 motståndaren foldar jag vinner 20$ 3 B motståndaren har den bättre handen Jag checkar motståndaren betar pot 10 jag raisar 30 motståndaren synar 20 jag ger upp handen och checkar ner den så gör även motståndaren. han vinner jag förlorar 30$ Resultat 5 gånger vinner jag 20$ och 5 gånger förlorar jag 30$ nettoresultat är -50$ detta är väldigt förenklade exempel men resultatet tyder ju tydligt på att det är bättre att checksyna en hand som bara är bäst ca 50% av gångerna (motståndaren är ju väldigt foglig i exempel 3 men en raise hade gett samma resultat om jag foldat direkt) Synpunkter/kommentarer.

OK varför höja med en bra hand? 1. För att få värde 2. För att driva ut bättre händer 3. För att driva ut draghänder 4. För att "köpa" information Nå vad har vi för för och nackdelar med att köpa information? Jag kan tänka mig några fördelar. 1. Man lär sig mer om motståndarens hand. 2. Man kan få motståndaren att bromsa så man får se fler kort för samma pris 3. Om motståndaren visar mycket styrka (reraise) kan man folda direkt. Nackdelar. 1. Det blir dyrt att få veta vad moståndaren har. 2. Kan du inte folda ändå så kostar det ju bara mer. 3. Informationen du får vad betyder den? kan jag ens använda den? 4. Du riskerar att hjälpa motståndaren att slowspela dig själv. Fler för/nackdelar kanske några är fel av de ovanstående. Ser gärna att våra bästa pokerteoretiker svarar på denna. (även andras synpunker är dock välkomna)

Kan du utveckla denna lite. Vilket är då rätt i den här situationen? Utveckla gärna den här med. Jag är ju här och skriver för att bli bättre och svar som tex: "nej", "aldrig" och "varför då?" hjälper mig inte att utvecklas. Jag vet att du kan detta och därför ber jag dig förklara för mig

Kanske standardspel på NL100 men på NL50 är det snarare standard att checka dessa. Men det kan ju skilja sig mycket. En duktig spelare torde väl växla mellan att bomba och att checksyna ner en sån hand. En prefloop raisare borde ju om han får tillfälle på en sån bräda beta ut och då känns det ju smartare att bara syna och representera ett ofärdigt drag för att få fi att bomba dig istället för att bomba ut någon som kanske helt missat sin hand.

Jag är nog mer benägen att tro att fi sitter på en hand typ AJ och här betar pott för att skydda sin hand mot stegdrag på floop och steg/färgdrag på turn. Om han redan hade färdig stege skulle väl han försöka hålla igen lite. En möjlig hand kan ju vara JJ-KK också med tanke på att han bara synade pre. AA hade ju lätt reraisat pre. Sen som de andra säger höj mer pre 4-5$ med en limpare före.

Har nu tänkt lite och du har nog rätt men nu till en fråga. Om man nu har och floopen kommer Ska jag här betta ut för att få bort draghänderna (eller låta dem betala för mycket) eller ska jag spela den passivt för att få in pengar i potten. Enda handen här som kan vara bättre än min är ju en triss. Om man nu har och floopen kommer Här har jag fortfarande en bra hand men kan vara slagen av stegen. Fortfarande finns färgdraget men han kan redan ha en bättre hand. Är det här jag ska spela passivt för att få betalt av sämre händer men minimera kostnaden om jag redan är slagen?

Jag tror jag måste suga lite på den här.. ni har säkert rätt men min hjärna behöver nog bearbeta detta lite.

Du har naturligtvis rätt att det kostar mer att check raisa än att beta ut. Därför skrev jag beta ut alternativt check raisa. Om du har bästa handen här så vinner du förmodligen potten om du blir reraisad kan du ju överväga att lägga dig. Det blir dyrare men om du vinner potten ett antal gånger direkt så överväger ju den vinsten den gången du får mothugg då han redan har stegen. Du vill ju hindra en halvfärdig stege eller ett färgdrag att dra ut dig billigt det gör man ju inte bäst genom att syna. Inte ovanligt att Fi betar hålstege + färgdrag för att försöka sno potten. På river så har han ju möjligtvis redan fått färgen och då står ju alternativet till fold eller syn, raise är ju solklart fel. Du måste ju oxå tänka på hur du uppfattas av fi. Raise pre. Raise på floop men när esset kommer checkar du. Han kan ju mycket väl uppfatta det som att du är rädd för esset och betar ut för att försöka sno potten. Det är därför jag i svåra lägen som det här kan tycka en check raise är befogad. Du kan vinna direkt om han sitter på ett drag eller ett par i J om han har en bättre hand så får du väl check folda river eller folda turn mot omslag.

Han trodde nog han hade bästa handen och ville bevisa att han inte bluffat. Inte ovanligt att någon med tvåpar automatiskt antar att han har nötterna i denna situation.

Beta ut på turn eller check raisa turn. Ta reda på vad han har. Låt han inte dra mot en hålstege eller en färg. Om han redan har stegen så lär du få veta det om du checkraisar han.

Jag tror på J9 eller A9. Synar lite löst pre från SB träffar något. Synar sen med halvtaskiga odds och trycker när han träffar tvåparet. Tror inte en någorlunda vettig spelare synar din raise på floop med 99 och om han sitter på JJ eller AA så borde han ju låta dig leda bettningen på river oxå för att få in så mycket pengar som möjligt i potten.

Jag spelade en likadan hand igår faktiskt (nästan) NL25 på FTP Sitter själv på BB med K8s spelare i mellan pos höjer till 0,85$ spelaren på knappen synar och jag själv synar, 3 spelare i potten. Floop 8, Q, K rainbow. Jag bestämmer mig för checkraise. Pre höjaren höjer till ca 1$ (han har 8 kvar) knappen kallsynar. jag höjer till 9$ sätter pre höjaren all-in alltså. Han blixtsynar och knappen reraisar all in 27$ Vad har de då? Man fruktar ju minst en triss men jag bestämmer mig för att syna. och de visar då upp fi1 AA, fi2 Q8. Ett sånt här spel behöver inte alltid betyda nötterna. PS min hand höll och jag vann.

Men är det sannolikt att en solid spelare när alla utom blindarna foldat skulle låta bli att höja pre med 77? eller KJ? det är starka händer heads up mot en random hand och låter han bli att höja där är han inte solid utan tight weak. Trorligare är nog att han limpar med JJ eller KK för att trappa.

Det är inte så att han kan vara sån som försöker stjäla blindarna eller att han tror att du uppfattar hans första höjning som ett försök att stjäla och reraisar för att återta blinden (försvara) och därmed med en så svag hand som Kx gör en reraise för att få slut på handen? Jag skulle nog inte i det här läget folda. Jag tror risken är (solid spelare eller inte) att han inte har hälften så bra hand som du tror. Han kan ju oxå ha limpat med AA för att trappa och ser nu att han lyckats. Jag skulle lätt ha ställt denna då jag tror du har bästa handen mer än 50% av gångerna. Lägg till att det kanske är 10% chans att han är på ren bluff och sen ytterligar 45% att han har en sämre hand än dig då är ju en all-in solklar. Just genom att det är kamp om blindarna så är det inte otroligt att han spelar så här med en svagare hand än väntat. Hade positionerna varit en annan hade jag nog lutat mer åt att folda.

Kan nog vara så. Men du riskerar hela stacken för en liten positiv EV men det kankse är så man gör om man vill bli storvinnare Själv tänker jag lite på att minska variansen. men det är ju naturligtvis -EV (även om det är ett litet -) i långa loppet.

Varför? Kan du utveckla lite är du snäll. Pokerstove KK mot 2 motståndare random hands 68% TT+, AQ, AK ger 52%. KK är inte så bra som man tror. Du är dessutom inte helt utan read här du har nämligen två små tells att gå på 1. Reraise pott till 13,5BB plus en all in till 18xBB Två tells som kan tyda på att någon av dem har ett par AA. Jag säger inte att jag har rätt och att du har fel men motivera gärna varför folden inte finns på kartan. Jag vill verkligen förstå om jag är helt ute och cyklar.

Jag tycker faktiskt du ska folda pre här. Du kan mycket väl folda bästa handen men jag skulle säga att du som bäst har 50% chans till att ha bästa handen pre i den här situationen. Dessutom löper du ju ytterliga risk att bli utdragen om det kommer ett A eller J,Q om fi har lägre par. Du betar en normal prefloop höjning nästan 4xBB blir reraisad med 4xpott vilket är en kraftig reraise. Kan ju betyda ett svagt par som inte vill få syn men kan också betyda AA som försöker stacka dig. Men det stora problemet är att shortstacken tycker det verkar vara ett bra läga att ställa in mot en Bet + reraise före han har förmodligen något väldigt bra. Du har investerat väldigt lite i potten och du måste investera 29,5 för att vinna en pott på 82,5 vilket ger dig 2,8:1 i odds. jag skulle folda pre om inte annat för att minska variansen.

Jag menar beta ut all in på turn (inte check raisa all in). Då är potten 147+252= 399 och det kostar fi 252 att syna den beten då får han ~1,58:1 från potten. Men det är nog sant att man då bara får syn av en bättre hand. Enda handen som kanske skulle folda här som är bättre än din är ju AK, AA kommer ju inte folda och alla andra par TT-KK vill man ju ha kvar. Kanske är det bättre att check-syna alla gator. Man hamnar ju all-in ändå men får då kanske bättre betalt mot en sämre hand som kanske foldar om man pushar. Om jag sätter honom på en så snäv hand distrubition som AA, KK och AKs+AKo så ger pokerstove dig 54% lägger vi till QQ och JJ så får du 70% alla dessa händer är troliga som han har spelat. Helt klart ska du gå till river med handen (vilket du ju egentligen inte ifrågasatt) frågan är ju snarare hur du skall göra för att få alla hans pengar i mitten.

Beta floop känns självklart. Du har nötfärgdraget och du vet inte om hurdan hans hand är. Genom att beta så får du veta mer. Han kan beta med en missad AK eller ett par som TT-AA. Om du blir reraisad på floop så kan du ju anta att han har ett högt par. Nu när du checkar måste ju nästan han beta med vilka händer som helst då chansen att ta hem potten borde vara 50%. Sen när du träffar Esset har du ju top par och second kicker plus färgdraget. Enda gången du ligger under ordentligt är om han har AA eller AK. annars har du ju många omdrag. en Q alla hjärter så du har minst 9 outs och ytterligare 3 om han inte har trissen. Beta han all-in på turn. Har du tur foldar en AK och det vore ju lysande.

När jag nu läser handen igen så blir jag mer säker på att han har AK. För om han nu hade KK och träffade trissen och han uppfattar dig som agresiv så borde han ju checka och låta dig beta ut. Chansen är ju stor att du betar med nästan vad som helst samt om du nu har AA så kommer han ju vinna massor om han låter dig ta kommandot. Tycker inte hans spel känns riktigt som KK men det kan ju vara ett trick från hans sida oxå.

Om han är snortight så har han KK eller AA och då är det ju en fold. Men eftersom du tror han uppfattar dig som Loose Agressive kan han ju ha fyrbetat dig med AK eller till och med QQ och en Tight Agressive spelare vill ju försöka sno potten på floopen om han träffar eller inte. Och det är ju inte otroligt att han har just AK för om han spelat AK hårt innan floop så kommer ju inte släppa när han träffar TPTK mot en LAG motståndare. Nåväl det finns ju alltid nya potter så det är ingen katastrof att flolda mot honom här även om det nog ibland är bästa handen.

Eftersom han trebetar dig prefloop så har han troligtvis AA eller KK. AK är lite långsökt tycker jag. Med den borde han syna din raise och se floopen innan han bestämmer sig för hur hårt han vill köra. Sen tycker jag som du själv skriver att du skall trycka all-in pre. Han betar och du raisar och han reraisar. Chansen är stor att du här får han all-in pre och det är ju det bästa du kan få med AA då du är favorit mot alla händer utom just AA. Foldar han så har du säkrat dig själv en hyfsad pott med AA. Som spelat nu tycker jag du får ställa och betala av ifall han har KK. Alla andra händer i princip slår du ju. Du borde ju vinna den handen mer än varannan gång och du har faktist två outs att dra om. Inte mycket men lägg till möjligheten att han faktiskt har AK eller tillochmed QQ så tror jag det är EV+. När jag använder Pokerstove och sätter honom på QQ, KK, AA och AK så ger den dig 77%. Tar jag bort QQ så ger den dig 61% så ja det är en all-in.

Men om du bara letar efter nötterna innan du gör ditt move kommer du bara bli synad av stollar. Och desto högre nivå desto sämmre Stolle/Haj ratio får du ju. Duktiga spelare kommer snart inse att de kan folda allt utom mycket starka händer när du trycker. Men funkar det så skotta på.

Nu spelar jag inte på så höga nivåer och jag spelar sällan shortstacked själv men min erfarenhet av andra som är shortstackade är att de ofta blir synade av draghänder (då synaren inte kan riskera så mycket rätt eller fel) och då ofta blir utdragna och förlorar hela inköpet. Tror det är lite av en "om jag har tur så klonkar jag" strategi. Jag är övertygad om att den inte är bra i långa loppet. Du har ju svårare att driva ut svaga händer ur potten med shortstack -EV. Om du floppar ett monster kan du ju inte vinna lika mycket -EV. Om du blir utdragen förlorar du mindre +EV. Du kommer att bli synad och utdragen oftare -EV. -3EV+1EV= -2EV (inte bra) Nåväl min blixtanalys kan vara helt fel.

Så slutsatsen är att jag spelade rätt men kanske inte av rätt anledning. Anledningen till att jag höll igen var ju rädslan för tvåpar triss. Men jag ska egentligen spela den passivt för att han förmodligen har sämre par än vad jag har (i det här fallet sämre kicker). Rädslan för färgdraget fanns ju där men det var snarare spadern jag var rädd för och den kom ju inte på turn. Tack för synpunkterna har hjälpt mig att fundera vidare.