Slaktavfall

Du kan t.ex. börja med bitstampUSD.csv på http://api.bitcoincharts.com/v1/csv/ för marknadshistorik på bitstamp. Jag är övertygad om att du kan klura ut vad de andra filnamnen står för Om jag kommer ihåg saken rätt arbetade du tidigare med Java / besitter lite programmeringsvana, det kan därför vara intressant för dig att spana in https://en.bitcoin.it/wiki/MtGox/API/HTTP/v1#transaction_information och leka med olika kommandon / hämta random information. Rekommenderar att du använder en rak header i matlab och börjar med en mindre marknad, typ kapiton eftersom alla operationer för analys går snabbare (60 meg matriser är tröga). Edit: returns CSV: unixtime,price,amount

När efterfrågan i Kina ökar går priset upp på btcchina. Vi som äger bitcoins drar oss lite för att sälja på btcchina eftersom det är krångligt att få ut fiat därifrån. De möjligheter man har är tenpay (som kan ta månader av byråkrati om man har otur), Industrial and commercial bank of china, Agricultural bank of china osv. Är man inte kinesisk medborgare är det lite klurigt att flytta pengar över den kinesiska muren. För kinesiska medborgare är det åandrasidan krångligt att föra annan valuta ut- och in i landet. Detta gör att det ibland är ont om bitcoin på btcchina, särskilt då handelsvolymen där under perioder varit låg. Man har helt enkelt inte kunnat möta det kraftiga språnget som kom i kölvattnet av reklam på statlig tv, badou osv. Sammanfattningsvis kan man konstatera att den globala bitcoinmarknaden är kortsiktigt ineffektiv. På lång sikt kommer naturligtvis saker jämna ut sig förutsatt att priset stabiliseras, men under korta turbulenta perioder uppstår tillfällen där börserna tillfälligt glider isär för att därefter konvergera mot varandra då det globala efterfrågetrycket söker återställa jämvikt. Det är därför intressant att hålla koll på alla börser, inte bara den man råkar kunna använda för att omvandla bitcoin till sin egen önskade fiatvaluta.

Ok.

Graferna visar att det finns likheter mellan kurvorna, dvs ett möjligt samband. Att vi vid vissa transientdroppar har tidsförskjutning mellan olika börser syns kanske tydligare om du du zoomar, eller använder sunt förnuft. Alltså, nu får du bestämma dig, antingen finns det ett samband mellan gox ,stamp och kina eller också är det meningslöst att titta andra börser än stamp. Jag vägrar tro att du är så dum att du erkänner att det finns ett tydligt samband mellan stamp och kina, men ändå av någon anledning hävdar att det är helt ointressant hur förändringen av efterfrågan på bitcoin ser ut där. Ett tänkbart argument skulle vara korrelation är inte kausalitet, men det faller som sagt på konstitutiva samband och lagen om utbud/efterfrågan. Det är liksom samma bitcoinvaluta som handlas på kina som på stamp. Det går inte att skilja en bitcoin som sålts på kina från en bitcoin som sålts på stamp. Alltså har vi en strävan mot jämvikt på såväl kort- som lång sikt, ständigt i kamp mot marknadens kortsiktiga ineffektivitet. Det är självklart att börserna påverkar varandra och att det som avgör är tyngden (volymen) av handeln på respektive börs, samt där förekommande fluktuationer och det ömsesidiga utbytet (jämviktsflödet) mellan börserna. Det som är intressant med bitcoin är att marknaden fortfarande är så extremt liten och ineffektiv att korrektioner kan ta förhållandevis lång tid.

Ja. Tillochmed du borde kunna hitta vissa likheter mellan dessa grafer: Som exempel: Det är rimligt att en ökning av efterfrågan av btc på kina driver upp den totala efterfrågan på btc. En ökad efterfrågan på kina illustreras av ett ökat pris på denna marknad. Givet marknadens ineffektivitet kommer det ta flera minuter / timmar innan fullt genomslag erhålls (en ökning på en börs driver upp en ökning på en annan börs med visst lag). Det är alltså inte direkt jättesvårt att se konstitutiva samband om man t.ex. erkänner jämviktsförhållandet mellan utbud och efterfrågan.

I samband med att pokerstars öppnade pokerstars.eu och flyttade över berörda användare fick dessa teckna nytt avtal. Detta avtal reglerar förhållandet mellan spelaren och Rational Gaming Europe Ltd. RGE är ett bolag med säte på Malta. Det är detta bolag som anordnar alla spel på pokerstars.eu. RGE har sin spellicens är utfärdad på Malta (Licens nr C-54266). Dessa uppgifter får anses tyda på att spelanordnaren bedriver sin huvudsakliga verksamhet på Malta som tillhör EES-området. Mot denna bakgrund får i målet aktuella pokerspel anses anordnade inom EES-området. Edit: Förändringarna var alltså, nytt företag med säte på Malta, Licens på Malta, nytt användaravtal med detta företag.

Det kommer alltid finnas människor som spelar på att goxen inte kursar. Historiskt har vi haft 10-15% riskpremie mot stampen. När priset låg runt $100 betyder det alltså $10 skillnad. När priset är 900 är $150 en rimlig skillnad. Vid stora oscillationer är risken (och därmed riskpremien) naturligtvis större. Under transientförlopp hamnar kurserna huller om buller under studsarna och du erbjuds därmed möjlighet att föra ut din fiat meddelst bitcoin. Inatt kunde t.ex. få fyllda köp @600 på gox och sälj @630 på stampen (särskilt gulligt att vi hade 15 min lag på goxen). Om du förstår riskerna är det fullt möjligt att spela på goxen, hittills har det fungerat alldeles utmärkt. Att påstå att kursutvecklingen på goxen eller kina är "ointressant" är i bästa fall ett tecken på att man inte fattar något om vilka faktorer som påverkar marknadsvärdet.

rail? Äru go elle?

Mycket snabbare förlopp än väntat, tur man inte sov.

Hej Markus och tack för att du svarar, tjejen heter Stoya och är en av mina imaginära flickvänner. Här läser hon Necrophilia Variations. Klippet kombinerar alltså två av mina mest intensiva intressen. mvh Jeffrey Dahmer

LPPL index för bitcoin: Transientoscillationens absolutbelopp (50 dagars avg logperiodisk) 14 dagar till korrektion?

Det vanligaste felet folk gör är att de inte förstår hur en transaktion går till eller vad en plånbok är. Här kommer en extremt förenklad* version som kan tjänstgöra som modell för din plånbok. Din plånbok är dina samlade nycklar. När du skapar en plånbok skapas en privat nyckel automatiskt. Vi kan kalla den key1. Om du importerar en annan key, din key till din pappersplånbok, key2, kommer din plånbok bestå av key1+key2. När du skickar pengar från din plånbok kommer medel tas från key1 och key2. Du får tillbaka växel, denna går automatiskt till (mottagningsadresser genererade av) key1. Om du förstör din plånbok och endast har key2 sparad (din pappersplånbok) kommer eventuell växel på key1 att gå förlorad föralltid. Beroende på storleken och tekniska egenskaper hos bitcoin kan växeln på key1 utgöra en ansenlig del av din totala plånbok efter transaktionen från den samlade plånboken (key1+key2). Edit: Du ska alltså absolut inte ta bort din plånbok om du har a) importerat en private key från en pappersplånbok och b) genomfört en transaktion . Du ska överhuvudtaget aldrig ta bort en plånbok innan du verifierat att den är tom (eller har en säkerhetskopia på den). Pappersplånböcker är förövrigt lite komplicerat, särskilt om du försöker göra hybridsaker som att importera nycklar till plånböcker för att "lättare" kunna göra transaktioner. Om du är nybörjare och osäker kan det vara bättre att använda mer "vanliga" lösningar. Särskilt om du tänker göra flera transaktioner. Pappersplånböcker är mer lämpade för användare som gör en insättning och sedan låter saken bero. Samtidigt ska du ju naturligtvis inte vara rädd för att lära dig nya saker! *

Det skapas rullande säkerhetskopior under i princip varje operation. Läs igenom vad de olika filerna gör. Den viktigaste filen att backupa heter något i stil med multibit.wallet eller lolzors.wallet. Om du känner dig osäker på filformat i framtidens versioner kan du alltid exportera dina nycklar genom att gå till Tools/verktyg och välja export private keys. Dessa kan du sedan skriva ut och rama in / lägga i ett bankfack. Tänk på att det skapas en ny nyckel varje gång du skapar en ny mottagningsadress. Var försiktig med att ha nycklar i klartext liggandes på hårddisken, efter att du exporterat och skrivit ut bör de åtminstone raderas. Edit: När du lagt upp ett backupsystem som du tycker uppfyller dina krav på elegans, enkelhet och säkerhet ska du SJÄLVKLART testa att återskapa din plånbok (genom att enbart använda din backup) på en oberoende enhet och skicka någon mbtc (dvs bevisa för dig själv att du har tillgång till och kan spendera dina medel). Detta steg är INTE förhandlingsbart.

Kritiken gäller att man litar på tredje parts hantering av blockchain. Dina pengar är säkra, men information om transaktioner är osäker, vilket potentiellt kan skapa situationer där du agerar på felaktig information. Du kan skapa egna servrar, men då försvinner poängen med att vara en STC (server trusting client).

>> pi=sym('pi') >> sin(pi) ans = 0 >> sin(pi/2) ans = 1 >> sin(pi/4) ans = 2^(1/2)/2

Men det är ju en Shakespearereferens! Fritt översatt "vänta inte ut stormen, lär dig dansa i regnet!"

Börja med att inte köpa mitt i en bulltrap, vänta istället några timmar! (vilket var vad rådet handlade om) Also, schysst självrannsakan kan i bästa fall ge självinsikt. Transienthandel handlar inte om att förutsäga eller undvika oväder, det handlar om att med glädje dansa i regnet. mvh droptrader

DN rapporterar: Glömde bort sina bitcoins- blev miljonär För fyra år sedan köpte norrmannen Kristoffer Koch bitcoins till ett värde av 172 kronor, och tänkte sedan inte mer på det. I år blev han påmind om köpet – och upptäckte att han var miljonär. 2009 skrev norrmannen Kristoffer Koch en avhandling om kryptering och upptäckte därigenom fenomenet med den digitala valutan bitcoins. Han köpte 5 000 bitcoins för 27 dollar, ungefär 172 kronor. När avhandlingen var skriven och inlämnad så glömde han bort köpet och åren gick. Mer mainstreamexponering, snart kan inte ens Swedbank hävda att Bitcoin är en terrorvaluta?

Det är sällan man tolkar till men för den enskilde. Vidare vill jag påminna dig om att det är ditt påstående om att "SKV har (möjligtvis) agerat lagstridigt men till förmån för pokerspelarna, så att något skadestånd kommer naturligtvis inte på tal." vi diskuterar. Du har fel i sak, SKVs nya ställningstagande är inte till förmån för alla pokerspelare. Likväl tänker jag ändå motivera varför den rimligaste tolkningen av lagen är att varje spelad pott ska betraktas som ett enskilt lotteri samt förklara hur skatteverkets nya spännande tolkning, till synes gripen ur luften, kan vara till men för mikrogrinders. Tidigare var SKVs ställningstagande att enligt 42 kap. 25 § IL är vinst i utländskt lotteri skattepliktigt som inkomst av kapital om vinsten överstiger 100 kr.Varje spelad pott ska därvidlag betraktas som ett enskilt lotteri. Mekanismen man använder för att motivera nettobeskattningen är inte att man ska ha en konstruktiv inställning till begreppet vinst (netto/brutto) utan att man anser att det samlande spelandet under ett år kan betraktas som ett kontinuerligt pågående lotteri och man gör det främst för att undvika en konfiskatorisk innebörd* Det som ställer till problem är följande mening i IL "25 § ... Utgifter för att delta i svenska och utländska lotterier får inte dras av." Vilket i princip är det man försöker göra med en nettobeskattning. Att man påstår sig följa den övergripande innebörden av 42 kap. 25 § första stycket IL ser mest ut som ett tveksamt försök till godtyckligt rättfärdigande av en galen princip. Vidare konstaterar man inför det nya ställningstagandet (131 438351-11/111): Den nya nettotolkningen (som lämnar en hel del i övrigt att önska) är till nackdel för de spelare som enligt det tidigare ställningstagandet inte behövde skatta. Det är möjligt att du tycker att skatteverkets nya ställningstagande är bättre än det gamla, men det förändrar inte sakförhållandet. Dessutom är det mer långsökt att lagen ska tolkas som att man får bunta ihop ett gäng lotterier och betrakta det som ett pågående spel under exakt ett år till men för den enskilde, men endast då spelanordnaren för varje enskild pott är densamma. Det är väldigt godtyckligt. Dessutom är det nya ställningstagandet (Skatteverket anser att vinsten är nettoinkomsten av allt pokerspelande (turneringar och cash-games) under året hos en viss spelanordnare ) luddigt för olika siter som har samma spelanordnare och vad räknas egentligen som "kontinuerligt spel". Skatteverket förtydligar att den nya nettotolkningen även kan omfatta turneringar: *

Det är inte nödvändigtvis sant. Enligt lagen (och tidigare ställningstagande från SKV) ska varje vinstpott över 100 kr beskattas. För mikrospelarna understiger potten ofta 100kr. Denna vinst ska därför vara skattefri. Vid nettobeskattning räknas alla potter ihop och ingen hänsyn tas till vilka potter som är skattepliktiga och vilka som inte är det. Denna tolkning kan alltså vara till nackdel för den enskilde. Med tanke på hur idogt en del av våra medlemmar grindar micro är det inte självklart att det saknar praktisk betydelse.

Nej, jag påstår på fullt allvar att en drop från $233 till $162 i pris varken har med substans- eller intrisikalt funktionsvärde av valutan att göra. Vidare kan den första återstudsen till $210 (då du skriver ditt inlägg) omöjligt vara något annat än den första rekylen varvid man kan förvänta sig åtföljande mindre studs. Lite som en jordbävning där efterskalven blir mindre och mindre. Det spelar ingen roll om du sett 20 bubblor i böcker med namn som "bull trap" eller om du studerat karaktäristiska parametrar för stegsvar. Det är i princip alltid en nödvändig översvängning då systemet går från negativ till positiv feedback och tillbaka. Sen får du gärna påstå att en drop på $70 under några minuter endast beror på en processtörande impuls av några k btc sålda av enskild aktör. Den sammanlagda handelsvolymen runt droppen är liksom 120k+ btc (150 milj sek). Och slutligen, bitcoin är INTE en aktie. Substansvärde != fundamentalvärde

Nu var ditt ordval naturligtvis roligt men det var främst missuppfattningen om hur en bubbeldynamik med transient insvängningsförlopp egentligen ser ut som gjorde mig upprörd (du har ju tom läst styr- och regler liksom). Men antar att all is fair game in Trillske land

doh! ____________________________________________

Då har du hängt med rätt dåligt. Cyntax har bland annat fått kritik för att han uppmanat till idiotier och rena lagbrott. Cyntax har också gjort sig känd för ovanliga ersättningsmodeller och förhandlingsmetoder. Hans juridiska insikter är milt sagt förvirrade. T.ex. lyckades han med konststycket att försöka tvinga personal från pokerstars att vittna om en icke-existerande spelverksamhet på Strandvägen. Problemet med detta var dels att verksamheten (1) inte var registrerad, dels att (2) verksamheten saknade tillstånd och att den om den hade existerat förmodligen gjort så i strid med gällande lagstiftning (främandeförbud, inget tillstånd från LI osv) samt att (3) spelarna aldrig hade hört talas om denna icke-befintliga filial, än mindre tecknat något avtal eller spelat några händer där. Läser man domen ser man att han inte ens försökt styrka att det fanns en verksamhet öht. Om jag minns saken rätt konstaterade skv med glimten i ögat att man inte kunnat hitta något företag med anknytning till Pokerstars i Sverige (sic!) vilket således blev rättens uppfattning. Cyntax saknar alltså kunskaper i juridik och besitter av allt att döma en tämligen begränsad begåvning, något jag i subtila och mindre subtila ordalag påpekat gång på gång på gång.