dlinder

Att det inte är praktiskt möjligt att förbjuda alkohol gör det absolut inte moraliskt rätt att tillåta cannabis. Ett sådan beslut måste stå på sina egna grunder. Liknelsen med självmord förstår jag inte alls, för övrigt är jag rätt säker på att det där är en myt. Kan inte för mitt liv se hur det skulle kunna vara olagligt.

Tror inte det har med "äldre rätt" att göra, utan helt enkelt pragmatism. Alkohol går inte att förbjuda, alltså gör man det inte. Enkelt.

Den helt uppenbara skillnaden är att det i fallet cannabisbruk finns oerhört många rättsfall, och (vad jag vet, och uppenbarligen du med) oerhört få där den åtalade kommit undan med hänvisning till utländsk lagstiftning. Det säger en del om rättspraxis, vilket bör vara det enda intressanta för en som faktiskt åtalas för brottet.

Kan du länka till någon dokumentation från rättsfall där den åtalade släppts för att den gjort gällande att cannabis intagits i t ex Holland?

Alltså jag tiltar KRAFTIGT på Lucky Moron, han har sån störd tur så det är inte klokt. Och så dååååliga ställ. Han envisas med att ställa UTG med skräp på 7-8 manna och halvhöga blinds. Och drar ALLTID ut. Nu blev jag utdragen 6, count'em SEX gånger I RAD på två bord sammanlagt, för att han alltid envisas med att stoppa in som underdog. Helt sinnes, trodde fan inte jag kunde bli såhär tiltad. EDIT: keeps on going. drar ut på bubblan dom dominerad, fortsätter med att dra ut QQ med 67o.

lallaren: Det är nog helt sant att de flesta killar har en del kvar att lära om tjejers anatomi och sexuella reaktioner, men jag tycker du raljerar lite här. Den här tråden diskuterade huruvida folk tror att tjejer i allmänhet går igång på hårt sex eller ej. Att folk då inte nödvändigtvis tar upp mödomshinnor betyder inte att de är mansgrisar. Var ser du motsatsförhållandet? Jag tror inte det är så att killar försakar anatomin för att de är så upptagna att lära sig om domninaslekar. EDIT: Vad gäller kvinnlig sexualitet och grabbar som kallar dem för horor när de har one night stands så är det nåt som upprör mig nåt så sjukt också, att olika måttstockar gäller för tjejer/killar. Killarna blir balla ju fler de sätter, och tjejerna blir slampiga. Stört.

Han menar nog att han tar synen med fler händer än de med äss i.

Vad du exakt gjorde (eftersom jag faktiskt läst vad du skrivit) var att jämställa det med att ge oralsex till någon som luktar illa. Det torde vara en rent igenom obehaglig upplevelse, för precis alla. Analsex är det inte. Alltså är du ute och cyklar. Men jag börjar tro att du skämtar. Varför frågar du inte en tjej istället varför hon tycker det är skönt? Jag misstänker på hur du ser på ämnet att du inte känner någon som gör det, eller helt enkelt bara inte vet hur det är på den fronten. Ändå är du självutnämnd expert i frågan. Majoritet av kvinnorna tror inte jag heller, hur stor andel som gör det ofrivilligt har jag ingen aning om men det varierar såklart med åldern. Men du har nog ännu mindre aning, om jag ska vara ärlig. Eller har du nån undersökning att länka till? Det känns som du bara sitter och gissar i precis allt du skriver. Och som jag svarade honom: oftare än jag själv frågat och jag får ta henne analt. Men det ni inte fattar är att man inte kan ta sina egna erfarenheter och göra allmängiltig statistik av det. Du är helt otroligt PK, ja. Och det säger jag som inte är så jäkla dålig själv på den fronten, speciellt när det gäller det här ämnet.

Verkligen inte. Det enda relevanta för huruvida det är en hit hos kvinnor är andelen kvinnor som gillar det. Hur stor del av männen som gör det är fullständigt ointressant i det sammanhanget. Men vafan, om du tvunget måste generalisera att alla tjejer är likadana kan du väl iaf låta bli att låtsas att det är jag som säger det? MÅNGA tjejer gillar analsex, kanske inte en majoritet dock. Jag har inte läst nån undersökning i frågan, men om du nu är så fixerad vid "ratio" osv kan du väl rota upp nån istället för att bara sitta här och gissa hela tiden. Hela grejen var att PK-fido menade att tjejer bara har analsex för att behaga män, vilket är en helt uppåt väggarna generalisering. Det känns som att vissa för att förenkla måste ha exakta roller för hur män resp kvinnor är, annars blir diskussionen för komplicerad. Hade du kunnat läsa innantill hade du nog förstått vid det här laget att jag inte är så jävla förtjust i att trycka in den i skitan.

Går inte att svara på utan att veta average stack. Rätt stor skillnad om det är 5 kvar eller 500.

Vad spelar det för roll att de foldat just när du haft QQ, tror du de ser dina hålkort?

Precis, Hero ger intryck av att ha blivit skrämd av ässet, och öppnar sig därmed för bluffen på river. Det är svårt för Fi att sätta Hero på en hand som kan syna en CRAI helt enkelt, och därmed blir en bluff där rätt resonabel. Som sagt, vääääldigt få spelare skulle checka nöten på river efter en check bakom på turn. Jag synar här.

Möjligt att man bara slår färgdrag här, men vilken made hand spelar Fi såhär? Skulle ni checka river igen med ett monster efter att Hero har checkat bakom på turn?

Du tänker på aggressivt bord. Löshet har inget med aggression att göra.

Detta är väldigt viktigt. Det visar också på en annan sak: hamnar ni all in med två händer som inte kan undvika att gå all in (t ex KK vs AA med grunda stackar) och KK drar ut så är det inte mer tur än AA hade i att få matchupen i första början. Ingen spelare har "förtjänat" vinsten mer än den andra.

För du statistik?

Jag har aldrig frågat om det, vad det nu spelar för roll. Dessutom var det inte ration som var intressant, utan Fidos påstående att tjejer gör det bara för att behaga mannen. "säkerligen"? Fattar inte vad du baserar det på, har du provat? Den stora massan vet jag inget om, men jag känner tjejer som gillar det iaf.

Du bör göra nåt åt din mage Det där resonemanget är helt uppåt väggarna. Köper du in fullt från början för att du gillar att spela med fullt inköp bör du fortsätta med det oavsett förlust.

Släng tråden ffs.

Fido, Nog för att man inte bör vara mansgris, men för den skulle behöver man inte låta sin politiska korrekthet överskugga alla skillnader mellan kvinnlig och manlig sexualitet. Påstår du t ex att kvinnor som har analsex uteslutande gör det för mannens skull? Påstår du att det inte är vanligt att kvinnor gillar en dominant partner i sängen? Vad baserar du det på isf?

Vad jag menade var att man behöver inte ens vara så tight som Fi för att vika 22/44 ur bb för ett tidigare 3bet, utan det bör vara standard. Och jag ser det som oerhört osannolikt. Det är i mitt tycke en alldeles för lös syn öht (ca 11bb, ur pos, UTG-raiser kvar att agera), och är man så tight som Fi kan den knappast finnas på kartan.

Ur position och med UTG-raisaren kvar att agera? Det tror jag nog. Faktum är att kallsyn på tex 120 med 22/44 där känns rätt kass, även för en mindre tight spelare än Fi.

Och sannolikheten för 22/44 minskar kraftigt i samma utsträckning, så jag ser inte hur förhållandet mellan händer som slår oss/händer vi slår ändras nämnvärt.

Oj sry, läste fel. Men jag är ändå skeptisk till resonemanget. Att man rensar bort fler marginella händer hade knappast gjort att vi lättare kan släppa genom att sätta honom på ett set här. Snarare tvärtom eftersom han får mycket svårare att syna 22/44 pre mot en stor reraise (mycket möjligt att han har det även nu iofs iom att han är tajt), och därmed är det bara QQ vi ligger efter. Alltså - självklart borde Hero höjt mer pre, men för värde snarare än att definiera Fi:s hand.

Det förstår jag inte riktigt. Menar du att han hade lagt QQ pre om reraisen varit större?