dlinder

Den folden finns bara inte. Att säga att man inte vill dubbla honom och sen ändå folda är inkonsekvent, för då är det precis det man gör.

För övrigt är detta verkligen sammanfattingen av fisken som lärt sig hur viktigt det är med aggression. Våga syna ffs. Du har en halvmarginell hand med showdownvärde, på turn finns bara inte en raise.

Höja turn är ju helt efterblivet, då kan du ju syna river för samma pris istället. Jag har inga problem med en floppsyn, som sagt får du inte ett skit i information av en höjning, han kommer ställa färgdrag lika ofta som set där.

Det är respektlöst för att det här är en viktig diskussion för OP, kanske framtidsavgörande. Att lägga sitt badbeatgnäll (för det är i botten det enda det är) i en sån tråd är helt enkelt inte okej, och han gagnas inte heller av att få en redan verklighetsfrämmande bild av spel förstärkt (vilken leder till resonemang som "jag vinner tillbaka bara riggen kommer på min sida", osv). Att du sa åt honom att sluta hörde naturligtvis inte till det respektlösa och det har jag heller aldrig påstått. Det om något borde han ta till sig.

Ärligt talat så är det fan repsektlöst med ett rigginlägg i en sån här tråd, vare sig du skämtar eller inte.

Men skojar du. Du kommer aldrig kunna lägga av efter en flytperiod. Det kan ingen, och allra minst en spelberoende.

No offense, men råd som "ändra ditt spel" är ju helt vansinniga. Killen är gravt spelberoende och måste sluta omedelbart.

Dega loss. För övrigt kan du lätt höja till 200 pf utan att skämmas.

Felet i ditt resonemang är att bestämma sig för vad Fi har och sen välja linje efter det. Fi har en HD här, inte en enskild hand, och ditt spel bör vara det som passar bäst mot den HDn som helhet.

Det kräver det väl inte? Det räcker ju med att höjning av floppen allmänt är ett vanligt spel när man träffat här (vilket det nog är), för att Fi ska tolka det just som att Hero träffat.

Eftersom du höjer floppen om du träffat där bör du nog göra det nu också.

Som Kenan skrev så är det nog decimalfel i uträkningen.

Hela problemet är väl då att du gör totalt godtyckliga avgränsningar för vad som faktiskt är poker och inte. T ex stackspel i turneringspoker skulle nog många definiera som en aspekt av poker, men uppenbarligen inte du. Huruvida du är smart eller ej ska jag inte spekulera i, men det är tydligt att du är dåligt insatt i SnG-spel när du antyder att det bara är ICM som man måste lära sig i övergången från CG. Hur höga nivåer slår du själv, om det är så fantastiskt lätt att slå $200?

För liten rulle för 50+4 för det första, för det andra är varians ett dåligt jämförelsemått. Winrate/tid/bord borde vara intressantare, och då skulle jag nog säga att 50+4 motsvarar NL200.

Som redan skrivet så är 100 händer mindre än ingenting i sammanhanget, att dra extrema slutsatser som att han inte trebettar TT mot en knappöppning är helt galet tycker jag - speciellt när vi frekvent snott från knappen. Dessutom har vi position här. Jag ser verkligen inte hur det kan vara fold preflop.

Menar du din check-call på flop

Många troll i den här tråden...

Om han slänger AQs för reraise efter att ha standardöppnat från knappen, vilka händer ska han syna med? Blir ju inte ens en bråkdel av de han öppnar med.

Ser alldeles utmärkt ut tycker jag.

LOL Här får du istället en kommentar i stil med: "var vänlig sluta spamma sajttråden".

Eftersom vi när blinden närmar sig kan hitta en 60/40 hand och då välja att gå med den istället. Fast det handlar väl inte om att göra handlingskraftiga beslut, utan att maximera EV.

Tvåan är inget riskscenario, det spelar nästan ingen roll om någon konkurrent dubblar eftersom det är flera shorties. Lyckas du dubbla ur BB så bör du vara safe oavsett. Att en konkurrent ställer med premium är alltså en möjlighet för oss, inte en risk. Absolut, samma resonemang gäller även där. Dock är skillnaden att TT inte är premium utan faktiskt riskerar både ett och två överkort. Men ja, jag ska erkänna att jag inte alls är säker längre. Som brut säger kokar det väl ner till en bedömning av hur lösa motspelarna är.

Fast vi kan ju inte både motivera AA-fold för övriga shorts och dessutom se risken för att någon av dem dubblar upp med en premiumhand. Antingen så spelar någon av dem en premiumhand, och riskerar därmed att bubbla före oss, eller så gör de inte det. För övrigt ser jag inte hur man ska motivera fold med premium för t ex stacken som är näst all in efter oss. Han har ju bättre chans att sätta sig på säker mark med den, än att hoppas på att vi först åker eller att han sen vinner nästa all in med any2.

På tio händer har du chansen att a) se någon annan åka eller b) hitta en ännu bättre hand (mindre sannolikt om än inte omöjligt). Det är inte rationellt av övriga spelare att vika precis allt fram tills du är all in, eftersom du där kommer att ha minst 50/50 att överleva och det då är näste man till rakning. Därför kommer övriga shortstacks ha incitament att syna sig all in med premiumhänder (förslagsvis bättre än TT), och riskera att bli utdragna. Förhoppningsvis synar någon också för löst här. Jag tror att chansen att busta någon innan du själv måste gå in överväger de extra procent som TT ger över en random+ hand (kom ihåg att den inte måste vara helt random, får du t ex AT två händer innan bb kan du ju köra på den). "Blixt" var väl något att ta i, dock.

Det handlar ju inte om att skuldbelägga någon ideologi, utan bara att konstatera att hela resonemanget om rättvist förvärv bygger på induktion där varje nytt rättvist förvärv bygger på tidigare rättvisa förvärv. Har det begåtts stora brott på den punkten så faller hela principkedjan. För att det ska fungera igen skulle det krävas någon form av nyfördelning, vilket knappast är genomförbart.