dlinder

Fascinerande. Du har just ledit i bevis att man aldrig ska syna i poker. För antingen leder man, och då ska man höja, eller så ligger man efter, och då ska man folda. Inte du heller vad jag kan se? Såhär: Jag tror inte du förlorar jättemycket EV på att folda AJ här, även om jag tycker det är fel spel. Men vill du play it safe, så ok. Men när du säger att du oftast skulle reraisa med AQ här så visar det på en oerhört stor lucka i ditt spel, som verkar bygga på något slags aversion mot att syna. Reraise med AJ/AQ där är verkligen total katastrof. Fast vad vet jag, du kom ju femma i Millions.

Det låter rimligt, ja. Poängsystemet måste ju vara rätt grovt tillyxat. Tolkade jag tabellen rätt i att det skulle vara +EV att ställa med tex J7s och 17bb i stacken? Eller hur använder man den?

The SAGE System is based on what mathematicians call an "equilibrium strategy," which is a strategy that cannot be "beaten" in the following sense: If either player deviates from the equilibrium, his expectation will go down (and thus, in a two-player game, his opponent's expectation must go up). Varför känns systemet inkorrekt?

Neteller är sjukt giriga, bara att konstatera. Inte ens överföringar mellan medlemmar eller uttag är ju gratis.

Nu vet jag ju inte hur bra det stämmer, men tanken med SAGE var ju just att det inte skulle gå att exploatera (dvs få edge mot), även om man faktiskt vet att just SAGE används. Nu är ju ett poängsystem av naturen rätt kantigt, så någon procent bör man ju kunna få. Men i praktiken för människor är det nog som du säger oexploaterbart.

Huruvida det är optimalt måste ju bero på hur motståndaren spelar? Det ska ju iaf vara nära nog oexploaterbart. Men är din motståndare för tajt eller lös måste du ju anpassa dig... i den mån du hinner uppfatta det, vilket ju är svårt med några bb i stacken.

Pushar du any two där alltså? Det bara måste vara dåligt. För övrigt ser jag inte hur du förlorar all din FE om du lägger där. Du kan få walk nästa hand, eller plocka upp en hand. Och även om du inte får nåt av det har du ca 4,5bb kvar.

Är det någon mer som har performanceproblem med Ongameklienten? I mitt fall Redkings. Har jag tre bord uppe går det rätt bra, fyra bord blir väldigt farligt (CPU på 100% ibland, och några gånger har datorn frusit), fem bord är i princip omöjligt. Det kan väl inte vara rimligt med en dator på 2ghz CPU 1gb RAM? Inget monster precis, men vafan, några pokerbord och tracker?

Vad skulle du göra om du gulade din rulle då? Ponera att du fortfarande tycker poker är kul och du vet att du är en förväntad vinnare på rimliga nivåer. Om svaret är "sätta in mer pengar" så har ju begreppet bankrulle tappat sin mening lite.

begreppet "rulle" är egentligen bara intressant för yrkesspelare. vi andra har sällan någon sådan fast gräns för när vi gular. antingen slutar vi i disgust långt innan alla pengar hunnit förloras i en downswing, eller så fortsätter vi spela bort lite av lönen varje månad utan någon eg botten. vad jag vill säga är alltså att det är meningslöst att säga att man t ex har $500 i "rulle" när man sen ändå bara sätter in mer om de råkar förloras.

Lägg, tycker jag. Alldeles för dålig hand för positionen. Verkar även stämma med SnGwiz: om mellanstackarna synar med 14% och storstacken med 30% (inte überlöst för situationen) är det 11.79%eq för fold och 10.75%eq för push.

Jävligt vackert faktiskt. Tror inte jag är kompetent nog att bedöma huruvida det är plus EV dock. Som alltid med raise-bluffar (till skillnads från bets) så investerar man ju mycket för att vinna mindre, vilket ju kräver att detta måste gå hem de allra flesta gångerna.

Eller zloty kanske Lär ju vara kronor.

Vem har sagt att det inte "har betydelse"? Det vore ju ett helt sjukt påstående. Däremot tror jag inte det påverkar frekvensen av downswings särskilt mycket om man har 1,05 eller 1,1 inköp i förväntat utfall per SnG. Variansen är såpass hög att den på kort sikt äter upp så små EV-skillnader.

ja

Jag tror helt ärligt inte det spelar så stor roll för ens svängningar om ROI är 5% eller 10%. Har man däremot 30-40% är det klart att de dämpas kraftigt, men då bör man ju fundera på att gå upp i nivå.

Check-raise all in. Du plockar bluffar ur de missade dragen, och samtidigt har jag svårt att se vilka marginella händer som betalar av om du bettar ut direkt.

EDIT: Lite sen, ja.

Synd att det är så mördande hög rake. Hur höga inköp finns det?

Hela "kommer bättre lägen"-argumentet är felaktigt i grunden faktiskt. Bäst är att alltid i varje givet läge fatta det beslut som maximerar $EV. Anledningen till att det i SnG ofta är värt att passa på marginella +cEV är för att de ofta ger negativt $EV, pga strukturen på priserna.

Sansrom har ju helt rätt i att det alltid är $EV som gäller. Själv tror jag ändå, iaf för nybörjare, att tanken med delmål kan vara till hjälp. Om inte annat för att ta bort den macho "jag siktar alltid på vinst"-känslan när folk synar sig all in på bubblan med en marginell hand. Tyvärr kan ju resonemanget också leda fel, som när en bigstack på bubblan undlåter att dra fördel av sin position. Bästa $EV där är vanligtvis att hårt ansätta tvåan och trean (lite beroende på stackstorlek), utan av hållas tillbaka av något första delmål att komma ITM. Men som sagt, jag tror ändå att det för de flesta hjälper mer än det stjälper, så att säga. $EV är ett svårgreppbart begrepp runt bubblan, och det tar tid att få en känsla för det.

Om ditt mål är att maximera din vinst bör du vara väldigt angelägen om att klara bubblan.

Din reraise på floppen gillar jag inte alls. Vad ska den åstadkomma?

Alltså, jag lät ju iofs onödigt dryg så du behöver inte be om ursäkt Men faktum kvarstår att jag tycker att många skriver utan att riktigt tänka på att det är SnG...

Såg inte denna frågan. Men vill du ha fler exempel kan vi ta "fold för att vi har marker kvar", eller bara allmänna cashgame-HDs utan någon som helst hänsyn till att det faktiskt är SnG.