dlinder

Håller inte med här... jag är övertygad om att man kan göra en sannolikhetsfunktion f(x) där f är chansen för att rött (eller vad man nu siktar på) kommer först efter x gånger. funktionen kommer då naturligtvis vara exponentiellt avtagande, men slumpar man fram ett värde på x kommer det att landa på ett positivt heltal hur man än gör. utfallet "i evighet" kan ju aldrig finnas med. därför borde metoden funka? förutsatt att man har evigt med pengar, ja. för övrigt bygger det här ju inte något på att oddsen är 50/50 eller att man inte träffar nollan... oddsen för träff hade kunnat vara en på hundra och metoden hade funkat precis lika bra.

heh, Kubo, hur får du dom bonusarna? tömmer du kontot eller? jag spelar aktivt där och får inget :-/ iaf täntke jag casha ut de ca $800 jag har där, vet nån vilket sätt som eg är fördelaktigast om man inte har NETteller (känns meckigt för en lowlimit som mej, plus att jag ska börja spela på 24h)? $35 för en utbetalning via wire känns ju iaf som ett skämt. ska man be dom skicka check eller vad tror ni är billigast?

Kubo, var den där smileyn med i HH från början, eller la du till den?

Tack för alla svar! Johan, intressant läsning. Har definitivt mer att lära på biten att avpassa bets efter kvarvarande stacks och inte bara pott. Dollarturist, bra artikel! Om nån är intresserad är den fulla HH här: http://www.pokerhand.org/index.php?page=view&hand=17838 Surprise, surprise.

Jo, potten spelar ju också in (liksom position), men jag håller mej oftast inom 3-5bb, det är kanske lite snävt? Stackdjupen har jag inte vägt in så mycket för bedömning av höjningar (mer för bedömning av tex spekulativa händer), det kanske jag borde tänka på mer. Menar du att man generellt helt enkelt höjer fler bb om stackarna är djupa i förhållande till bb?

Jo, visst är det så. Mina höjningar brukar vara runt 4bb oavsett hand, så det borde väl ha varit i det området den här gången också. Siktade på att få med mej en av de två, men tydligen var höjningen alltså för liten.

Ok, i mitt fall ca 5bb alltså. Men det gör du alltså i första hand för att få rätt pott/stackstorlek efter floppen, inte utifrån preflopagerandet? Då kvarstår ju iofs situationen att du bara får en caller (om någon), sannolikheten för att båda går med är väl relativt liten. Du menar att jag blir commitad hur litet bet jag än gör på floppen? Men då måste det väl vara bättre att inte gå all in direkt (kanske 2/3 av stacken), för att få med fler händer?

Visst går det att argumentera för en 4bb-höjning preflop istället för en 3bb, men principen blir väl den samma om bordet parar sig högre tex TT6. Frågan är hur hårt man ska betta en sådan flop, och där tycker jag generellt (även om naturligtiv mkt inverkar) att all-in är fel, eftersom det bara ger syn av trissen. Ca 70% av potten (ca 300 i mitt fall) bör vara bättre även om det gör dig committed, eftersom man då kan få syn av tvåparet (men ändå knappast blir raisad av sämre händer). Den stora balansgången är ju naturligtvis i vilket läge man anser sig committed...

Jag förstår inte alls talet om att gå all in på floppen för att tränga bort händer med en sjua. Foldar han en sådan är han ju bara helt ute och cyklar, det händer nog inte ens en gång på tio. All in på floppen och du får bara call när du är slagen, så ser jag det.

Var orolig för att inte få några callers alls med en 4xbb höjning preflop, med bara två limpers före är ju sannolikheten rätt stor att alla foldar. Tyckte jag hade för stark hand för 4xbb helt enkelt. Ställer jag in på floppen kommer jag ju fortfarande bli callad av ett set sjuor, vilket ju är det stora problemet. Han är ju inte dummare än att förstå att jag inte har nån sjua (speciellt inte om han själv har det). Däremot håller jag helt med om att jag borde bettat hårdare på floppen, typ 300 eller nåt. Hans reraise här betyder helt enkelt inte tillräckligt.

Börjar med den aktuella handen: http://www.pokerhand.org/index.php?page=view&hand=17573 Situationen är alltså ett högt par mot en flopp som parar sej. Hur mycket ska man betta för att "känna", och hur ska man reagera på motståndarens svar? Är ganska säker på att jag spelade den här handen fel, men det vore kul att se era åsikter innan jag lägger upp slutet. Borde vara en rätt vanlig situation tänkte jag...

Nån mer än jag här på forumet som gjort switchen? Jag vet ett gäng sjukt duktiga svenska pokerspelare som förut var Magic-spelare (ett "samlarkortspel": http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/tournamentcenter). Har fått för mej att släktskapet är rätt utbrett, ungefär som Backgammon-Poker. David Williams (och John Murphy) var Magicspelare. Svensken som kom nia i WSOP var Magicspelare också tex, men knappast på proffsnivå. Nån som vågar ge sej till känna här? Själv erkänner jag villigt att jag spelat till och från i ca tio år... knappast samma pengar som i poker, men men

hehe... överlägset roligast är ju att läsa chattcitaten =)

Som sagt, vad kan en rimlig BB/100 vara på NL? Ungefär dubbla mot FL på samma blinds? Beror väl på stackdjupen iofs...

Henkeman, har du fått GTW+ att funka för NL? Läste på PT-sidan att det skulle vara nåt strul

Ok, då förstår jag bättre. Tack för klargörandet!

Checka verkar ju inte så bra. Har du bara limpers framför dej är chansen väldigt stor att du har bästa handen, och har du inte det kommer du med 99% säkerhet att få reda på det före floppen. Ställa in tycker jag inte heller alls om. Tycker du att du är bättre än motståndet ska du inte singla slant mot lågt par.

Känns som att du faktiskt också var slagen innan korten vändes upp. Nu spelar inte jag höglimitpoker, men om vi antar att handen spelades ganska straightforward kan man väl resonera så här: Vilka händer sätter fi dig på? Du har reraisat honom preflop, vilket indikerar AA, KK, QQ, AK eller möjligen JJ/AQs. När floppen kommer går han alltså all-in. Vilka händer kan han rimligen spela så som du slår? Att du har träffat kungen känns ju inte osannolikt, varför han knappast skulle spela så med händer som QQ eller JJ. Vad du kan hoppas på är alltså som bäst en split mot hans AK, och med stor risk för AA/KK känns det ju verkligen inte som det är värt att syna med den förhoppningen.

Att höja 300 preflop och få syn av K8o verkar väl iofs vara drömscenariot? Jag ser inte varför man ska limpa AK för att folk spelar löst.

Henkeman, det där såg riktigt trevligt ut. Vad jag hoppas på är också en funktion där Game Time Window uppdateras till de nya spelarna när någon lämnar bordet och nån annan kommer till. Borde inte vara svårt alls, bara att titta i hand history för aktuella spelare? Jaja, det kommer väl.

Är nybörjare, så bear with me Borde inte motståndaren (i big blind) höja dig oftare om du aldrig lägger ner din small blind? Dina synar borde ju ge mindre respekt om du minst synar varje gång, då verkar det rimligt att han ska höja ofta. Om du istället lägger ner ca 20% av händerna borde han inte våga höja obehindrat av repsekt för din syn? Please explain Nice artikel för övrigt.

Jag menar förstås inte att dom själva skulle ha botar, utan bara att dom inte skulle ha speciella regler mot att spelarna skulle änvända sådana. Dels för att det knappast lär vara ett stort problem (märks ju inte), och dels för att dom tjänar pengar på alla spelar - bot eller inte.

Vad jag klurar på är exakt hur gränssnitten görs på sådana botar. Det går ju knappast att koppla in ett program mot klienten direkt? Jag antar att dom använder nån form av indirekt skärmavläsning, men det verkar ju grymt krångligt. Så är jag inte så bra på programmering heller Nån som vet om det är olagligt/mot reglerna att använda botar? Borde ju bara höja sajternas intäkter tycker man.

Har ärligt talat aldrig förstått poängen med att höja till två gånger big blind preflop, när är det bättre än tex 3-4 ggr? 2 ggr synar ju i princip alla som redan lagt in pengar (åtminstone på de nivåer jag spelar på). Är folk medvetna om det så borde ju en sådan höjning indikera stor styrka, eftersom den så bara borde syfta till att få in mer pengar i potten. Å andra sidan spelar jag personligen hellre även händer som AA och KK hårdare än så för att slippa bli utdragen. Skulle väl vara om nästan hela bordet redan foldat kanske... Tankar på detta?

Vad ingen verkar ha tagit upp (?) är att en stor inkomst för pokersidorna är avkastningen på insatt kapital. Försäkringsbolag går ju tom back på sina försäkringar (i snitt och absoluta belopp), men tjänar ändå pengar på att deras investeringar betalar sej bättre. Nån som vågar komma med gissningar på tex hur mkt kapital Partypoker förvaltar? Jag tror definitivt dom skulle ha råd med om inte noll, så iaf 1% rake.