Nusseman

Är läget rätt bluffar jag oavsett vad jag spelar, det svåra är att hitta lägen.

Att ha en magisterexamen i poker utan att lägga tyngdpunkten på praktiskt spel är ju lite som att utbilda en bilmekaniker utan att han får gå in i ett garage...

Välkommen till POKERFORUM.nu herr ingenjör! Tyvärr har jag inte lirat på William Hill... ännu... Hur som helst, välkommen!

Baller: Det enda misstag du gjorde var väl i första handen där du har en klar raise or fold situation på floppen. Jag är heller inte så förtjust i att spela QQ i tidig position, eller för att citera mig själv: "Stora par först in är jäkligt svårspelat och det kräver en hel del erfarenhet. " Du kommer tjäna in de där stålarna flera gånger om, ifall du tänker på att spela lite försiktigare, speciellt från UTG och UTG+1. Läs gärna avsnittet i Super/Systems THNL-avsnitt, där Doyle förklarar ganska bra hur han tycker stora par ska spelas.

AJs är en för bra hand för Chris, han hade foldat och väntat på nåt sämre

Den tanken har vi sett förut... Jag tycker ändå inte det är någon bra idé, jag vill ju behålla lite mystik kring mitt spel

Aha, i see. Nej, då är det ju inte så lätt att veta hur min något dystra sorti gick till. Fasen vad sugen jag är på att lira en riktig POKERFORUM.nu turnering, det ska bli grymt kul! Vi ses vid finalbordet

Men snälla. Du var ju där, eller hur? du såg väl att Maradona hade störst stack genom nästan hela turneringen och att han köpte ut alla andra. De bra händer jag hade var de som gick till showdown, den bästa handen jag fick förutom de som jag redan skrivit här var 77 som jag foldade efter att två personer redan gått all-in (en av dem med 88 och den andre med 66) Anledningen till att jag inte hade mer marker när vi blev H2H var att jag slog ut de små stackarna och han de stora, jag hade aldrig kort att slå ut nån annan med, men jag snodde mörkar av dem så gott det gick. Jag spelade definitivt inte för tight, men jag bettade bara när det var läge för det och det gav möjligen intrysk av att jag spelade för tight och det är lite av min plan så det var ju bra i så fall. Att syna är i princip aldrig bra i en turnering. Händer jag bettade all-in med utan att få syn inkluderar bl a: A9o A6o K8s Q7s 93o T7o 64s Skulle det var tight? Det är ju det här som är hela grejen. Alla andra i turneringen tror att jag är världens tightarsle, men i själva verket kan jag köpa en pott nästan när jag vill, bara förutsättningarna ser bra ut. Det var bara otur att jag aldrig fick syn av nån stor stack med mina bra händer, men det kommer nästa gång. Eftersom Maradona fick upp sin stack rätt tidigt, samt var livrädd för mig eftersom han foldade för alla mina raisar utom den sista och möjligen en till (vi spelade nästan hela turneringen vid samma bord) fick jag som sagt aldrig något läge att ta en tugga av hans stack. Det är sånt som händer och det kan jag inte göra något åt, det var han som inte ville spela mot mig, inte tvärt om. Tack, men jag är som sagt tveksam till att du mixar ditt spel särskilt mycket mer än jag, jag råkade bara ha bra timing att bli synad när jag hade bra händer och få de andra att folda när jag inte hade det. Om du med mixar ditt spel inte menar att syna ofta och spela tveksamma händer i dålig position förstås, det gör jag inte speciellt ofta och det hoppas jag att inte du gör heller Det som är så bra med poker är att ditt spel bedöms utifrån de händer du visar upp samt hur aggressiv du är, jag lyckades få alla (inklusive er verkar det som) att tro att jag är tight och förutsägbar, men hade ni sett mina kort när jag höjde hade jag åkt ur turneringen väldigt tidigt. Ni och de som feltolkade mitt spel lät mig ta mig så långt som jag gjorde

Jag synade två eller kanske tre händer preflopp i hela turneringen. Jag tror inte det kan anses vara för många va... ? sista handen hade jag lagt 800 av min stack på 1708 i lilla mörken. Nästa hand hade jag varit all-in med 908 chips och alltså bara haft chans att vinna 1818, det hade räckt till en hand till. När jag istället gick all-in med 94 tävlade jag om 3416 chips, vilket hade räckt till två händer i bästa fall. Om du kollar lite i postturneringsduskussionerna så ser du för det första att 94 var min näst bästa hand H2H och att jag redan påpekat att jag borde ställt in med K8 i den första H2H handen. Nobody's perfect... EDIT: Varför skulle jag inte bara skriva vinnarhänder? Det där var alla händer jag spelade till showdown i hela turneringen och jag vann alla utom den sista. Jag kan ju inte hitta på förlusthänder bara för att göra dig nöjd Av de händer jag spelade förutom de 5 som gick till showdown foldade jag 3-4 stycken längs vägen, alla andra höjde jag innan floppen och vann osynad.

Jag tror inte det var speciellt många rebuys på mitt bord och jag var bara med i en hand som gick till showdown innan rebuyperioden var över. På hela turneringen spelade jag fem händer till showdown: QQ som tripplade mot två snubbar innan rebuyperioden var över. AK som stod mot K3 tror jag det var (all-in före floppen) Q4s som jag såg en gratis flopp och turn med (fick kåk), vann 500 tror jag KK mot drcs AJ all-in före floppen och sista handen när jag tvingades spela 94o eftersom min stack var näst intill obefintlig också all.in före floppen. Resten av alla potter vann jag för att jag hittade lägen där jag kunde köpa en hyfsad pott med låg risk. Jag foldade massor av till synes bra händer för att det antingen var höjt innan mig, eller för att min position var för dålig. Hur som helst är du mer än välkommen att göra ett försök i nästa turnering. Jag tror det kan bli jäkligt skoj att spela när det bara är POKERFORUM.nu medlemmar med i spelet.

Därför att han med en all-in reraise får bort dig från allt utom AA och möjligen KK och således bör han höja med bra, men inte jättebra händer för att slå bort dig. När han bara synar signalerar det styrka, eftersom han inte har något emot en övercall från dig. Jag skulle aldrig slowspela preflopp i ett kritiskt skede av turneringen punkt. Men det betyder inte att andra inte skulle göra det och i vilket fall som helst är AJs en skithand mot två motståndare nästan oavsett vad de har, så länge de inte har samma kort som den andre eller Ax eller Jx. Du kanske har störst vinstchans av er tre, men tillsammans har de större vinstchans än du och då bör du inte gå in och fajtas, utan vänta på ett bättre läge. Jo, mer eller mindre tvingas du till en all-in. Det ska till en rejäl floppmiss och ett stort bet från SB för att du inte ska spela handen all-in på floppen, eller hur? (eftersom du säger att du med stor sannolikhet leder över honom) Alltså blir summan av din preflopsyn en all-in fast med fördröjning. Du slängde ju in resten av din stack med 12 säkra outs och kanske tre osäkra (essen). 12 outs på floppen är ca 48% vinstchans. det är ett lite väl riskabelt spel i ett kritiskt skede av turneringen. Du behöver inte ha flax (om du inte spelar som du gjorde här förstås) Det räcker att du snor din beskärda del av mörkarna tills du får en bra hand där den som synar dig blir tvungen att förlita sig till turen. Har vi inte redan gjort det

Det sa jag inte. Men som en jämförelse säger jag att jag tycker det krävs mer tankeverksamhet att spela hi/lo split mot kompetent motstånd än det gör att spela icke split mot lika kompetent motstånd.

Jag tänkte mest på skillnader mellan split och icke split i samma spelfamilj, alltså skillnaden på Omaha och Omaha/8 Sökö och Sökö/8 osv... Fast jag tycker nog att det kräver mer tankeverksamhet oavsett vad du jämför med. I alla fall om du spelar mot riktigt duktiga spelare.

Tvärt om. En bra spelare kan utan vidare spela Axs ur nästan vilken position som helst mot ett dåligt bord och göra en fin vinst. Själv har jag grymt bra resultat med Axs Jag skulle nästan aldrig utesluta Axs ur någons hand, varken en bra eller dålig spelare, för en preflopphöjning vid de bord jag spelar.

Small Blind: henry14 ($0.25) Big Blind: profitus ($0.50) Ser ut som han har dålig position tycker jag. Jag läste visst spelarlistan nerifrån och då får man intrycket av att Henry sitter innan Sarah... sorry

Johan: Ur position? Han sitter ju precis innan knappen och det är inte säkert att potten blir heads-up, knappen och mörkarna sitter efter... Parre: snarare ska du sätta honom överst på listan över bra spelare. Han har studerat dig, sett att du har fisktendenser och använder den infomation han har till att spela ut dig. Se bara på trisshanden du nämner senare i posten.

Det är nog rätt resonerat, även om du sitter i riktigt usel position. Stora par först in är jäkligt svårspelat och det kräver en hel del erfarenhet. Ett av (minst) åtta kort menar du väl? 4 ess och 4 kungar är ju trubbel iom att du lätt får syn av nästan alla ess och säkerligen KQ, kanske KJ och till och med KTs ibland. Att det ligger två färgkort och en stegmöjlighet (för just KQ) gör ju det hela ännu värre. Kort sagt; en riktigt skiflopp för din hand. Han kan ha (förutom esset) färgdrag, stegdrag, triss, tvåpar.... Vad tror du han har om han inte har esset? Det är det som är intressant. En syn säger mig tre saker: antingen har han ett färgdrag, ett dåligt ess eller en triss som han slowplayar. Du tänker lite konstigt här. Chansen att han har stege ökar när han checkar så där, det är ju guldläge för honom att check/raisa dig om du bettar. Det du kan utesluta är trissen, för den hade han antagligen bettat för att inte ge fler gratiskort, men checken där indikerar nog mest av allt att det är ett ess han har, han är rädd att du har ett bättre ess. Du är solklart slagen här, det enda han kan ha haft som du slår är ett flushdrag som missat, men den chansen är så liten att du ändå måste folda. Han gav dig en klassisk "lös/passiv fisk-behandling" Han checkar sina starka händer och låter dig tro att ditt tvåpar är en bra hand. Och sen slår han om på river och du synar för att du gått på hela upplägget. Bra att du analyserar ditt spel och lyckas hitta dina läckor. Nu återstår bara det mödosamma jobbet att täta dem Ja, du har förstått rätt. Överhuvudtaget är det ganska dumt att syna med en draghand till dåliga odds när du inte kan få in mer pengar i potten om du sätter ditt drag. Enda gången du kan spela en hand som får för dåliga pottodds är när du är helt säker på att du kan få rejält betalt om du sätter draget (sk implicita odds) Och du: SLUTA FÖR FAAN ATT SLÄNGA PENGAR I HAVET!!!

Eller editera detta inlägg så spar vi lite jobb Ps. Jag kortade ner rubriken så QoS blir nöjd

Problemet med den här handen är inte SB eller MP, det är kombinationen av MPs stackstorlek och SBs vilja att spela handen. hade du spelat mot enbart MP eller bara SB hade beslutet varit mycket enklare. Lätt all-in mot SB (eftersom hans stack är mindre än din) om han inte är tight som en röv och bara går in med riktigt bra händer och en lätt fold mot MP om du inte har en grymt bra read på honom (eftersom hans stack är dubbelt så stor som din). Kombinationen av de bådas situation gör detta till en mycket enkel fold

SB kan ju ha KK och QQ också, MEN om han haft de händerna så borde han ju höjt. Särskillt med tanke på att han inte hade mycket kvar i stacken. I min mening är ett spel där man foldar A,J suit på ett 5/3 raise av BB alldeles för passivt. Speciellt när du sitter i BB själv. Man kan ju inte alltid tro man sitter mot A,A eller K,K bara för att man får en raise mot sig. Då kommer du blinda bort dig Bäste herr professor: Det är bättre, till och med mycket bättre, att höja själv först in. Jag spelar hellre QTs all-in från MP eller senare position än synar en höjning, även en liten sådan, med AJs i BB. Folda AJs i BB, folda SB (om du inte får en monsterhand) och sno sedan tillbaka dina mörkar från sen position, med mycket lägre risk att åka ur. Det är smart spel, inte passivt. Du får dessutom en tightare image än om du hade synat med AJs och slaskat bort större delen av din stack. Det gör att du kan sno ännu mer mörkar senare.

Fold med A:hjärter: J:hjärter: i BB??!! Ja, lätt. Det är inte cashgame vi snackar nu, det är en turnering. Varför riska hela stacken (synar du, vilket är riktigt dumt, så måste du gå all in på floppen och går du all-in så är du... all-in...) när du som bäst är en liiiten favorit, men antagligen ligger sjuhelvetes långt efter? En flatcall från SB signalerar mer styrka än en raise, mycket mer styrka... Som sagt, det här är inte cashgame, du riskerar hela stacken där du är en mycket knapp favorit och det är bara dumt. Foldar du preflop ligger du fyra med en god chans att klättra, synar eller all-inar du så kommer du om du vinner fortfarande ligga 4:a, men du löper en stor risk att åka ur turneringen. Vänta på ett läge där du är den som gör första höjningen, det tjänar du på, jag lovar. Jag tror för det första inte att det händer speciellt ofta att en MP höjer och både SB och BB flatcallar, när stackstorlekarna och mörkarna är samma som i detta exempel. Dessutom är väl WPT filmerna endast från finalbordsspel? det är stor skillnad... Men även om det händer ibland så betyder inte det att de som lirar WPT gör rätt. Eller?

Min teori är att ju mer man oroar sig för bedrägerier, fusk och allmänt fiffel, desto större är chansen att råka ut för något. Jag har själv gett ut mitt kortnummer till långt över 100 olika företag och privatpersoner över i stort sett hela världen (möjligen afrika undantaget) utan att ha blivit blåst på så mycket som en spänn. Däremot känner jag två personer som är på gränsen till paranioda i sitt korthandlarbeteende (ni vet; tvinga restaurangen att dra kortet inför ögonen på en och sådant) och båda dessa har blivit blåsta på stora summor. Dock fick de båda, efter en ankel bevisningsprocedur, tillbaka sina pengar av kortföretagen.

Enkel fold, mycket enkel fold. EDIT: före floppen alltså... En raise från MP behöver absolut inte betyda en steal och en flatcall från SB signalerar styrka, eftersom han vet att det inte blir någon multiway-pott. AJ är relativt sett en skräphand och den är dominerad av väldigt många av de händer som MP och SB logiskt sett borde ha. Har du lite mer information om de båda, såsom att MP stealraisat mycket och/eller att SB är en tomte som synar med spekulativa händer trots att han sitter i sämst tänkbara position så kan en reraise all-in vara ett tänkbart alternativ, men det beror på exakt i vilket läge turneringen befinner sig. Hand-by-hand brukar bara spelas när det är en snubbe kvar att slå ut innan prisplats.I det läget blir den solklara folden än mer solklar. Dessutom: Varför skulle hand-by-hand tvinga dig att gå all-in tidigare? du spelare ju inte färre händer, det är bara det att alla bord spelar en hand i taget samtidigt, så att inget bord blir lidande av att de får spela fler händer än någon annan i ett kritiskt skede i turneringen.

Ja, du cyklar lite... Det kapitlet handlar om 7CS high low split utan kvalificering (8) för låg och är därför hyfsat inaktuellt.

Phew. Man blir ju lite orolig när du skriver 7CS i en rubrik när du menar 7CS/8 Och snälla kalla det inte "7cs är det roligaste spelet oavsett om det är split eller inte" 7CS är ett spel och 7CS/8 är ett annat, precis som Texas är ett spel och Omaha ett annat. Så stor (om inte större) är skillnaden.