Nusseman

Grymt bra jobbat Johan! Jag sa ju att det var ett bra upplägg vi hittat Ska låta skrivaren gå varm en stund och se om jag hittar några guldkorn.

Ledsen att jag inte svarat än Hickmott. Helgen blev ett blandat helvete av snoriga och febersjuka barn kombinerat med ett oväntat besök från min något osympatiska svärmor. Kort sagt, en jäkla skithelg. Har inte riktigt haft energi över till matematikstudier så att säga. Förutom det lyckades jag med bedriften att ställa upp ett lite väl komplext problem med fråga 4:a. Med mina begränsade kunskaper i sannolikhetslära blir detta ett stort berg att bestiga även för mig. Anyway, Jag ska försöka få tid över att räkna lite mer på detta och hoppas kunna återkomma med ett ordentligt svar inom det närmsta halvåret Ps. Orkar du inte vänta på uträkningen så finns i alla fall svaret på 4.a att tillgå här: http://www.poker1.com/mcu/tables/Table16.asp och här http://www.poker1.com/mcu/tables/Table17.asp

Jo då. Kombinationen fredageftermiddag och jobb i butik, resulterar i ganska lite tid över för sannolikhetsberäkningar Jag ska försöka hinna med det i kväll när barnen somnat. Om inte Matteprof eller någon annan hinner före.

Ah, just det. Jag var för upptagen med att kolla svaret att jag inte kollade på uträkningen ordentligt. Tack för upplysningen.

4:an och 5:an tar jag i omvänd ordning... 5 a. Kåk: 40/47 x 3/46 + 6/47 x 2/46 =0,0611 Fyrtal: 1/47 +1/46 = 0,043 Summa: 10,41% 10,41:89,59=1:8,6 b. Kåk: 3/47=0,0638 Fyrtal: 1/47=0,0212 Summa: 8,5 % 8,5:91,5=1:10,76 //Hickmott (elev) 5 a. Rätt 5 b. Rätt, men det är bättre att köra med en decimal, dvs 10,8

Bra jobbat. Jag börjar med att rätta de lätta 1. 8/47~17,02% 100-17,02=82,98 17,02:82,98=1:4,8 2. 9/47~19,15% 100-19,15=80,85 19,15:80,85=1:4,2 3. 4/47~8,51% 100-8,51=91,49 8,51:91,49=1:10,7 Puh....Det var den hemläxan. Nu väntar jag ivrigt på att magister Nusseman skall rätta //Hickmott (elev) 1. Rätt tänkt, men du har avrundat fel. 17,02:82,98 = 1:4,8754406, vilket avrundas till 4,9 2. Rätt 3. Rätt räknat men fel avrundat igen. 10,750881 avrundas till 10,8 Återkommer med rättningen av 4-5 om en stund...

Haha! Om jag nån gång blir kung, ska det där vara mitt valspråk

Draw poker för ju en ganska tynande tillvaro nuförtiden, så speciellt många böcker och artiklar i ämnet skrivs inte. Däremot kan jag ge dig några övningsuppgifter så du har något att göra i kväll Först får du några lätta: 1. räkna ut oddsen för att få in ett öppet stegdrag 2. räkna ut oddsen för att få in ett färgdrag 3. räkna ut oddsen för att förbättra två par till en kåk. I alla tre exemplen drar du ju bara ett kort, så det ska väl inte vara så svårt att räkna ut. Nu till de lite svårare: 4. räkna ut oddsen för att förbättra ett par till minst två par när du a) drar tre kort och när du b) drar två kort 5. räkna ut oddsen för att förbättra en triss till minst en kåk när du a) drar två kort och när du b) drar ett kort. Sedan är det bara att lära sig dessa 7 summor i huvudet, så slipper du räkna mer i framtiden EDIT: uppgift 4 är ju den svåraste att räkna ut, så spar den till sist...

vilket spel gäller det? Pottodds är ju inte så klurigt att räkna ut. Vill du ha det i procent delar du summan det kostar dig att syna med summan av den totala potten. Vill du ha det som odds gör du tvärt om. Ett exempel: Det ligger 100 kr i potten och det kostar 25 kr att syna. 100/25 = 4 eller odds på 1-4. 25/100 = 0,25 eller 25%.

Johan har redan svarat på dina frågor. Jag vill bara tillägga att anledningen till att du inte sett det i någon annan bok är att "alla" andra kallar det effektiva odds, inte effektiva pottodds. Eftersom Glimne, precis som Johan säger, "lånar" en hel del av sitt material från Sklansky så tycker jag det är bättre att du går direkt till källan istället för att förlita dig på Glimnes tolkningar. Mao: Köp Theory of Poker! Är det någon bok som är värd de 20$ den kostar så är det den. Implicita odds tillämpar du när du vet* att du drar till en bättre hand än din motståndare och du vet* att du kommer få betalt om du sätter ditt drag. * Du kan naturligtvis inte veta detta till 100%, men du bör vara tämligen säker innan du förlitar dig till implicita odds. Även här rekommenderas en läsning av TOP.

Räkna såhär istället: Av de 47 kort du har att dra av är det 40 som inte är K, 2 eller 3. får du ett fjärde kort som inte är K,2 eller 3 så har du sedan 3 outs till kåken på femte kortet. Alltså räknar du (40/47)x(3/46) = 0,055504 Du har också 6 kort av de 47 som ger dig en 2:a eller 3:a. Får du en 2:a eller 3:a på fjärde kortet så har du 2 outs till kåken på femte kortet Uträkningen för det blir såhär: (6/47)x(2/46) = 0,0055504 Sedan adderar du bara de två summorna alltså 0,055504 + 0,0055504 = 0,0610544 Vilket ju blir 6,10544%. Den summan är lite svår att komma ihåg i huvudet och därför har vår gode herr Caro rundat av det till 6,11% Voila! EDIT: Jäkla Johan. Bara för att jag tog en kopp kaffe under tiden jag skrev så hann du köra om mig.

Hehe, jag hoppas att jag lyckas upptäcka när du försöker smyga in felaktigheter i dina tips.. Ang. rpg tycker jag det nuvarande systemet fungerar bra. Du letar runt i arkiven och ger mig alla värdefulla länkar. Bättre kan det knappast bli

Det där var en grymt bra länk. Ska studera texten lite närmare när jag sitter på pendeltåget.

Det finns ju som bekant en riktigt bra bok om big bet poker: "Pot limit & No limit poker" av bl a bob ciaffone. På hans hemsida finns ett utdrag ur den boken och det behandlar lämpligt nog just skillnaden mellan fixed limit och pot limit. Länk: http://www.diamondcs.net/~thecoach/PLNLch.htm

Jag spelar inte heller så mycket stötpoker och gör jag det är det oftast Sökö, Sökö/8 eller 7CS/8, så jag vet faktiskt inte om jag kan bidra med så väldigt mycket när det gäller vanlig 7CS eller 5CS.

Ok. Efter en god natts sömn har jag kommit fram till följande lista: Utan inbördes ordning bör tilläggas *Stu Ungar - Ett kortspelsgeni som saknar motstycke. Började sin karriär med att spela Gin på östkusten i USA. När han inte längre kunde hitta någon som vågade spela mot honom flyttade han till L.A. och hade snart fått slut på motspelare även där. Spelade sin första NL Texasturnering i 10.000$ main event på WSOP. Han vann. Liksom han gjorde nästföljande år. 1998, året innan han dog, vann han WSOP en tredje gång. Totalt spelade han ca 30 turneringar i NL Texas med inköp högre än 5000$ och vann 10 av dem! Här finns mer att läsa om denna osannolika begåvning som tyvärr knarkade ner sig och dog för några år sedan: http://www.pokerpages.com/articles/pokergreats/stu-ungar01.htm * Doyle Brunson - Mest för att han verkar vara en skön snubbe med otroligt många historier att berätta. Som t ex när han skulle ge ut sin pokerbibel Super/System. Inget förlag ville trycka den, så det slutade med att han köpte ett litet tryckeri och gav ut boken själv. Att han dessutom, vid en ålder av 70 år fortfarande är en av världens bästa pokerspelare är beundransvärt. En intervju med denna legend hittar du här: http://www.pokerpages.com/articles/interviews/interviews-brunson01.htm * Jennifer Harman - En av de absolut bästa all-round pokerspelare som någonsin suttit vid ett pokerbord. Hon spelar ganska höga limits (eller vad sägs om 3000$ 6000$ fixed limit dealers choice med bl a Doyle Brunson och Chip Reese, som anses vara två av världens bästa high stakes spelare.) En kort bio om Jennifer: http://www.homepokergames.com/harman.php * Johnny Chan - Imponerande track record, och dessutom en skön personlighet. *Phil Ivey - Kallas, inte helt utan anledning, för pokerns Tiger Woods. Har gjort sig ett namn de senaste åren, men har spelat proffessionellt i över tio år. Jag tippar honom som vinnare av WSOP main event någon gång de närmaste fem åren. Några bubblare som förtjänar hedersomnämnande: Daniel Negreanu - läs mer på http://www.fullcontactpoker.com Chris "Jesus" Ferguson Layne "back-to-back" Flack och sist men inte minst brorsan. Det är ju hans "fel" att jag började med poker

Så det var inte bara jag som hade tråkigt då Det måste naturligtvis inte vara turneringsspelare ni väljer, och det behöver nödvändigtvis inte var någon vi andra känner till heller. Jag ska sova lite på saken, så återkommer jag imorgon med min egen lista.

Ja, jag såg det, fast det är viktigt att tänka på, så det var nog lika bra att jag sa det igen

En väldigt viktig sak att påpeka angående mitt tips, som QoS klippte in i början av denna tråd, är att 4% på floppen gäller under förutsättning att du ser både turn och river. Det är alltså inte 36% chans att få in färgen på turn, utan 36% chans att få in färgen på turn _eller_ river. Dessutom är, som jag själv skrev, uträkningen endast en uppskattning. Vill du veta dina exakta odds så krävs en gammal hederlig uträkning. Uppskattningen är dock tillräckligt exakt för att vara användbar när du sitter i stridens hetta och inte hinner räkna ut exakta odds.

Jaha, då har man lite tråkigt på jobbet igen då... Ge mig en lista på dina fem personliga favoritspelare, gärna med en liten motivering till varför ni gillar dem. Själv återkommer jag med min lista senare, under förutsättning att nån annan har lika tråkigt som jag så de tar sig tid att lista fem spelare

Nej, det exemplet tog han upp för att visa att det ibland är läge att ge upp en hand med bra EV för en chans till en hand med bättre EV, vinstchansen är ju i båda fallen samma (50%). För att klargöra var erbjudandet dag 2 vinst på 200 kr, inte 1000 kr. Det jag menar är att han visar att det ibland är bättre att ge upp en hand med bra EV men låg vinstchans, för möjligheten att spela en hand med sämre EV men högre vinstchans. Ett av de exempel han tog upp för att vissa varför det ibland är klokt att ge upp en hand med bra EV men låg vinstchans mot en hand med sämre EV men hög vinstchans lyder som följer: situation 1. du får 300$-200$ på slantsingling, vilket ger ett EV på +50$ och en vinstchans på 50% situation 2. du får 1320$-200$ på att slå sju med två tärningar, vilket ger ett EV på 53$ och en vinstchans på ca 17%. Vad väljer du? I ett cash game är ju helt klart situation 2 att föredra, eftersom du vinner 3$ mer för varje gång du spelar situationen. Så länge du har tillräckligt med pengar för att klara swingsen så vinner du klart mer på situation 2. Men I en turnering där du inte har obegränsat med pengar är det klart bättre att välja situation 1. Speciellt om överlevnad i turneringen ger dig tillfälle till fler liknande situationer längre fram. Du offrar ca 5% i EV mot att din vinstchas ökar 33 procentenheter. Ju bättre du är jämfört med de övriga deltagarna, desto mer tjänar du på att inte gå in i situationer med låg vinstchans. Denna situation är fullt jämförbar med AA vi pratade om tidigare. Där ville ju du ha 9 syn och jag 2. Det ger (räknat på att alla vid bordet har 1000 marker) EV på ca 2300 och vinstchans på ca 30% för ditt förslag och EV på ca 2200 och vinstchans på ca 80% för mitt förslag. Här skulle du alltså ge upp ca 5-6% i EV mot 50 procentenheters ökad vinstchans. I min värld är detta inget svårt val och det bör tydliggöra vad jag menar med att det är viktigare att leta situationer med stor vinstchans och hyfsat EV, framför situationer med bra EV och liten vinstchans. Nja, det är ju inte summan som är viktig i det exemplet, utan vinsten per satsad krona eller kort och gott EV. Du ger upp ett EV på 35 kr idag mot möjligheten att spela med ett EV på 50 kr imorgon. Fast nu var det ju inte det exemplet som visade det jag ville ha sagt så det spelar kanske inte så stor roll för diskussionen.

Det där ser intressant ut. Möjligen är det lite fler personer som går med på varje street på de relativt låga limits de flesta här verkar spela. Antagligen behöver man lägga på ett eller två kort per gata för att komma närmre sanningen för låglimit 7CS.

Bra tips av Johan. Ett litet tillägg bara. Om du ska köpa Super/System, som i sig är en jäkligt bra bok, så gör du bäst i att även köpa till "Mike Caros guide to Super/System" som är ett kompendium med tillägg till samtliga kapitel i syfte att uppdatera texten till dagens typ av spel. När boken skrevs skiljde sig en del spel från dagens vad gäller blindstruktur och lite annat. Kompendiet innehåller även en hel del matnyttiga tips om hur man bäst förvaltar sin bankroll. Boken + kompendiet finns att köpa som paket från bl a http://www.conjelco.com

Nja, det blev lite fel... Det mittersta partiet är skrivet av Johan, inte mig

Jag vet att du inte tror att man maximerar turnerings-EV om man maximerar hand-EV. Vad jag försöker säga är att man får lägre turnerings EV om man höjer turneringsvariansen för mycket genom att spela händer med för låg vinstchans, oavsett hur högt hand-EV den aktuella handen har. Eftersom du inte kommer kunna dra nytta av den handens EV inom rimlig framtid så får du både lägre turnerings-EV och högre varians, vilket rimligen inte kan vara en god idé. Nej, han (och jag) säger att det är bra att ge upp lägen med högt hand-EV och låg vinstchans mot möjligheten att spela med lägre EV och hög vinstchans senare. Detta av den enkla anledning att i turneringspoker är varje turnering ett separat parti och då gäller det att öka EV't för den aktuella turneringen, till skillnad från cash game där man gladeligen spelar alla situationer med positivt EV, eftersom allt cash game är ett never ending pokerparti. (har man begränsad bankroll får man anpassa sig lite, men generellt sett ger man sällan upp situationer som man vet har positivt EV i cash game) Hand-EV såklart. Man spelar med kortsiktigt EV (EV för den aktuella turneringen) i åtanke och ger upp en del lägen med bra långsiktigt EV (Hand-EV) för att säkra fortsatt spel i den aktuella turneringen.