Nusseman

Sitter på jobbet och har lite tråkigt, så här får ni nåt att fundera lite på... Dagens snabbfråga: Du sitter vid ett fullt seven card stud high low split (7CS/8)bord och har möjlighet att välja mellan två starthänder: 1. (KsKh)Kr 2. (2s5s)7s Vilken hand väljer du och varför?

Det händer så sällan att man hamnar med ett överpar på floppen i tidig position med tillräckligt mycket pengar kvar för att bli orolig, speciellt vid de bord jag spelar, eftersom max inköp är 50bb. Man är ju oftast redan all-in på turn, så det är inget scenario jag lagt någon energi på att analysera. Om vi räknar på ditt exempel med 3 callers preflop, två på floppen och sedan en höjning på turn så behöver ju den motståndare som höjer, ca 260 bb för att kunna göra en "full" höjning på turn. För att jag ska bli orolig måste han (och jag) ha minst det när handen startar. Hur som helst är det ytterst sällan jag har stora stackar till vänster om mig, så situationen med överpar i tidig position mot en riktigt stor stack uppstår i princip aldrig. Bra position på de spelare som har mest stålar är grymt viktigt, det är de du ska dubbla din stack emot.

Den situationen jag är rädd för är väl något i stil med: Höjning pre-flop 2-3 callers potbet flop 2 callers potbet turn stor raise från. Om du har 100 bb och får tre syn på ett preflopp potbet och 2 syn på ett potbet på floppen så har du bara ca 22 bb kvar efter potbettet på turn. Det blir ingen stor höjning att syna.... Lite rädd låter det som att du är. Jag har vunnit flera gigantiska potter med AA eller KK, där jag blivit re-raisad på turn eller river av någon som träffat högsta par på floppen.

Återigen så vore det väldigt bra med tankegångar kring varför du spelar dessa händer på det viset. Exempelvis varför du inte spelar en hand som 66, den är i det närmaste en automatisk limp för mig. Paren är ju ändå någorlunda lättspelade antingen får man ett set som ser vettigt ut eller så lägger man ner. Beror det på att du inte har samma passiva spelförhållanden som jag har just nu, eller är det för att du inte tror att du kan snitta någon större pot med settet och att det därför blir olönsamt? Suitade connectors kan jag förstå att du undviker eftersom det blir ganska svårt att bygga en vettig pott när de väl står. Som sagt i förra posten, jag spelar oftast med 50 bb max inköp oh då får man inte tillräckligt betalt de få gånger en låg triss sitter, vid 100 bb-bord kan jag nog tänka mig att spela även 99, 88 och kanske 77 från UTG eller pos. 4. Är bordet extremt passivt så kanske det tillochmed skulle kunna tänkas vara värt att lira lägre par än så, men jag stöter sällan eller aldrig på sådana extremt passiva bord. Dessutom trivs jag bättre vid bord som befolkas av spelare som överspelar sina händer, snarare än folk som bara synar hela tiden, så mina erfarenheter av spel vid extremt passiva bord är relativt liten. Det låter helt klart som om de bord du sitter vid är mycket mer passiva än de jag normalt sätter mig vid så jag tror många av skillnaderna i våra resonemang ligger i hur vi tolkar ordet passivt.

Höjer du större delen av gångerna med de här händerna i tidig position? Orsaken till att jag inte rikigt gillar det är att det ganska tydligt visare på handstyrka för relativt liten pot-ökning (tänk på att re-raisar är _väldigt_ sällsynta), sen sitter man ju antagligen med top-pair i en medelstor pott med jättekass position och känner sig nästan tvungen att betta ut, detta medans motståndet dessutom har en ganska bra uppfattning om vad man har. Det vore intressant om du kunde utveckla lite kring varför du spelar de händerna som du gör. 1. Vid ett passivt bord kan du knappast räkna med att lyckas med en limp/reraise och att inte maximera pottstorleken med sina stora par, samt bjuda in alla andra i potten nästan gratis är bara korkat. 2. De flesta spelare du möter vid passiva bord har fullt upp med sitt eget spel och kan/vill/hinner inte bry sig om vad du kan tänkas ha. De sitter vid bordet och letar efter anledningar till att spela sina kort, får de A2o så spelar de oavsett action och position, de kommer inte sätta dig på AA eller KK bara för att du höjer UTG. M.a.o. behöver du inte oroa dig för att ge bort information genom att höja. 3. Jag spelar oftast på Empire och där har man bara 50 BB som max inköp, alltså har du redan en ganska stor del av stacken inne före floppen om du höjer, men även med 100 BB skulle jag nog höja med AA och KK nästan alltid och lite då och då med AK, KQs, JJ eller TT. Om bordet inte är passivt lutar jag mer åt att försöka limp/re-raisa med paren och limp/syna med AK och KQ.

Ungefär som du. Däremot är jag nog lite mer benägen att limpa i sb med nästan vad som helst. Vid ett passivt bord och där du är väldigt säker på att bb inte höjer, så har du ju nästan alltid odds att lira, speciellt om du räknar implicita odds. Vid ett passivt PL bord och i en ohöjd pott, limpar jag i sb med (nästan) alla suited kort, alla connectors, alla händer med båda korten över T och alla låga par.

Du har glömt en viktig detalj... är det ett tight eller löst bord? mörkarna (sb och bb) är inte tidig position innan floppen, det är sen position. Fast oftast brukar det behandlas under en egen kategori, eftersom spelet i mörkarna skiljer sig både från spelet i tidig och sen position. Jag anser som sagt inte att sb och bb räknas som tidig position, så mina svar är endast för UTG och position 4. Jag höjer inte heller speciellt ofta i tidig position, förutom med AA och KK men ibland slänger jag in en höjning med AK, QQ, JJ eller KQs för att mixa upp spelet lite. Vad man bör re-raisa med beror ju väldigt mycket på om bordet är tight eller löst, men förutom AA och KK brukar jag om förutsättningarna är de rätta, ibland göra re-raises med stora suited connectors för att bygga potten. I tidig position limpar jag inte så ofta. gör jag det så är det oftast med AK, AKs, AQs eller KQs, kanske QJs och JJ eller TT men det är ytterst sällsynt. Det händer i princip aldrig att jag lirar par sämre än 99 från UTG eller pos 4. Suitade äss kan vara väldigt lönsamt mot ett passivt bord, men oftast är det för svårspelat i UTG eller pos 4 för att göra det värt risken. Har du bra koll på de som sitter vid bordet så kan det var värt att glida med på suted äss ibland, men oftast inte.

Personligen tycker jag att det är lite dumt att ha scandinavian draw som namn på denna forumdel. Scandinavian draw är ju bara en regelvariant av alla de mörkpokerformer som finns. Dessutom tror jag inte att alla som säger sig spela mörkpoker nödvändigtvis spelar efter de "skandinaviska" reglerna. Jag tror inte ens det är så många som vet vad de "skandinaviska" reglerna är, eftersom jag hört benämningarna Svensk, Finsk och Dansk mörkpoker, alla med olika regeltolkningar, dessutom har jag flera gånger hört flera människor kalla olika regeltillämpningar för samma sak (t ex dansk mörkpoker). En del spelar mörkpoker med mörkar och en del spelar det med ante. En del spelar med öppningskrav och en del utan. En del spelar med joker och en del utan. Det är bland annat denna förvirring som lett till mörkpokerns minskade popularitet. Det i kombination med att mörkpoker bara har två satsningsrundor, medan Texas och Omaha har fyra och 7CS har fem. Fyra eller fem satsningsrundor skapar mer action och de flesta spelare, speciellt nybörjare gillar action.

Mina herrar: Det låter som om ni alla skulle kunna dra nytta av det utmärkta statistikprogrammet pokertracker. Finns en utvärderingsversion som låter er processa 1000 händer att ladda ner på http://www.pokertracker.com . Att registrera programmet kostar sedan 40$ Saxade det här från siten: What does Poker Tracker have to offer? The ability to: * Track your ring game and tournament play on multiple poker sites. Do you have an account on Paradise Poker, Poker Stars, etc.? No problem, Poker Tracker will allow you to import hand histories from each site and store them in the same database. Don't worry if your screen names are not the same either, Poker Tracker has a way to let you to combine the stats from multiple sites. * Track your play at ALL ring game limits and tournament buy-ins (UB tourney support not yet available). There is no extra charge for higher limit games/buy-in tournaments. * Track your starting hands and with the various hand combinations see how many times you: 1) See the flop 2) Raise 3) Win money 4) And much more! * Track your play by position. You can see how many times you call under the gun, from the cut-off, etc. Look at the amount of money you win by position. You can also see how you play short-handed or with a full table. * Track your play by session/tournament. * Track your hand results. You can see how many times you got a flush, full-house, etc. and how much money you made with each hand. * Track your best and worst opponents. Find out whom you've won the most money from and who has won the most money from you. * Track every player you have ever played against and keep detailed notes on each player. You can see how often they see the flop, raise pre-flop, check-raise, win at showdown and much more.

Faktum är att det är svårare att räkna odds i stötpoker. I omaha och Texas vet du ju alltid vad bästa handen är och du räknar alltid med samma antal osedda kort, oavsett hur många som spelar handen. Det finns ju en snabbguide som kortfattat går ut på att varje out på floppen betyder ca 4% vinstchans (om du ser både turn och river) på turn är varje vinstkort ca 2% Alltså, om du har ett flushdrag på floppen så är har du 9 outs. 9x4=36 eller ca 36% chans att få in färgen. Har du samma flushdrag på turn är det 18% chans att träffa färgen på river. I 7cs är ju antalet osedda kort alltid olika, eftersom det inte alltid är lika många med vid starten av handen eller vid den punkt i handen du tänkt räkna. Dessutom måste du räkna bort de outs som eventuellt ligger hos dina motspelare. Det blir mycket krångligare att räkna och det finns ingen "lathund" som i Omaha och Texas. Däremot har du ju naturligtvis rätt i att du får mer information, eftersom du ser fler kort, men det gör det ju bara svårare att räkna. Kortfattat: I Texas och omaha räcker det att veta hur många outs du har och sedan multiplicera det med 4 eller 2 för att få fram ungefärliga odds. I 7cs måste du först räkna fram hur många outs du har (vilket kan var nästan omöjligt eftersom vissa händer är väldigt svårlästa i 7cs). Sedan måste du komma ihåg vilka kort som exponerats, för att kunna räkna bort dina "döda" outs. Och till sist måste du komma ihåg hur många kort som exponerats totalt, så du kan räkna bort dem från de kort du har kvar att dra från. Efter allt detta kan du räkna ut procentsatsen genom enkel division: outs delat med antal kort kvar i kortlekenleken. (osedda kort räknas som att de är kvar i leken.) t ex 9 outs med 36 kort kvar i leken = 25% vinstchans Får du inte in handen på nästa kort, måste du göra om hela uträkningen, eftersom antalet exponerade kort har ökat och antalet kort att dra från har minskat, dessutom kanske någon av dina motståndare fått ett kort som gör att det du drar till inte är en vinnande hand...

Nehej du, käftsmäll kan de få som glömmer att läsa vad som står i anslutning till säkert 99% av alla starthandstabeller "Självklart är detta bara ungefärliga riktlinjer och tänk på att i en multiwaypott går suited connectors upp i värde medan par går ner i värde". Dessutom gäller, mig veterligen, alla starthandstabeller endast för fixed limit. Du kan heller inte isolera en enda hand och säga att en dålig hand kan ge mycket bättre utdelning än en bra. Självklart vinner 33 över AA ibland (nån stans mellan 17-19% beroende på suits, för att var exakt) I längden vinner dock AA stort över 33 och det är det alla tabeller bygger på: Vilka händer spelar bäst långsiktigt? Annars hade ju tabellen sett ut som "Starthandstabell för potter där brädan kommer att bli 833JQ" och det vore ju lite löjligt, eller hur? Du kommer nog aldrig hitta en starthandstabell som inte rankar AA som den bästa handen...

Tack! Hehe, jo det blev lite panik när allt plötsligt bara var borta. Paniken förbyttes sedan till en lätt rodnad på kinderna när jag såg mitt halvfärdiga inlägg postat. men efter några panikediteringar så är jag riktigt nöjd med slutresultatet

Den korrekta förklaringen av vad en "out" är lyder: En out är ett kort som ger dig den bästa handen. Det du gör är alltså att först ta reda på hur många kort som förbättrar din hand. kan var allt från 6 till 21 Sedan räknar du bort de som förbättrar din hand, men inte tillräckligt mycket för att ge dig den bästa handen. Summan du får fram är dina verkliga outs ach det kan variera mellan 0 och 21. Svårigheten ligger alltså i att göra en korrekt analys av vad de andra kan tänkas ha för händer. Ett exempel: Ponera att du i texas hold'em har QJ i hjärter och floppen kommer T9 hjärter samt klöver 3. De kort som förbättrar din hand är nu 9 hjärter, tre kungar och tre åttor (hjärterkungen och åttan har du ju redan räknat in i 9 hjärter) samt tre damer och tre knektar, totalt 21 kort, vilket är det bästa du kan ha, om du inte redan leder handen. Anta nu att du på något vis ser vad dina motspelare sitter med för kort... Spelare 1 har AK i hjärter, spelare 2 har Qj i klöver och spelare 3 har 99. I detta läge ligger du ju inte så bra till. Eftersom spelare 1 har högre färgdrag än du och dessutom kungen som skulle gett dig en straight flush, kan du räkna bort 8 hjärter (Hjärter åtta ger dig fortfarande en straight flush). Spelare 3 har triss i nior så du kan räkna bort de tre damerna och de tre knektarna. Spelare två har samm stegdrag som du så de tre kungarna och de två kvarvarande åttorna ger dig bara delning. Räknar vi ihop det här så ser vi att du bara har en out kvar av de 21 kort som förbättrar din hand! Du har också fem outs för delning, men en delning blir ju en förlust om inte minst tre pers går hela vägen... Vad jag vill få sagt är alltså: Det svåra är inte att räkna sina potentiella vinstkort, det svåra är att veta om de verkligen är vinstkort eller inte.

Sökö är FEMkorts stötpoker där fyrstege slår ett par och fyrfärg slår fyrstege.