Fido

Jag förstår mig inte på vissa personers resonemang. Varför skulle det vara ointressant att se fördelningen av t.ex set? Jag kan inte förstå tanken vissa har. Nej, jag menar INTE att man kan visa att det är riggat på det viset, ej heller att sajterna skulle ha felaktiga slumpgeneratorer. Däremot vore det skoj att se var någonstans du ligger i normalfördelningens underbara värld. Jag tror att väldigt många av de som säger "varför är det intressant?" hamnar på den högra svansen i fördelningen. Då är det inte så meningsfullt att söka. Men för de som hamnat/befinner sig i den vänstra svansen så kan det vara ytterst intressant. Varför? Jo, för det kan ge en förklaring. Den som ligger på "negativa sidan" har ju där en excellent förklaring till en del av sitt resultat. Kanske går det inte lika bra som för någon annan. Att då snitta ett par set mindre per x antal händer kan göra en stor skillnad. Rent av enorm skillnad. DÄRFÖR är det intressant att föra sådan statistik. Inte för att det är något du kan förändra eller påverka. Utan för att du därmed kan få en förklaring. "Tur"-faktorn är inte svår att visa på, och det är faktiskt konstigt att den inte finns integrerad i program som PT. Och ja, jag vet att många kommer att ha invändningar mot detta. Vilket förvånar mig. Vissa kommer helt enkelt att alltid (för lång tid) ligga sämre än snittet vad gäller faktor x. Må den så vara antalet set, antalet AA, antalet vunna coinflips.

Att man hört någon säga något innebär inte att det skulle vara korrekt att säga så. Tror nog att väldigt få svenska medborgare klarar av att använda orden subliminal och sublim på ett korrekt sätt. Klarar 70 % av befolkningen inte av att skilja på de/dem/dom så är det lite mycket begärt att förstå skillnaden på "ett subliminalt budskap" och "ett sublimt budskap". Typ.

Haha, är det ett sätt att se till att dagens ungdom kommer upp i 180p eller? Gäller detta från hösten eller? Känns som att jag inte riktigt hänger med i utveckligen. Mina poäng jag har på banken blev just utsatta för tokhög inflation!

Jag tror att ~90 % av alla här hade sagt "fold" om frågan hade varit den omvända. Dvs: Du har $300, FI täcker. Han raisar från CO, du reraisar rejält från SB med JJ. Flop låg rainbow. Du bet, han syn. Turn kommer A. Vad göra? Du bettar, han ställer, kan jag syna (halva stacken kvar)? Där hade i stort sett alla postare sagt att du bör folda. Speciellt om du berättat att han satt på AK. Mot A9 finns ingen FE nej. Men mot i stort sett alla andra A så får du förmodligen en fold. Mot KK-TT bör du få en fold tämligen ofta. Visst, han är hyffsat fast i potten... men vad ska du ha? Har du spelat hårt och tomt förut så sjunker naturligtsvis FE... Men som sagt, vänd på frågan och sätt JJ på SB i heros hand, och du får en massa förespråkare för fold.

Ganska vanlig kommentar. Det GÅR att ha "oflyt" under lång tid. Därmed inte sagt att han nödvändigtsvis går BACK under den tiden, bara att det går rejält mycket sämre än vad brukligt är. Blir tokig på alla som aldrig upplevt en rejäl streak med dåliga kort och härliga utdragningar. Det kommer nog snart till dig med ska du se.

Visst är det omöjligt att komma undan här. Typ. *** Flop(Board): *** : [Knr, 9r, 7r] *** Bet Runda 2 *** Alex300 Passar torticolli Höjer 70.00 Alex300 Höjer 400.00 torticolli Syna 330.00 Här kan man ju dock - med rätt read och känsla - stanna och tänka. Vad i hela fridens namn är killen villig att betta och syna med? Seriöst? Finns ju faktiskt typ inga händer som han kan spela såhär, om han inte är en liten galning. Möjligtsvis ett set då. Men eftersom du blockar så är det ju bevisligen inte Ar eller Kr som är och fiskar efter ett till ruter. Det lämnar väldigt få händer kvar för honom att ha. Säger inte att det är lätt att undvika, men nog är det möjligt. Kräver ju en bra read på honom för att inte folda nötfärgen mot en lägre SC, men tecknen finns ju där...

Hu? Så du förespråkar att i stort sett spela ALLA händer mot en raise när du sitter på SB? Svårt att se att det spelet ska vara lönande. Speciellt när en shortstack (i sammanhanget) raisar så tycker jag att det känns något löst att spela så många händer. Men vad vet jag.

Ok. Visst. Har du läst mitt inlägg? Du säger att om 22 slår 33 en massa gånger så är det naturligt, för han kunde lika gärna synat med AA. Jag säger att du snackar skit. Jag säger att sannolikheten för att 22 slår 33 är lika oavsett hur var när och varför. Läs om, läs rätt. Vi pratar INTE om steget från utdelning till turneringsvinst. Vi pratar om den specifika situationen 33 pushar och 22 synar. INTE sannolikheten för att han har just 22 i hans HD. Läs om läs rätt. Det handlar alltså INTE INTE INTE om den totala vinstprocenten, återigen, utan om den relativa. Han kanske spelar som en kratta och bara borde vinna 34 % av sina synade push. Fine. Men om han BORDE vunnit 34 % rent statistiskt men bara vinner 25 %, vad blir det då? Du kallar det dålig push och inget mer. Det är faen att spotta honom i ansiktet. Jag kallar det dålig push och rejäl oflyt. Sannolikheten - återigen - att vinna med 22 mot 33 är 19,5 %. Detta är så, oavsett vem som gör vad.

Ponera att du under din karriär vunnit 55 % av dina coinflips, medan MacDaddy har ett snitt på 42 %. Detta innebär en fruktansvärt stor skillnad i inspelade pengar. I det långa loppet kommer (eventuellt) detta att jämna ut sig. Förmodligen tar det ganska många år, säkert 5 år. Att du då sitter och säger att ingen har otur, det är ju som att spotta honom i ansiktet. Visst, enligt din definition är det ju bara "varians". Men kan du inte förstå att det i den verkliga världen inte kan tolkas som annat än "otur"? Japp, en till som cyklar i det blå. Du säger alltså att om KK vinner mot AA här en fyra-fem gånger så är det inte så konstigt, för de hade ju samma tur? Idioti! KK vinner mot AA ungefär 20 % av gångerna. OAVSETT vem som pushar och när (när vi pratar preflop, såklart inte på flop med KKx). Fatta! Det är inte så att KK vinner 45 % för att "AA hade ju tur som fick den setupen". Så kan man bara tänka om man aldrig upplevt trådskaparens dilemma. Blir ju mörkrädd när man läser hur en del resonerar. Det handlar inte om NÄR han ställer, eller VILKA händer han ställer med. Det handlar om att när han ställer en given hand så vinner han inte så ofta han bör - oavsett om det skulle ha varit en av fem gånger eller fyra av fem. Edit: För att bespara några arga påhopp med mer dravel så garderar jag i slutet: Såklart kan man påverka sitt resultat genom att välja rätt händer! Går du bara AI i lägen där du kommer att vara tokfavorit så är det såklart mycket bättre för ditt resultat! Solklart! En förlust beror oftast på dåligt spel, det går inte att förneka. Att pusha 33 (som ovan) t.ex är kanske inte det bästa, då man som bäst kommer få en coinflip om någon synar. Det är ju klart. Dilemmat i denna tråden är vad det ska kallas när du inte får din förväntade utdelning. Tydligen får det inte kallas otur, så det blir väl negativ varians. Försök bara att förstå att det faktiskt finns de som inte vinner 50 % av sina coinflips. Detta går ju enkelt att inse genom att titta på en normalfördelningskurva. Med ökat antal händer kommer vi få en samling kring 50 %. Men det kommer likförbannat att finnas en del (tack vare enorm varians!) som kommer att ligga längst ner i fördelningen under hela tiden. Orkar inte leta fram något värde på varians för AI-situationer, men gissar att den är väldigt hög, vilket leder till ett tokhögt värde på antal händer innan det är inom säg 49-51-procentsintervallet för alla spelare. Och även om alla spelar ligger inom det snäva intervallet så gör skillnaden brutalt mycket i reda pengar. Och ni som kritiserar här, ni ligger alla på andra sidan 50 %-strecket, det törs jag lova.

Det du försöker säga är alltså att 22 har större chans att slå 33 om det är 33 som ställer. Eller har jag vänt på det? Är det så att 22 har större chans om det är 22 som ställer? Väldigt konstigt det där. För satan! Vakna! 22 har samma chans mot 33 oavsett vem som gör vad. Är det AI preflop så är det! Kvittar totalt vem det är som gjort vad. 22 har 19,5 % att dra ut, and that's it. Påverkar inte det minsta vem som synade vem. Räknar du strikt på AI-situationerna så kommer du få fram din "turfaktor". Så enkelt är det. Det handlar ju inte om att se vinstprocenten TOTALT, det handlar om att se den RELATIVA vinstprocenten. Dvs, det vi söker är hur många av uppkomna 50 %-situationer vi vinner, och om detta värde avviker från 50 % eller ej. Samma för 20-80 osv. Det du pratar om är den totala chansen att vinna vid AI. Om du ställer med 53o varje gång kommer den chansen att ligga runt 20-30 %. Det har du rätt i. Men det trådskaparen (och jag) vill jämföra är hur ofta dessa 53o vinner! De BÖR vinna 20-30 %, men det verkliga värdet kanske skiljer sig? Som trådskaparens dilemma, där han upplever att han konsekvent inte vinner i förväntad grad. Då kvittar det ju totalt om det är 80-20-lägena han missar, eller om det är 50-50. Så länge han bara vinner 50 % av gångerna han har 80-20, alt bara 35 % av 50-50-lägena.... så vinner han sämre än förväntat. Verkar otroligt svårt att förstå denna logik för vissa, och dessa spelare tycks vara ganska immuna mot vad trådskaparen beskriver. Tyvärr.

Känns som att de konfronterade honom och han drog pistol och skjöt ihjäl dom allihopa. Tragiskt hur det kan gå.

Fi har AK med Kh om inte något är konstigt. Beror iofs på typen av spelare. Hur ofta raisade han pre? Är det ofta så kan det vara en SC för färdig färg, annars sätter jag min gråmössa på att det handlar om AK med ett hjärter. Han sätter dig på färgköp/färgbluffare och vill inte vara med på det tåget. Men, för all del. Är det så att han mixar upp sina raises med annat så finns ju risken för en SC i hjärter. 66 känns lite offensivt?

Går att kombinera vegas-race med reload! Går INTE att kombinera vegas-race med reload! Vad gäller? Är sugen på en reload, men kör också vegas-race. Går det eller inte att kombinera?

Kör PT eller annat program för att få svart på vitt hur det går. Lätt att överdriva det dåliga när det går dåligt - vilket bara leder till olust och dåligt spel.

Jag tillhör de konservativa småskaliga spelarna. Min rulle är de pengar som för stunden är öronmärkta för poker. Idag är det den rullen jag har på sajter. Torskar jag dom så behöver jag bevisligen ändra något/inse att jag är en förlorare. Att slänga in pensionsfonden i det läget är knappast något som tillför EV+. Den "rulle" jag har - dvs pengarna tillängnade poker - ska räcka till poker. Så länge jag spelar på en nivå som matchar rullen så ska jag inte gula. OM pengarna i min rulle tar slut, då hjälper det knappast att sätta in nya. OM pengarna tar slut så är det nämligen så att jag spelar ett förlorande spel. Att då sätta in mer pengar är ju ren och skär idioti. Så: Att säga att bilen, huset, pensionsfonden och aktierna tillhör rullen.... det är endera att säga att jag spelar ett förlorande spel, alternativt att jag inte kan spela på en nivå som passar mig. Enda gången jag skulle överväga att skjuta till nytt kapital vore om jag insåg att jag var gud, och att om jag pyttsade in x kkr i en viss satsning så skulle jag vinna x+y kkr. Men den dagen DET scenariot dyker upp så har jag ändå blivit miljardär på lotto.

Att setta likhetstäcken mellan intelegens och språk svårigheter är ju dummt. Men nog kann ni hålla med om att någon som inte kann skriva ser fördjävla dumm utt? Säg inte att det inte påverkar. Säg inte att det inte får författaren att verka dum, för det gör det verkligen. Jag vet att vissa har sjukdomar som gör det svårt och att många kan vara väldigt intellegenta ändå. Visst. Men om min enda kontakt med dig är via det skrivna ordet, då får du se till att skriva någotsånär korrekt för att jag ska ta dig på allvar. Jag tror nog att de flesta fungerar så.

Franco sköt hål på dina stollerier ganska effektivt, men jag lägger till lite. Jag sa aldrig att kvinnor bara gör det för att behaga mannen. Inte alls, lär dig läsa. Jag sa däremot att kvinnor generellt INTE gör det alls, och av dem som tar den i analen så gör en stor del det för att behaga. Jämför med oralsex. Det ger inte så mycket njutning för den som utför, men likförbannat gör man det. Vad tror du att kvinnor får ut av analsex? Stimuleras klitoris? Stimuleras g-punkten? Stimuleras de känsliga blygdläpparna? Kom igen! Visst finns det kvinnor som genuint tycker att det är härligt. Det tvivlar jag inte på. Men inte faen är det en majoritet av kvinnorna, eller ens en majoritet av dem som ställer upp på det. Som Franco skrev, hur ofta har du fått frågan av en tjej om du vill ta henne analt? Satan så skadade folk verkar vara. Jag hatar när folk är politiskt korrekta. Nu blir jag beskylld för att vara det. Men inte faen är jag det. Jag ser mig själv som ytterst normal och försvarar mitt sexualliv som normal svensk. Insinuationen blir ju att det är något fel på mig och min flickvän för att vi inte kör stenhårt analt. Det tycker jag är galet. Och återigen. Det är skillnad på ordet "dominant" och ordet "ledande". Det ni försöker få fram är att mannen "bör" ta initiativ i sängen. Inte att han ska spanka henne och köra sitt eget race. Fråga en kvinna för sjutton gubbar. Om ni nu har någon i bekantskapskretsen utanför TV1000.

Correctemundo. Du har tyvärr inget att komma med, annat än förhoppningen att han betalar för att slippa känna sig obekväm. Men hur i all fridens dar kan man komma på tanken att spela mot en kompis på detta sätt? Förstår det inte.

Nä, det är forumet som har något problem för närvarande. Något är galet.

Mac: Slumpen har inget minne. Rätt vad det är så slutar oflytet. Kom ihåg bara att oflytet för med sig att du spelar sämre, vilket bidrar till downswingen. Vissa saker gör man annorlunda när man har oflyt, en del av dessa är beroende på osäkerhet. När du utstrålar osäkerhet kommer du att bli synad oftare, vilket leder till fler utdragningar. Osynade AI är ju ganska bra... Men! Jag känner för dig. Hatar alla som kommenterar dessa trådar. Tror att väldigt få vet vad variansen kan medföra. De tror att torska två-tre coinflips i rad är ungefär vad som är max. Sedan sätter man sig och kommenterar här och tycker att trådskaparen är skogstokig som säger sig ha otur, och att det bara är dåligt spel. För vissa kommer det faktiskt perioder med REJÄL oflax. Vissa har haft sina, vissa kommer att få sina - och en del verkar aldrig få dem.

Han ville belysa vilken fruktansvärt sned kvinnosyn som florerar bland grupper av män (speciellt de som inte alltid har så mycket kontakt med det täcka könet). Jag tycker att han lyckades ganska bra med att visa hur många pf.nu-are ser på kvinnor.

Nä, det ger stora vinster att syssla med något som man inte är bra på. Där har du en poäng. Bättre att träna upp sig så att man är jämnbra på allt, snarare än att satsa där man har talang. Det låter som en bra devis.

Då är det ganska lugnt. Det gäller ju bara att man har tänkt igenom det hela. Har du den balansen så är ju risken klart mindre att något går snett. Med lite distans till det hela så ska det ju inte vara något större problem, sitter lite i självkännedom också. Som det låter på dig nu så känns det ju lite mer avlägset. Vet inte om jag är "mammig" av mig, känns bara som att en del unga killar kommer att köra spektakulära "crasch-and-burn"-karriärer. Nu lät det inte så på dig, men det känns ju hopplöst att se på när en del sjabblar bort en solid framtid.

Asch. Hade skrivit ett långt inlägg som försvann just när databasen kraschade. Förmodligen fyllde jag SQL-quotan med min post. Vilket som: Myisson, du har ju totalt kommit bort från poängen! Du argumenterar emot mig, men säger samma sak jag säger. Att det är en vanlig dröm för kvinnor att fantisera om tvång gör INTE våldtäkt till den vanligaste fantasin. Störtlöjligt. Dessutom är det störtlöjligt att dra parallellen vidare. Att någon fantiserar om något innebär inte att det är vad personen verkligen vill ha, eller att personen i verkligheten skulle tycka om det. Jag tror t.ex att väldigt få av de kvinnor som fantiserar om tvång egentligen vill uppleva smärta i sängen. Det tror jag inte ingår i de flestas fantasier. Sedan väntar jag med spänning på hur Myisson ska förklara att stenålderskvinnor föredrog våld och analsex. Det blir spännande. Detta kan stå som bra kontrast. Alla ni som "vet" att kvinnor vill ha det hårt, ni kan ju tänka på detta. Det är ju tydligen långt fler MÄN som vill ha det så. Och där har ni kanske mer känsla för hur ofta ni haft det så och tyckt om det? Vi börjar med "väl" och slutar med ett störtsäkert påstående. Hur ska du ha det? Vad grundar du denna kunskap på? Sedan är det väl självklart som satan att kvinnor föredrar någon som tar initiativ över någon som bara ligger där. Dagens könsroller innebär generellt att det är mannen som ska vara aktiv och kvinnan passiv. Så det är väl jäfligt naturligt. Sedan är steget fruktansvärt fruktansvärt långt mellan att vara den aktiva parten och att spanka henne på skinkorna samtidigt som du trycker in den i analen. Du får nyansera "dominant" (Det heter för övrigt dominant och inte dominat) lite. Tror att du använder fel ord för vad du menar. "Ledande" eller "aktiv" är nog det som du söker.

Varför då? Jag ser ner på de användare som inte kan skriva vettig svenska (Eller engelska för den delen). Att inte klara av språket är för mig en stor etikett som säger "Jag är dum". Omöjligt att jag skulle ta någon på allvar som inte skriver vettigt. Tycker faktiskt synd om de ungdomar som växer upp idag. Internet har fördärvat deras språkbruk. Jag "kräver" inte att alla ska skriva perfekt svenska. Men att skriva undermålig svenska och sedan tycka att det är löjligt att säga till... Förstår inte varför folk trivs med att se ut som idioter på nätet. Inte faen skulle samma personer gå nakna på sin skola (för oftast är det underutbildade ungdomar som inte klarar språket)? Varför är det inte pinsamt att göra narr av sig själv på nätet? Nej, det gör det inte. Varför skulle det göra det? Det vanligaste felet är att skriva "dem spelade...", vilket är en ökning av antalet bokstäver, vilket torde betyda en tidsförlust? Sedan tar du inte hänsyn till att du förmodligen skriver med ett syfte. Ditt syfte lär uppfyllas mycket bättre om du skriver korrekt. Då förstår läsarna bättre vad du menar och du får vettiga svar direkt, istället för att det först måste analyseras vad du egentligen menar. Lathet är inget försvar för dumhet.