Fido

Krånglar till det i ovanstående svar, trots de svarar rätt: Om någon har höjt med t.ex 5 BB så *måste* nästa höjning vara med minst 5 BB också. Om du höjde med 5 BB och han gick AI och täckte med 4 BB så räknas det inte som en raise. Därför fick du inte återhöja, för hans höjning räknas inte!

Glocalnet tappade just sin titel och slagdänga... rackarns. Inte ens lika störiga haha.

Denna snippar du inte av med en sådan löjlig tingest!

Beror ju på shortien också. Om han var ett rikspucko så är det inte så konstigt att han höjer så, då vill han ju isolera shortien, som med väldigt stor sannolikhet har en any2-hand. Att då ge dig chansen att syna blir lite jobbigt, missar han floppen i den potten så är det tungt. Så jag tror nog att du har tämligen goda chanser att syna/trycka där. Men det beror ju som sagt på hur händerna innan sett ut.

Jag tror jag har ett lättare svar: 754,2. Exakt. Annars är det ju bara att läsa om det som upprepas många gånger ovan. Å fjärde sidan kan jag nog ge ett annat, återigen lättare, svar som ligger lite närmare rätt kunskapsnivå. För på den nivå som du spelar (annars gråter jag) kommer de flesta vara ungefär samma typ av spelare. Väldigt få som spelar jättetight. Därför kan du generalisera det väldigt långt. FI kommer att ställa med en ganska vid HD, och du kommer i runda slängar ha 20-30 % i ett riktigt worst case. Därför kan du göra det lätt för dig och tänka att du max får syna chips som motsvarar 20-30 % av potten för att det ska vara rätt. Vill du ha marginal så tänker du 20 % och delar/multiplicerar med 5, annars räknar du vådligt och kör med faktor 3. De mer exakta "metoderna" som beskrivs ovan är onödigt komplext för dig. Räkna med 20-30 % så kommer du nog att klara dig fint.

Så stor bet i en liten pott brukar nog oftast vara kåken. Inte alltid nöt, men åtminstone nära. Hade potten varit större så hade jag köpt vad alla sagt ovan, men känns som att jättebet i små potter sällan är annat än vad du är rädd för.

Men jag trodde faktiskt Nadal skulle ta hem det. Var någon avgörande boll där i början på femte när Nadal kunde ha brutit (om jag inte missminner mig?). Skoj final! Jo... eller hur? Var på minisemester i Sveriges vackra väder. Konstant regnande under en vecka. Lagom lajbans. Samtidigt sitter familjen hemma längs norrlandskusten och skrattar rått i 25 graders solsken.

Mer inom riksväsendet för allmänbildning och konstruktivt tänkande. Lite lätt trött på människor utan fantasi och kvalitativt tänkande... Alternativt rikskollegiet för källkritik.

Vet ju var min positiva varians tagit vägen i varje fall.

Nu menade jag primärt på turn. Att checkraisa där är av FI en garanterad kassako om det är så att vår hero anser sig slagen varje gång. Nu trasslar ju river till det något, men ändå. Alla är toksäkra på att detta är en given fold. Men ingen tar ju hänsyn till vad FI ska ha. Ingen säger: Panga tillbaka på turn. Varför? Vilka händer kan en normalaggro FI reraisa (mini) på turn med? En jäkla massa! Det var min poäng. Om vi synar turn men lägger river, vad anser vi då att han har? Vi synar alltså turn och tror att vi leder eller har en bra chans att dra ut, men lägger då knekten faller. Går inte ihop. Då anser vi alltså att fi har ett A eller en 9a. Vilka händer kan då fi ha på turn? AJ eller J9? Det jag menar är att alla sitter och nickar och är jätteöverrens om att hero spelade rätt hela vägen. Jag påstår att Fi satt med QJ och semibluffade på turn. Han träffar tvåparet på river och gör ett stopbet. (Riverbettet är $20 i en pott som är på ca $38.)

Nä, sure. Jag kan gå med på att jag drar något långtgående slutsatser. Men om någon skriver in ett meddelande utan att skriva "åäö" så är personen förmodligen inte i Sverige. Klockan är sent (eventuellt inte, beroende på tidszon), han har bråttom. För mig låter det som någon som sitter på ett internetcafé på Kreta och snabbt ska ha reda på något, för att han och polarna ska skaffa en tatuering i shoppen bredvid. Sedan talar en hel del för att det är något lurt när man vänder sig till pokerforum.nu för att få råd om något som ska pryda din kropp resten av livet. Men visst. Det är säkert så att detta inlägg var frukten av ett långt planerande. Dina 4BB ligger på det, mina ligger på att det var något överilat. Så länge du klonkar på river så är det ju lugnt. Edit: För att faktiskt bidra med något så använde jag 20 sekunder av min dyrbara tid till att söka. Google.se gav på frågan "'for my family' translate latin" en fin länk som ger detta tips: ANTE OMNIS MEA FAMILIA or ANTE ALTER MEA FAMILIA My family before everything or My family before others. Vilket jag antar är något åt det hållet trådskaparen tänkte. Annars kan han ju testa samma sak som jag. Eventuellt nästa gång han är på charter.

Punkt. Hur kan du ge billiga kort på den brädan?

Om du viker där kommer jag (jag är alltid FI) att panga med en massa händer. KJ, QJ, alla Jxs med spader... visst finns det en väldig massa händer som slår dig, men samtidigt en stor mängd som försöker köpa potten. Jag skulle påstå att detta beror helt på hur du/han spelat innan. Är han en nötspelande fegis så är du slagen, men är han hyffsat aggro kommer han att slå om med en massa händer.

Nä, det låter ju vettigare att tatuera in något du inte vet vad det betyder under en stressad kväll på fyllan.

Aow, brutal. Snyggt att tappa ett ben eller två

Jikes! Jösses vad folk läser Aftonbladet och tror på skiten! Var vänlig och kolla upp USA:s nationalskuld. Sedan kommer du tillbaka och säger: Sorry, jag var fel ute. Tack. Sedan är det väl inte mer än att ni andra läser var Eury och Klyka skriver. Lär er att kritisera källor! Det som används som "källor" här är mycket riktigt att anse som nazistisk propaganda. Visst, det kan säkert finnas ett korn sanning i denna myt, som det så ofta gör. Men siffrorna är groteskt överdrivna och är egentligen bara ett sätt - som påpekats - att alienera judarna.

Ganska logiskt så är pokern inne i ett dåligt skede. Säger som jag alltid sagt: Poker är ett pyramidspel. Enda sättet att hålla toppen vid liv är att fylla på med nya spelare (nytt kapital) hela tiden. Enda sättet. När det slutar komma till nya spelare så kommer pokern få det oändligt svårt. Visst kommer det alltid finnas spelare som sätter in mer och mer pengar i all oändlighet, men de spelarna är få jämfört med den stora massan som sätter in, spelar ett tag och sedan ger upp. Än på ett tag är det nog lugnt. Men sedan behövs en injektion. Så är det bara. Pyramidspel kräver nya spelare.

Missförstår dig inte mer än någon annan. Bara så att jag försvarar min ståndpunkt i detta till döden. Därför kommer jag att hugga om någon skriver som du skrev. Det du skrev läses nämligen av 95 % av läsarna som att det inte går att räkna såhär. Det jag menar är att det inte finns någon poäng med att påpeka ditt du gör. Om vi i tråden säger att det visst finns ett visst intresse av att räkna din träffprocent och att den siffran kommer att variera stort och påverka enormt, då är det något destruktivt för den poängen om du säger att det är fel. Det är ju liksom sällan man annars förutsätter att den som räknat har räknat helt fel. Det du säger blir mer en negativ kommentar mot tråden än mot den personen som eventuellt räknat fel. Sedan har du helt rätt. Antal sedda floppar med PP varierar med spelstil och det går som du skriver nog att argumentera en hel del för att chansen att träffa set kommer att vara högre för lägre par (fler sedda floppar relativt de högre paren), vilket är en komplexitetshöjande faktor. Orsaken att jag högg så pass hårt och snabbt på dig är helt enkelt så att de flesta "seriösa" spelare alltid viftar bort dessa trådar och jag kan inte förstå varför. Visst, det är inget du kan påverka, men det är något du kan använda som förklaring. Min enda förklaring till att det är så är att de som är "seriösa" spelare sällan ligger särskilt långt efter på fördelningskurvan. Svårt att se att så värst många av proffsen ligger inom den lägsta delen av fördelningskurvan, eller ens den negativa halvan.

Stor varians med enorm komplexitet gör att oturen kan grina dig i ansiktet under väldigt lång tid. Som någon skrev här, en session kan vara helt ok men ändå förstöras på en enda hand. Detta gör att utfallet i ett fåtal händer kommer att göra enorm skillnad i långa loppet. Därför kan en downstreak ta lång tid att vända, för det behövs inte många dåliga händer för att hålla den igång. Sedan finns det förstås denna typ av spelare: Som tycker att en diskussion som denna är störtlöjlig. Det är ju bara dåliga spelare som har "oflyt". (Ty alla får exakt samma fördelning av kort och utdragningar. Så är det. Helt omöjligt att vissa drabbas mer... eller hur?)

Trådskaparen: VARFÖR? Kan någon vänlig själ upplysa mig om grunden till denna otroliga hype? Warum? Folk är som galna, bara för att den är snygg? Fast den är ju inte unik på utseendet heller? Och långt ifrån bäst på något? Kanske dyrast, men annars? Är det touch-screen som är så bra? Att kladda ner skärmen varje gång du använder den? Att inte kunna trycka på knappar utan att titta? Eller är det kapaciteten på annat? Såsom möjligheten att inte kunna skicka MMS? Upplys mig! Något otroligt bra måste det ju vara, såsom folk beter sig!

Äh, är det NL200 när mörkarna är .5/1 så är väl en kåk värd att skjuta med också! Gjuten fold. Visst kan han sitta med J9, Ax eller vad som. Men inte är det tillräckligt ofta för att du ska vilja vara med här. xT är ganska troligt.

Fråga 1: Beror vääääldigt mycket på position. Du kan syna bra mycket mer om du har position på den som raisar. Sedan beror det väääääldigt mycket på hur den som spelar har agerat tidigare. På micronivå finns fiskar som raisar ~50 % av händerna. Mot en sådan så reraisar du eller synar beroende på känsla. Mot en som har 15/14 i VPIP/Preraise bör du spela något annorlunda. Finns lite för mycket frågetecken för att någon ska kunna ge dig ett konkret svar. Fråga 2: Beror på bord, på position osv. Jag tycker inte alls om att limpa, så jag säger att det är rätt. Limpar du 22-77 blir det ju ganska genomskinligt vad du sitter på efter ett tag, förutsatt att du inte limpar en tokmängd med händer. Om du inte har någon som oftast 3-bettar bakom så är det nog inte helt galet att raisa alla händer du går in med. (Först in)

Det där är ju nästan nonsens, om du inte pratar med någon som räknar väldigt dumt. Antalet set du förväntas floppa är tämligen tokkonstant, det är nämligen antalet sedda floppar med PP * sannolikheten att floppa set. Självklart bör du räkna procentsatsen som: Antal träffade set på flop/Antal sedda floppar med PP. Att påstå att sannolikheten att träffa set på flop varierar med spelstil är faktiskt toknonsens. Jag förstår vad du menar, men det är fel att tänka så. Att räkna med alla händer som foldas preflop är ju totalt ointressant i denna statistik. Räknar du bara med de händer som ser floppen så får du ditt värde. Och det finns inget som säger att de PP du foldar skulle fördela sig på annat sätt än de du spelar. Det vore tämligen suspekt. Självklart är inte variablerna oberoende heller, det finns en anledning till att AA får färre syn än KK. Vad du har påverkar vad de andra kan ha, vilket i sin tur påverkar sannolikheten att få se en flop. Som sagt, oerhört komplext. Men ändå får du en bra uppfattning om "tur" om du kollar denna statistik.

Cha!1 Terra att lixom hitta ett prg som lixsom kan ta bort de! Finns typ sajtter på nättet som gör de! Är du/ni inte lite för unga för att ta emot förmodad porr över msn? Testa någon i denna lista: Lista

Efter två - som jag skrev - väntade svar: Var det skönt att se EN vettig skribent. Yes. Jag är medveten om den enorma komplexiteten. Själv skulle jag gärna få AA i snitt var 300:e hand, om det vore så att motståndarna fick KK+KK+QQ+QQ varje gång jag fick mina raketer. Således är det ju så att dina kort inte är hela sanningen, utan även motspelarnas spelar en otrolig roll. Som du säger, har du rätt kort vid fel tillfälle så hjälper det föga. Fortfarande vore det intressant att se hur du blivit behandlad av dealern. Jag har ett par gånger kollat längre sessioner, och vad gäller trådens ursprungliga ämne "setstatistik" så kan jag skönja ett mönster. Självklart är det inte satt i sten, men set ger en tämligen stor förtjänst och de sessioner som träffprocenten är högre brukar ge bättre resultat. Inte konstigt, inte förvånande. Poängen är dock att se hur det ser ut på lång sikt. För den som ligger klart under snitttet så förklarar det en hel del. Jag tror nämligen inte på "det jämnar ut sig"-teorin. Den genomsnittlige spelaren kommer inte i närheten av att spela tillräckligt mycket för att det ska inträffa. Och även OM det "jämnar ut sig" så kommer skillnaderna att vara gigantiska mellan två olika spelare. Du kommer ju att få in alla fördelningar inom ett snävt intervall med stora antal händer. Däremot kommer ju skillnaderna att multipliceras mångdubbelt fler gånger. Så en minimal skillnad gör ju mycket efter 100k träffar... Och nej: Helt lika kommer det inte bli.