Fido

Och sedan hade du glömt en tvåa i början, alternativt missat en faktor. Jojo, mysigt är det ibland. Bäst när du bara ska kolla igenom tentan en sista gång och upptäcker till din glädje att du skrivit något fel i början av lösningen. Inte alltid som man hinner med att plita ner en A4-sida med text på sista tio minuterna... Skulle dock påstå att det är först i högskolans senare nivåer som det börjar vara "för svårt". Den matematik per schemalagd timma som finns på gymnasiet ska inte vara någon större fara.

Dessutom är primitiva funktioner av trigonometriska funktioner bland det värsta. Att det ser krångligt ut är inte direkt konstigt. Du får väl 50 timmar på dig att försöka förstå det ovanstående, då blir det lite lättare ska du se. Dumt att välja bort saker bara för att det ser lite svårt ut. Dålig strategi i livet.

Detta saknar jag! Kudos till det media som först börjar med diffrentierade och segmenterade recensioner! Olika personligheter kommer att uppskatta en film olika mycket. Skriv då det i recensionen. Sätt ett par olika betyg: filmrullar, pistoler, hjärtan. Då ser läsaren huruvida filmen är något för just honom eller henne.

Ett par saker, först och främst är det inte alls fastslaget att Filmkrönikans recensent verkligen sa som du säger. Inte alls. Det diskuterades kring det fenomenet, men inte tycker jag att något konsensus finns över att det var så hon menade? Lätt att tolka som man vill. Sedan över till en förkortad form av komedi: Tycker att vi kan avsluta det här här. Du buntar ihop alla filmer som går bra på bio som "mainstream-filmer" och dessa filmer är enligt dig skit. En bra film är inte en film som många kan gilla. Vi har förstått din attityd nu. Min attityd är att din attityd är "pretantiös" och dum. Jag menar att det bör finnas recensenter som accepterar att den stora massan söker filmer som ger underhållning. De flesta vill inte se en djup film som väcker tankar, de flesta vill helt enkelt bli underhållna i två timmar för att sedan gå ut och käka en korv. Därför bör en recensent kunna vidga sina vyer och betygsätta film även utifrån det perspektivet. (Vilket jag faktiskt tror att just Filmkrönikan ibland gör) Att du utifrån det läser in att jag är en dum idiot som bara ser på Steven Segal-filmer, det är ditt privilegium. Jag å andra sidan får tycka att du bevisligen snackar skit och försöker verka intelektuell och misslyckas. Men det är ju därför vi argumenterar så fint!

Men det förändrar ju inte poängen: Hade du "vunnit" i 90% av fallen så hade du inte postat här. Då hade du tillbringat all din egen tid med att tjäna egna pengar. Varför handla åt andra med x% i avgift när du kan ta hela kakan själv? De enda förklaringarna är: a) Du försöker blåsa folk b) Du försöker lura folk att det är idiotsäkert, men egentligen är det inte det. Därför vill du sprida dina risker och istället för att risker eget kapital kan du riskera andras och tjäna kommission. Då slipper du egen risk och får bara fördelar. Av dessa två tror jag mest på alternativ b. Skulle systemet vara vattentätt skulle du inte annonsera ut det. Dessutom finns inga vattentäta system på finansmarknaderna. Det finns däremot rikligt med lurendrejare/optimister som varje år påstår att de funnit ett sådant system.

Ta bort säkerhetsfrågan och byt lösenord till ett med minst 8 tecken och blandat germaner/versaler och siffror. Då kommer du inte bli "hackad". Om du inte skickar ditt lösen till webcamAnna. Gmail är nog i grunden ganska likt hotmail, vad gäller säkerhet.

Sagt av "Svensson har liten hjärna och tycker om filmer där det är mycket explosioner och bögskämt". Håhåjaja. Kan inte riktigt se att det är ett idiotiskt påstående att säga att en film kan vara sevärd för att den är underhållande. Vilket leder till att jag stöder MacDaddys (tillika trådskaparens) åsikt att Filmkrönikans recension var dålig då hon betygsatte såsom hon gjorde. Ej heller har jag sagt att alla smala filmer är dåliga. Det jag klagar på är att det inom kritikerkårer ofta uppstår en kamp om att vara mest pretantiös. Att betygsätta något efter "normala" normer går inte, utan det kan bli en tävling om att vara mest intellektuell. Visst, är det tydligt att du recenserar för en väldigt tydligt definierad motagargrupp så funkar det. Det suger faktiskt rävpung när vissa tror att de är förmer bara för att de ser en film som är djup. Jag säger inte att det är fel med smala, djupa, filmer. Jag säger inte att de inte kan vara riktigt bra. Det jag ogillar är som sagt att vissa tror att de är annorlunda på ett bra sätt om de bara kan säga att de gillar den typen av filmer. Notera också att det är bara en av oss som fördömer rakt av. Jag har aldrig sagt att en viss typ av filmer är dåliga. Det har däremot du. Du buntar ihop alla "mainstreamfilmer" och förutsätter att någon måste vara imbicil för att gilla dem. Det är älskvärt. Sedan kallar du mig för dogmatisk, idiotisk och så vidare. Som sagt: håhåjaja.

Filmkrönikan är generellt sett ett väldigt bra försök. Sedan tycker jag att det blev väldigt mycket politisk korrekt intellektualism här och nu. Helt plötsligt är alla populära "mainstreamfilmer" idiotiska och skämtar om bögar? Herre gud, vilka filmer ser ni på egentligen? Är ni alla sådana som inte kan gilla en film bara för att andra gör det? Gudfadern är populär, alltså måste jag ogilla den. Usch usch för sådant. Visst kan inte en recensent gå på någon sorts strikt populism-skala. Det säger jag inte heller. Däremot så tycker jag att det är skrämmande om en recensent säger det som denna tråd grundar sig på. En film kan mycket väl vara sevärd om den ger dig underhållning under hela filmen. Alla filmer måste inte vara grunden till långvariga diskussioner efteråt. Sedan är det självklart så att vissa filmer tilltalar en viss publik. Frågar du mig så är Titanic en ganska ok film. Men nog kan jag förstå varför den är världens mest sedda biofilm (åtminstone sista 20 åren). På samma sätt är Sunshine en ruggigt bra film för vissa, men vissa som kan en del om naturvetenskap och fysik kan få krupp. Men, eurythmech, din bild av vad Svensson skulle gilla har jag lite svårt för. Tror aldrig någonsin att Steven Segal abonnerat längst upp på biotoppen eller att dålig action skulle göra det direkt ofta. Däremot kan du se en direkt korrelation mellan reklam/uppmärksamhet och framgång. Se Beck, se Fucking Åmål.

Jaha, det var ju konstruktivt. Som att argumentera med en religiös människa. "Nu har jag insett att mina 'argument' inte håller, så då slutar vi diskutera".

Skumt. Men kollar du "wins $34.80" så verkar det ju stämma i varje fall. Klart härligt att se sådana buggar dock, borgar ju för god kvalitet.

Jo, bilder: Helt klart! Meeeen, när bilden inte är en bild utan en zip/exe/yyy-fil istället för bilder... då börjar man blir lite osäker. I detta fallet var det nog säkerhetsfrågan och inte bilden som ställde till det. Än så länge finns det inget bra sätt att ta över datorer med hjälp av bilder. Så porrsurfningen är säker, typ.

Oftast inte så värst. Banken har väl en kurs som är något sämre än vad dollar handlas till på börser, sedan tillkommer oftast en avgift på 1% eller så. Dvs, inget att väsnas sådär jättemycket över. Kan vara värt att surfa in på din bank för att kontrollera dock, skiljer säkert rejält mellan olika banker. Tror att Nordea har 1-2% påslag i varje fall.

Att intentionerna med filmen till stor del måste vägas in är mer eller mindre givet i grunden. En film som inte ämnar vara rolig kommer aldrig (?) klara av att vara genuint underhållande tack vare tafflighet. Visst kan det vålla en hel del skratt om filmen misslyckas, men det är sällan så att den humorn håller hela vägen ut. En film som är så dålig kommer ändå vara en pina att se klart. Bästa exemplet på detta jag kan komma på är "Kull the conquerer". Helt sjukt oduglig film. Men! Varje scen är källan till bubblande skratt då du klentroget vägrar tro att de kan göra det sämre, men det kan de. Likförbannat kommer du snabbspola så fort du får chansen. Trots att du skrattar mer än någonsin förr. (Tror ni mig inte, hitta igen filmen på någon obskyr dammhylla längst bak i er videobutik) Jag skulle vilja påstå att den typen av "underhållning" aldrig blir samma sak. Jämför med klassikern "att skratta med någon, istället för att skratta åt någon". Om en film ska vara underhållande hela vägen måste den bygga på något annat. Nej, såklart inte. Att ett public service-företag skulle producera ett program för svenska folket där de ger bra betyg till filmer som folket skulle gilla? Hur skulle det se ut? Haha, nej, det var ju helt befängt tänkt av mig. Gud så dumt. Nu blandar du äpplen, päron och pretantiös-wannabe. Det går inte, får hålla isär begreppen lite. För det första innebär inte Beckfilmernas spridning att de varken är bra eller gillade. Du bortser från tillgänglighet och reklam. Följer de med kvällstidningarna är det inte så konstigt att de finns överallt. Att de dessutom är bland det bästa i sin genre i Sverige gör ju inte att spridningen skulle bli mindre. Är de för den skull geniunt bra? Det är en annan fråga. Sedan spelar det ju klart mindre roll vad du tycker i detta fallet. Ser inte riktigt vilken påverkan det har? Det säger ju bara att du inte gillar filmen, och visst, din åsikt får du gärna uttrycka. Men kom inte och hävda att den är den enda, den sanna. Då är du lite för mycket. På slutet kommer du ju på dig själv. Ja, det är så att vi är olika. Så är det. Vissa gillar äpplen, andra päron. Det är liksom det som är poängen. Om nu de absolut flesta gillar pasta, men väldigt få gillar alg-pesto, ska då kritikerkåren fortsätta som de gör nu? Ska bara alg-pesto få kallas "mat", medan pasta är skit? Visst visst, om vi fortsäter analogin: Pastan är ju bara mättande, på samma sätt som "enkla" filmer bara underhåller för stunden. Men är det alltid fel? Måste en film vara över-pretantiöst djup för att få oss att tänka? Tror nog jag vet vad du skulle välja... klart bättre att imponera med när man diskuterar film senare. Säger du att jag är ute och cyklar så tycker jag däremot att du har fel. Smal - ofta kritikerrosad - film kan vara precis så smal. De gångerna tycker jag faktiskt att kritikerna gör fel. Om de inte skriver för en väldigt likasinnad målgrupp. Det gör inte Filmkrönikan. Därför tycker jag att MacDaddy har tokrätt. I det forumet är det tokfel att säga att "filmen var väldigt underhållande, hade roligt hela tiden, men jag ger den en 2:a".

Eller så använder man frågan "Mitt favoritlag" till användarnamnet ElfsborgÄrDomBästa@hotmail.com, sedan använder man svaret: Ä lvs borgh. Kan man inte skriva svenska blir det ju helt klart svårare att gissa. Vilket som är säkerhetsfrågor idioti. Orsaken till att hotmail anses osäkert är till 99% beroende på att folk använder sin hotmailadress till MSN. Därför kan de flesta direkt ta reda på vilken adress du använder. Det är steg 1. Steg 2 är att knäcka din fråga eller ditt lösen. Eftersom hotmail så generöst erbjuder ett par bra alternativ på fråga, såsom "Första bil", "Mammas namn" och så vidare, är det ju sällan jättesvårt. Att hotmail på datateknisk nivå skulle vara mycket sämre har jag väldigt svårt att tro. Säkerheten blir dock (som någon skrev) aldrig bättre än sämsta länk. I nästan tio fall av tio är den osäkraste länken någonstans mellan tangentbordet och stolen.

Jag har en gammal kompis som alltid varit en "glidare". På gymnasiet så myglade han friskt. Det ledde till att han fick bidrag från de mest oväntade håll. Först och främst bråkade han med sin mor - den officiella varianten - vilket gjorde att han fick en möblerad lägenhet från en gren av det sociala. Detta var ju för övrigt jackpot på gymnasiet. Men utöver det så fick han t.ex möbleringsbidrag för unga utan möjlighet att köpa eget... till den möblerade lägenheten. Listan kan göras lång. Vilket som bestämde vi polare oss för att sätta dit honom lite. Det passade perfekt att en av kompisarnas styvmorsa jobbade åt skatteverket. Där fick vi väldigt fina papper med brevhuvud och även kuvert. Bara att författa ett väldigt proffessionellt brev där han uppmanades att infinna sig på ett visst datum på kontoret för en personlig konsultation. Tyvärr hade han ju faktiskt fått si och så mycket pengar som skulle tas upp i deklaration och nu måste de diskutera lämplig avbetalningsplan för straffavgifter + skatt med ränta på ränta. Det var helt klart värt besväret att se honom svettas!

Nä, jag tror att han uppfattade det precis som det menades. Din åsikt är bara precis i linje med hennes, och ortogonal med vad jag och McDaddy tycker. För den genomsnittlige konsumenten av film är det underhållningsvärdet som räknas. Ett väldigt bra test är "såg jag på klockan under filmen?". En film som håller dig fängslad/road under speltiden är oftast en bra film. Du blir underhållen. Så tror jag att de flesta tycker. Sedan finns kritiker. De bryr sig inte om de faktorerna. De vill vara som de andra kritikerna och lite mer förmer än vad gemene man är. Att då sätta ett högt betyg för att du faktiskt hade skitskoj i 2 timmar, det duger inte. Då gäller att - ytterst ytterst subjektivt - betygsätta agerande, dialog och andra viktiga saker. Det är då filmer som inte innehåller något stormar fram. En tre timmars studie av ett äppelträd är ju perfekt. Det väcker en otrolig massa frågor hos betraktaren, det belyser samhället av idag. Varför? Jo, för att du verkligen hinner med att tänka på annat än filmen under tiden du sitter i salongen. Så: MacDaddy uppfattade det precis om hon och du menade. Filmen var väldigt underhållande, men eftersom den inte uppfyllde de kriterier som kritikerkåren utsett så fick den lågt betyg. Herregud, inte skulle hon väl våga sticka ut näsan och ge filmen ett högt betyg baserat på att hon hade "kul"! GUD så subjektivt.

Det är väldigt få datorprodukter som är osäkra. I 95% av fallen handlar det om att användaren är dum. I detta fallet också tyvärr. Onödigt att formatera disken, det avhjälper knappast problemet. Det enklaste är oftast det sanna. I detta fallet är det nog mer troligt att det var en dålig säkerhetsfråga på hotmailen snarare än att han råkat ut för en proffesionell hacker. Varför ge sig in på sådana avancerade saker när det går alldeles utmärkt att tjäna pengar på kåta tonåringar? Att lita på någon som kallar sig annawebcam87nakedAndVERYhorny@hotmail.com är ju som att be om att bli lurad. Nu tog jag i, men inte var det långt ifrån. Säkerhet 101: Säkra lösenord, skilda från sajt till sajt. Uppdaterad brandvägg och virusprogram. Sedan så tänker du efter innan du öppnar filer som okända personer skickar. Följ det så kommer du garanterat klara dig bra. Seriöst är det ganska löjligt vad folk är naiva på nätet. Om du träffar en stor kille i en mörk gränd som bryter på ryska och vill låna din telefon, ger du bort den utan att tänka efter? Tveksamt. Men på nätet ger man gärna bort sina inloggningskoder till Nordeas fraudulentafdelnung.

Har inte läst kemi på 10 år och är fruktansvärt emot att hjälpa folk med skoluppgifter, när den som frågar efter hjälp inte ens bryr sig om att kontrollera hur stavningen blev. I detta fallet blev den undermålig, så då blir hjälpen därefter. Kontrollera hur många mol av NaCl du har i 0,6g. Då kan du räkna ut hur stor mängd fällning det räcker till. Endera har du brist på NaCl eller AgNO3. Genom att räkna på molmängder finner du vilket. Sedan räknar du ut molmängd som fälls ut, sedan vikten per mol på fällningen. x antal mol gånger y antal gram per mol. Sedan måste du såklart veta vilken fällning det blir också. Men ska du ha någon som helst nytta av svaret bör du åtminstone förstå grunderna i det hela, annars kan du ju lika gärna skita i att få svaret, då det knappast är till någon nytta då du inte kan förklara det/göra om det.

Måste bara påpeka att dagens skola misslyckas fatalt när folk inte ens uppfattar ironin i detta: Vilka? Jösses Amalia. Ett bra tips, hjälper förmodligen när du börjar i ett nytt lag också, är detta: Komma rätt, komma fel och komma till punkt.

Överdriv inte bara! Känner han dig väl så kommer han märka att något är fel väldigt tidigt. Så om du bara andas mycket snabbare och sväljer lite oftare så kommer han märka det. Börjar du stamma kan jag lova att du är busted. Finns en anledning att bara vissa får en Oscar!

Jo, den första rondellhunden är hel igen, och har numera fått en "kompis"! Rondellhund Det var alltså den här hunden som blev halshuggen i fjol, vilket gjorde några individer arga på vandaliseringen, helt sonika satte de alltså upp sin egen hund istället som protest mot förstöringen. Sedan spred det sig... Men nu är originalet tillbaka! (Denna gång i gjutjärn istället för porslin)

Vänd på det igen då: Vad skadar det att veta de där sakerna? Det kallas allmänbildning och kommer om inte annat att ge dig potentiell status i samhället. Sällan fel att vara smartare än sin omgivning.

Å andra sidan är det en resurs som alla besitter... Kan evetuellt vara bättre än att svälta ihjäl, men vad vet jag.

Skickar in en snodd jag med, för att höja nivån lite! "Min underbara flickvän och jag har varit tillsammans i över ett år och vi beslöt oss för att gifta oss. Det var bara en liten grej som störde mig. Det var hennes vackra lillasyster. Hon var 22, bar tajta shorts och var ofta utan bh. Hon böjde sig ofta fram när hon var nära mig, och jag fick alltid se mer än jag önskade av hennes privata delar. Det måste varit medvetet, hon gjorde det aldrig i närheten av någon annan. En dag ringde lillasystern och bad mig komma över för att se över bröllopsinbjudningarna. Hon var ensam när jag kom dit, och hon viskade till mig att hon hade känslor och längtan för mig som hon inte kunde komma över. Hon sa att hon ville älska med mig bara en gång innan jag gifte mig och tillägnade mitt liv till hennes syster. Jag var i chock, och kunde inte säga ett ord. Hon sa "Jag går upp till sovrummet, och om du vill ha en sista vild svängom, bara kom upp och ta mig." Jag var som förstenad när jag såg henne gå uppför trapporna. När hon kom ända upp drog hon av sig trosorna och kastade dem nedför trapporna mot mig. Jag stod där en stund, sen vände jag om och gick rakt mot ytterdörren. Jag öppnade dörren och gick mot min bil. Men ser man på, hela min blivande familj stod där ute och klappade händerna. Med tårar i ögonen kramade min styvfar mig och sa "Vi är verkligen glada att du har klarat vårt lilla test... vi kunde inte önska en bättre man till vår dotter. Välkommen till familjen!" Och moralen i den här historien är: Förvara alltid dina kondomer i bilen."

Jo jo, menade inte att denna var värst, bara att det allmänna förhållningssättet är borderline olagligt. Skulle en taxichaufför agera på samma sätt skulle han bli polisanmäld. Dagens bästa lotterivinster är att hitta en hyresrätt som ombildas till bostadsrätt.