Gå till innehåll

Fernet

Members
  • Innehåll Antal

    32
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

0 Neutral

Om Fernet

  • Placering
    Advanced Member
  1. heh, var helt ine på att köra stop'n'go oavsett flop
  2. Hahhaha... Precis det jag inte tordes skriva...
  3. Tack Kubo, det förklarar saken.
  4. Detta var något av det dummaste jag läst. Ni som vet något, vem är M.W.? Är han en duktig lirare som bara försöker göra narr av expressen? (Jag vet, mycket text lite fråga,! solly) * Lite RP - QoS *
  5. Du är för sent ute Thir13teen. Det fanns till bara ett par veckor sedan en databas vid namn pokeredge som dessbättre nu har blivit klassat som fuskverktyg av party. Det du kan göra nu är väl bara att använda GT+ och datamina 24/7
  6. Fernet

    .

    Läs och leta lite här: länk till 2+2 Hjälper dig om du vill spela mer än fyra bord på party med en skärm. * LP - QoS *
  7. ...Hmmm... DPI... Ändra... Vet inte hur... Läste om det på 2+2... Kommer inte ihåg exakt... Nåväl, DPI var i alla fall problemet, förekommer på en del laptops visst. Har för mig att det var att välja mellan pest eller kolera. Om du lyckas ändra DPI-inställningarna så att innehållet fyller ramen till kanterna så var det nog nåt annat som vart fel... ja ja..GL
  8. Skönt att se att demokrati verkar fungera för en gångs skull _______________________________________________________ http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5221005406&category=19085 Order away!
  9. Du behöver vinna potten var tredje gång för att det ska vara ett break-even spel att syna. Synar du gör du ett statement att man inte ska försöka bluffa ut dig när det faller scarecards, Vilket kan löna sig senare. När du checkar turn så skriker du ut att du kommer att lägga dig mot ett bet på rivern. Det känns inte alls som att han behöver ha stege/färg/triss/kåk. Lika gärna att han sitter på 9X,TX JQ mm. Låga stegen mindre trolig. Jag skulle synat med vetskapen att jag troligen skulle förlora men ändå räkna det som ett + spel.
  10. Bra, bra.., får hoppas att dem börjar straffa användare av förbjuden mjukvara också.
  11. Om Craig212 och b929... la sig - PUUUSH! - Dom66 kan sitta på många händer, Att syna höjningen för att få se turn kommer inte ge dig någon vettig info. Handen måste avslutas nu så att inga fler beslut behöver tas. Du hoppas förstås på fold,men är inte rädd för en syn. Om potten inte är heads up - fold- Du drar dött.
  12. Förutsätter inte detta att det är ett fullt bord hela rundan? Om en enda person väljer att stå över/hoppa av, blir det då inte genast marginellt minus Ev i förhällande kostnad/hand? Jag har för mig att det gick(går fortf?) att skippa SB på party och hoppa in direkt i CO utan straff. Detta gynnade förstås han som satt ut en hand/varv med 1 SB men i synnerhet personen direkt till vänster då han endast behövde betala 1 SB/varv(Sparde 1 BB/varv!) och desutom inte behövde spela färre händer.
  13. Que! vart står det att läsa? Och vad slags fusk syftar han på? Det står på hans blogg. Så dumt att han inte tar upp det på sajten. Det borde vara det bästa argumentet för att få folk att sända in sin PT-databas.(Skulle vara fint om du kunde länka direkt till vart det framgår, hittar det nämligen inte) Ja det är klart han vill det, vad är problemet? Jag tycker fortfarande att det är superintressant att en respekterad forskare tar sig tid att ordentligt analysera spelet, om han tjänar pengar på det så är det ju bra för honom. Jag förstår helt enkelt inte vad problemet är. Här är en kille som håller på att göra forskning han tänker publicera som aldrig gjorts och därmed är mycket intressantare än någon pokerbok som skrivits eftersom den kommer med en helt ny vinkel och helt nytt material. EZ big boy, jag har inget problem med det, allt jag menar är att jag är tveksam till vad det egentliga syftet med boken är då man i stor grad spelar motståndaren i poker och därför inte bör standarisera för mycket av sitt spel, något som verkar vara huvudtanken bakom det hela. Det kommer aldrig att finnas, spelet är tillräckligt komplicerat för att någon som inte orkar anstränga sig alltid kommer att spela dåligt. Betyder det att om jag bara anstränger mig så fungerar tex martingales system på rouletten? Jag menar, annars skulle det ju inte finnas system till salu som baseras på det, eller? Fast skillnaden är ju att det här projektet har ett förhållandevis stort vetenskapligt värde och kommer vara till mycket större nytta. Jo, förhoppningsvis, men tilllåt mig vara skeptisk efter vad jag läst på sajten hans. Än så länge håller jag kvar Sklansky som min husgud.
×
×
  • Skapa nytt...