sulla

Felpost

Lite OT: Såg en film om en kille på stars som satt med 18000 på vad jag tror var ett NL5000 bord (kan ha fel) killen går all in tre händer i rad, får syn av 1010 och han själv sitter på J7 off, naturligtvis träffar J och han är uppe i typ 24000 och så fortsätter det, han går allin innan flop och får syn lite här och där. Efter ett tag är han nere i 5000 men lyckas i slutet av filmen komma upp till 18000 igen och lämnar bordet. Nu till poängen, hade ju vart dröm att möta en sån kille när man skottar, men hur tiltad hade man blivit om han dragit ut en på nån hand som 85off som han faktiskt gick in på en gång. Själv hade jag ringt finax om ett lån på 100 000 och tatt en rebuy...haha

Grymt avgörande för spelet nu att 9 sämsta av de 27 platserna betalar samma summa. Lär ju bli ganska aggressivt spel från shortstackarna. Hellre allin första handen med A x än att bli bortblindad på några varv...

Har som regel att nära på aldrig semibluffa desssa händer på nivåer lägre än NL200 då det på de nivåerna ofta får motsatt effekt, alltså att FI re-raisar och du står inför ett jobbigt val. Detta beroende på att man på dessa nivåer inte respekterar en raise på samma sätt som på ex NL400 el NL1000. Ofta pga att man är beredd att chansa då det ändå inte gäller jättemycket pengar. F ö anser jag att detta är nån form av grundregel. Betta drag på högre nivåer för när en hand redan ligger ute på högre nivåer är det färre som betalar av när det ligger farliga kort på bordet, ex tre av samma färg, 4 till en stege osv. På lägre nivåer är det bäst att just beta när man har en färdig hand då man ofta får betalt för den trots allt.

http://www.betbrain.com Egentligen behövs endum kommentar här, men jag hoppar det denna gång...

Förstår inte. Varför ska man söka en coinflip tidigt i en turnering? För att det är så lätt att starta upp en ny? menar du det? Han förklarade det, om än luddigt genom att du ibland får så mycket döda pengar i form av blinds att båda kan få EV+ av att gå allin även om båda ligger på dryga 50/50 att ta hem potten.

Räkna fel på markena, trodde gula var värda 25000 o inte 50000, spela tomte.... finns många sätt.

Håller med Nebbis, trots att de ligger där så får man ta det för vad det är. Det är inte enbart skicklighet som gör att man klarar sig vidare ifrån 8000 pers. Ett par bad beats så är även de bästa i världen borta. Men skickligt trots allt att vara där de är.

haha den där måste man ju testa någon gång Den är mästerlig, watch out casino cosmopol, jag ska testa den nästa gång.

Abolut, härifrån och framåt höjer man 3-4 BB /trycker allin. Ofta du får möta sämre händer.

Självfallet bör ju spelet i sig vara EV+, men det räcker med lite overlay i potten och lite FE för att det ska vara det. Sant, men hade du själv gjort detta spelet i detta läget?

Mmmm, ungefär som jag trodde att du menade då, men det spelar ju ingen roll om man "VET" att man är underdog 55 av 100 ggr på det movet, trycker man alltid och alltid hamnar allin förlorar man ju oavsett hur många turrar man hinner med. För att detta ska vara lönsamt måste du ju veta att du kommer hamna som favorit ibland. Alltså att AQ eller sämre synar.

Sorry, trodde du menade syn på räjsen, som någon annan förespråkade tidigare. Vad väljer du själv: 1) Ökad $/h eller ökad ROI? Om du vill lyssna på grindarna så kolla vad Jason Strasser har att säga. Okunnig som man är vet jag inte ens vad ROI är, men lyckas ändå plussa bra på 50$ med över 2000 sng´s i ryggen. För bara jätte-enkel statistik i ett excelblad. Kanske dags att skaffa alla de hjälpprogram du verkar ha. Är ju svårt att säga emot dig när jag inte exakt fattar vad du menar med det, men antar att det är pengar i timmen gentemot maximal avkastning per satsad krona eller nåt sånt. Valet är väl då självklart men kan inte relatera det till situationen vi är uppe i. Kan du beskriva mer konkret?

Snälla.... I vilket fall det fortfarande kan vara såväl $EV+ som nyttigt för $/h. Mats öppnar ja, men viker han inte den efter raise i första nivån, han skriver även om "supertight" "inte riskera att åka ut" i tidig nivå. Skit samma vad han tycker egentligen. Om vi bortser att det är 5$ så undrar jag hur det någon gång kan vara lönande att ta en 50/50 nu, det garanterar ju faktiskt inget även om du vinner den. Att du sen vill ta den på 5$-20$ för att du då tillräckligt ofta hamnar upp mot AQ-A10 är väl en annan sak, men rent spelteoretiskt kan det väl inte vara rätt. Smätt mig gärna på fingrarna ang detta för jag är inte på något vis expert på detta, men vill gärna bli motbevisad innan jag ger mig.

AK är en hand som gynnas av FE och av att se alla fem korten. Att syna för 1/3 av sin stack med 1/3 chans att träffa är helt enkelt inte bra. Det är push eller fold som gäller. Att undvika 50/50-situationer är inte nödvändigtvis korrekt, om man räknar i $/h. Att det är push/fold som gäller säger jag inte emot, är ju det jag förespråkat, syn finns inte på kartan. Att 50/50 måste tas då och då är självklart, men gör du det senare har du möjlighet att ev göra det mot en shortstack och slipper risken att åka ut. Då har du dessutom en möjlighet att stjäla potten utan showdown. I detta läge ser jag det som väldigt troligt att han synar om du går allin. Vet att vi ser olika på detta Myssion men föredrar du inte att som jag skrev att i ett senare läge ställa med Ax, ex med 200/400blinds, då har du oftast bättre odds och får oftare syn av sämre händer.

LOL Iremmats skrev: "Jag spelar AK som AA preflop sålänge det inte är multiway-pot." http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=27854& Du får väl fråga ifall han gör en sån raise i första nivån med halvtaskig position. Finns inga blinds att stjäla direkt och mot en raise ska du normalt folda. Bättre att limpa in och se vad det ger, då kommer du undan med 20 istället för att riskera hela din stack. Att det sen skiljer sig i taktik på 5$ o 50$ förstår jag, kanske är jag färgad då jag nära på bara lirar 50$. Och där är syn/allin rätt otänkbart i detta tidiga läge. Det enda som försvarar en allin här är att det är en 5 dollars. Had det varit 50$ + så hade du minst vart uppe mot ett medium PP.

En sng-grinder hade max synat denna från första början, för att enkelt kunna vika/slippa investera för mycket om nån raisar den. Ingen ide att ta en 50/50/ så här tidigt i sng. Tar ju 1000 ggr hellre ett Ax när blindsen är 200/400. Lär av Mats Iremark som lägger allt utom KK AA typ, i de första nivåerna. AK är ingen färdig hand och oftast hamnar du som liten underdog när du är allin i början av en sng. I mitten eller slutet däremot är ju detta stål, det är en annan sak.

1. Drag till färg, stege eller set. inget av det vill du höja på då du inte direkt då du inte ens är säker att han skulle lägga färgdrag då han investerat såpass mycket. Då du inte har några "tells" på honom. Han kan för allt vi vet vara en som inte viker ett drag. 2. Du undviker att sätta dig i det läget, vill du göra raisen är det bättre att trycka rivern, kanske kommer ett skrämselkort för honom, kanske missar han färgen. Dessutom minimerar du förlusten vid ett ev skrämselkort för dig.

Verkar blivit inställd, har dratt iväg ett mail utan svar än. Fick AA andra handen av de tre man hann lira, tilt om jag lyckats få in lite pengar i potten där.

Och nu försvann 25K från Tain helt och hållet, turren finns inte ens kvar...

nix, den är nere ca 10 min enligt ett mess på siten, men smidigt att dra igång den då turre precis startat

Härligt att de kör en system-omstart 1 min in i turren på Tain, strålande idé...

25 K på Tain för min del + 100K på prima

Syn! Det är inte alls säkert han har ett monster, han kan ha allt mellan A7, överpar och luft. Vad signalerar din bet? Jo, du har en hyfsad träff men vill inte spela för hela stacken. Sitter jag på knappen trycker jag tillbaka 9/10 när blindsen betar ut så där. Det spelar ju totalt ingen roll i detta läget, vi VET att vi inte leder just nu men har tillräckligt många drag för att det ska bli 50/50. Frågan är ju huruvida man vill ta en slantsingling här eller inte.

Nej det gör vänster-nissarna så bra ändå Förresten kan man ju inte veta det du skrev, någon religion kan ju faktiskt ha hittat sanningen! Om det är så så finns det ju tokigt många "religioner" som har fel o därmed kanske förstör folks liv som du skrev...eller är ens det säkert? Har man automatiskt ett sämre liv om man tror på någonting större än sig själv (även om man skulle ha fel)? Jag menar som så att religionerna får folk att slösa bort tid på ingenting. Så gott som alla krig i världen grundas på religion eller politik...