Bjorn_

Åtminstonde med AQ är ju chansen faktiskt ganska skaplig att du redan nu har bästa handen. Har man otur kan man ju dra dött mot ett floppat fyrtal men det är väl inte mycket att göra åt? Känns intuitivt som att sanolikheten att man drar (nästintill) dött mot ett floppat set på 862 floppen är större. Har du höjt preflop och fortsätter att visa styrka är det ju också svårt för ett lågt PP att veta om du har AK-AQ eller om du har ett högt PP. Fast den gången jag körde så (AKo UTG på flopp TTT) så hade ju givetvis en snubbe floppat fyrtalet... /Bjorn

Jo jag vet att frågan är rätt så generell... Om det underlättar kan vi väl ge följande (ouppättna) exempel på hålkort och ta dessa i tidig respektive sen position. Låt oss också anta att vi spelar på ett hyfsat löst FL bord och potten är multiway. AK A4 9Ts (trefärg) 98 JJ 55 Fallet där man träffat fyrtalet tror jag nog jag skulle klara av men övriga har jag svårt för... /Bjorn

På Pacific där jag spelar nu är det väldigt stora fluktuationer av spelare vid borden. Detta gör att det ganska ofta är någon som gjort "post BB" i en annan position och ibland flera stycken. Hur påverkar detta spelet och hur bör man förändra sitt spel för att dra nytta av detta? /Bjorn

Ja nu menar jag altså inte om man träffar triss på floppen utan de fall då floppen självt är triss som t.ex. denna: 8 8 8 Hur ska man spela nu? Är själv mest intreserad av FL men misstänker att den kan vara en "problemflop" även i de andra spelsätten. /Bjorn

Det är trådar som den här som får en (i alla fall mig) att ifrågasätta om man har tillräckligt mycket vinnarskalle för den här "sporten". Själv har jag inte kommit upp till mer än ett par rejäla svordommar och det brukar räcka för att jag ska bli less och sluta spela för ett tag. Kanske borde jobba på beslutsamheten?!? /Bjorn

Lite förenklat borde man ju kunna karakterisera bordet så här i FL: Hög flop %, Låg snittpott - Loose/passive Hög flop %, Hög snittpott - Loose/aggresive Låg flop %, Låg snittpott - Thight/passive Låg flop %, Hög snittpott - Thight/aggresive Vilket bord man föredrar beror ju delvis på spelstil även om jag misstänker att det sista fallet nästan alltid är sämst ur EV synpunkt. Själv föredrar jag när motståndarna är Loose/passive så jag väljer givet att flop% är ungefär lika hellre ett bord med lägre snittpott. /Bjorn

På floppen så skulle jag antingen (oftast) betta för info. Blir jag bara synad då skulle jag misstänka att mitt MPTK just nu är bäst och agera därefeter på turn/river. Skulle antagligen oftast syna en raise men alldrig två, någon som trebettar här lär ju ha minst TPTK eller (antagligen) bättre. Ibland (ganska sällan) skulle jag istället checka för att sedan raisa mot en bet men lägga mig mot två. (Av samma skäl här, den som raisar har med största sannolikhet TPTK, T2P eller Tripps.) Slutligen kan det faktiskt vara rätt att göra en check för att folda mot ett bet om man vet att MP2 är en passiv jäkel som bara bettar när han har en mycket bra hand. Check & call däremot finns inte ens på tavlan. /Bjorn

På AA handen tycker jag definitvt du behöver gasa på mera. Din check-raise på floppen är det ju inte direkt förvånande att den blir genomskådad. Även om floppen inte är det livsfarligaste man kan tänka sig så finns det ändå stora möjligheter att bli utdragen av färgdrag, stegdrag (T9) samt floppade par som drar ut till tvåpar/triss. Enda läget jag kan se att det är direkt värt att överväga att "trixa" med handen är faktiskt preflopp. Du lär ju ändå alldrig få någon att lägga sig för det extra bet du gör och visserligen missar du ju 3 sb preflopp men de kan du mycket väl ta igen på senare gator efterssom handen blir så mycket bättre kamoflerad. Även handen där du floppar T2P tycker jag du bör vara aggresivare. Precis som med AA i föregående hand så har du med typ 98% säkerhet bästa handen NU men i inget av fallen är handen ens i närheten av osårbar. Prio ett för dina bets bör vara att vinna handen och detta kommer sedan med automatik uppfylla prio två vilket är att locka in mera pengar i potten. Den typen av "tänk" du verkar använda dig av här tycker jag du skall spara tills du får flopp #2 med hand #1. /Bjorn

Att vara synsk och eller telepatisk är förmodligen en hit Kan inte riktigt avgöra vad som är mest fördelaktigt dock, att veta motståndarens kort eller att veta vilka kort som ska komma... /Bjorn

På en rätt stor andel av alla floppar så lär det ju bara vara att kasta dina pocket 8's och då är det ju rätt dumt att ha höjt preflop. Den flop vi diskuterar här är ju en rätt marginell del av det EV som gör handen värd att spela i det här läget, vad du verkligen vill ha är en flop som denna: A J 8 /Bjorn

Oddsen kommer väl från varandra... Eller ja egentligen är det väl bara den som sitter efter som får bättre odds. Nu är ju visserligen exemplet rätt så konstruerat efterssom de har av varandra "oberoende" kort. Skulle bara en av dom syna mot dig med dina 88 gissar jag att han är en 25/75 underdog. Synar allihopa så sjunker ju visserligen var och ens vinstchans men antagligen rätt marginellt men potten är ju i gengäld rejält mycket större. För dom är det bättre att vara en i en 20/20/20/40 pott med dig som favorit medans det givetvis för dig är bättre att vara HU 75/25 i en lite mindre pott eller ännu hellre ta potten som den är nu för att alla lägger sig. Allt efterssom du får syn av fler och fler fylls ju större och större delar av utfallsrummet upp av träffar för någon av fi tills till slut du bara kan vinna genom att träffa en åtta och vid det läget är din pot-equity så himla låg att dit bet även om potten blir stor är ganska givet -EV. Eller för att ta en tankenöt: Du sitter på CO och vi kan anta att du just satt dig ner och därför postat blint och därmed har du en slumpmässig hand. Preflop har samtliga (dvs 10) spelare limpat in. Floppen kommer: 2 7 3 Alla (inklusive du av vilken anledning det nu må vara) checkar fram till knappen som bettar varpå alla fram till dig synar. Vilka händer kommer du nu INTE (minst) syna med för 19-1 potodds?!? Misstänker att det inte är allt för många. /Bjorn

Tycker det bästa är en kombination av det som sagts hitils Höj så mycket det går preflop med premiumhänder (AA-QQ, AKs plus ev. några till). Limpa med marginalhänder som funkar bra multiway (som t.ex. 22-TT, suited connectors, Axs) och smacka i rejält om du väl träffar. Kasta marginalhänder som funkar bäst headsup (Typ Axo, KTo etc) Sedan gäller det att inte störra sig allt för mycket när ens AA med floppad triss åker dit mot en stege på rivern. Du kommer bli utdragen mycket mer av synstationer än bra spelare det är bara att leva med. Du kommer å andra sidan få MYCKET mer betalt i de potter du tar. /Bjorn

Tycker definitivt att du skall betta. Som tidigare sagts har du troligtvis bästa handen JUST NU. Tycker även du skall raisa om någon före dig bettat utan allt för många syn imellan. Han kan mycket väl (utan att det är direkt fel) ha bettat med K7, A7, KQ eller liknande. Däremot skulle jag däremot absolut inte reraisa om jag fick en raise imot mig. Beroende på vem det är kan det faktiskt vara läge för en fold då. Om en passiv spelare raisar dig här är risken stor att han har minst ett överpar som med största sannolikhet är större än ditt eller kanske ännu troligare att han har tvåpar eller triss. Skall dock tilläggas att situationen är rätt marginell. De misstag som fi gör är tyvär av den arten att de till stor del tar ut varandra. Om vi som ex. tar tre motståndare med A5, KT, och QJ så gör var och en av dom ett misstag som synar (otillräckliga potodds) men felet var och en av dom gör minskas av de andras misstag efterssom potoddsen förbättras. Har hela tiden förutsatt att floppen är ofärgad. Finns det två (eller än värre tre) av samma färg eller ett mer uppenbart stegdrag än på din exempelflop så bör du nog bara checka för att sedan med stor sannolikhet folda på turn. /Bjorn

Standardpolicyn är väl att man får tillbaks insatsen... /Bjorn

Jag har en extremt tillförlitlig read på chipleadern, men först vill jag höra hur ni resonerar. Är det möjligen så att det är Nusseman som är chipleader? (Det borde ge en extremt tillförlitlig read i alla fall.) /Bjorn

Jo men jag räknar ju på alla 9 motspelarnas hålkort, inte bara de som synar. Faktum är att det är under snittet för bordet med 6 man (5+mig) med till floppen och det antyder väl snarare en lägre handdistribution (på alla 9) än snittet. Ett annat sätt att uppskatta sanolikheten är ju att räkna på bara 10 hålkort och sedan multiplicera med 1/flops seen om man utgår från att de synar med alla ess. Blir ungefär samma i detta fall, plus minus ett par procentenheter. Sedan vet jag inte om jag vill kalla de kort folk slänger när "flops seen" ligger på ~75% för "en massa" skräphänder men några slänger de ju uppenbarligen... /Bjorn

Du inser att du blir tvungen att förklara det här va? Jag antar att "rent statistiskt" betyder något i stil med att om alla har slumpmässiga händer och vi lägger ett ess på bordet och tittar på mina hålkort så är det ~50% sannolikhet att någon har par i ess. Jo jag räknar helt enkelt ut sannorlikheten att givet mina hålkort och korten på bordet att antalet ess bland de 18 osedda hålkorten är lika med noll. Fast jag måste gjort något räknefel för nu när jag räknar om får jag det snarare till ~25% än ~50%. (Utgår alltså från att alla ess synas vilket förmodligen är rätt nära sanningen på detta bord. Däremot bör man kanske justera för att ingen höjt vilket de flesta gör med AA, AK, AQ åtminstonde.) /Bjorn

Nu är jag ingen expert på NL-turneringsspel men det beror väl lite på hur högt man värderar äran, tillfredställelsen och skryträttigheterna att faktiskt vinns turneringen kontra den rent monetära belöningen. Fattade jag det rätt är priserna 3000-1800-1200 kr? Själv skulle jag värdera segern i sig till minst 500 kanske t.o.m. 1000 så jag skulle ställa in. /Bjorn

Håller med om att det är dumt att särbehandla sina pokervinster och sitt pokerkapital om de är någorlunda statistiskt säkra. Så länge dom inte är det och det borde rimligtvis vara fallet ganska länge (minst 3-6 månader gissar jag, även om man spelar mycket) för de flesta nybörjare så tror jag bara det är sunt att applicera någon form av "ölpengsprincip". Dvs bestämma hur mycket pokern max får kosta per månad och sedan betraktar man i princip dessa som spenderade när man sätter in dom på siten och betraktar eventuellt överskott som en bonus. Sedan om denna budget är $5 (en pizza), $50 (en utekväll) eller $500 (en semesterresa) i månaden beror ju på ens ekonomi och livssituation. Frågan är väl snarare när och kanske än viktigare hur man skall göra övergången från "ölpengsprincip" till bankrulleprincip. /Bjorn

Nej jag förväntar mig definitivt inte att Ax skall lägga sig. Helst hoppas jag ju att en sådan hand skall höja och "avslöja sig" men med tanke på att många av spelarna är passiva är chansen att han bara callar rätt stor. De jag däremot förväntar mig (eller ska vi säga har förhoppningar om) ska lägga sig för ett bet på floppen är händer som Kx, Qx, J9, låga PP, Tx, 5x etc. Visserligen slår jag dessa händer just nu men skulle alla dessa få "surfa med" till ett frikort så täcker de antagligen in majoriteten av alla outs som kan komma. Sedan är det osannolikt men inte helt otänkbart att händer som A2, KT eller QT lägger sig och i så fall är det ju en oväntad bonus. Sedan kan man också se det så här, rent statistiskt är det på ett fullbord runt 50/50 att det finns ett ess ute om du inte har något. Sedan finns det ju några händer till som slår dig (t.ex. 55 eller T5) så du har kanske 45% chans att ha bästa handen på floppen. Detta gör det ju självklart värt att betta efterssom du får 6-1 från potten och även om en slug motståndare kan "lura av dig" ytterligare bets de gånger du är slagen så lär knappast implied odds sjunka så mycket att det inte är värt det. Det faktum att han dock faktiskt synar ökar ju med ett Bayes teorem resonemang sannolikheten att han faktiskt har en hand som slår din (Ax, KT eller QT). Dessutom har ju pott-oddsen nu sjunkit till 4-1, mina outs har sjunkit något då jag inte fick något drag på min back-door flush eller back-door straight plus att åttan faktiskt kan ha hjälp honom. Skulle antagligen lägga mig här om en passiv tomte (som motståndaren var) bettar på min check. Det faktum att han faktiskt checkar bakom ger mig ytterligare info och jag kan (återigen men ett bayes-resonemang) rejält sänka sannolikheten att han har esset då även passiva spelare oftast bettar med ett par i ess i det här läget. Detta i sin tur gör att jag vågar betta på rivern och det faktum att jag bara checkade på turn gör också att det för honom kan se ut som att jag sitter på ett (missat) drag och bluffar vilket ökar sannorlikheten för syn med en hand jag slår rätt rejält. /Bjorn

Det är en egenskap som jag jobbar på men långt ifrån behärskar ännu. Misstänker att det är en väldigt lönsam kunskap att ha inom pokern om man bemästrar den... /Bjorn

Nej bara för att du tycker det behöver det inte vara fel, det ökar dock chansen att det är så. Dessutom gick jag in på pokernator och testade lite olika möjliga typer av floppar och kollade lite procentsiffror och så och kom fram till att det nog var (marginellt) fel även trots de gynsamma omständigheter som rådde. Givet resonemanget om syn (av ett bet) på floppen tänkte jag så här. Det ligger redan 6 bets i potten, om någon bettar blir det minst 7 fler om det finns callers. Då får jag alltså pot-odds på minst 7-1 och har 3 outs för tvåpar, 2 outs för triss samt en trefärg som vi kan aproximera till en out till. Visserligen kan en del av outsen (framför allt till tvåpar) vara döda men troligare att de är levande. Dock kan vi väl vara ense om att det är bättre att betta än att check-calla men jag hävdar nog att även check-call (av ett bet) är mer rätt än att släppa handen. (Man kan väl också konstatera att är man inte beredd att spela handen för ett bet på en sån här flop är det inte bara marginellt utan definitivt fel att spela den pre-flop.) Vad gäller vad han synar ned med på slutet så skulle jag så här i efterhand gissa "Ace high - King kicker" och bättre. Eventuellt också "Ace high - Jack kicker" eller t.o.m. ännu sämre. (Nämde jag att han var tomte?!?) Detta baserar sig dock mer på information senare under sessionen snarare än vad jag viste just då. /Bjorn

Ja men genom att syna trotts att jag inte borde kan jag ju få t.ex. KQo eller någon annan som borde höja om dom viste mina kort att bara syna (eller ännu hellre folda) och därigenom göra ett "Fundamental theory of poker" misstag och det tjänar jag ju på... Eller på ren svenska: Det var väl en tabbe då'ra! Diskvalificerar detta hela resten av "exemplet"? /Bjorn

Fast stackarna får ju inte vara allt för små heller, i så fall kan ju folk börja få vettiga pott-odds. Fast är stackarna så små i förhållande till blindsen så blir väl spelet ganska chansartat ändå och då kan du kanske lika gärna chansa med JJ som med något annat. /Bjorn

Utan att direkt gå in på om handen i den aktuella situationen uppfyller de kraven så definierar i alla fall jag en "marginellt spelbar hand" som givet de förutsättningar som gäller (position, motståndarnas tendens att syna respektive höja, din och motståndets relativa spel på senare gator etc) ger EV=0 eller strax däröver och som du givet att du kan acceptera eller välkomnar högre varians i princip inte gör ett misstag vare sig du slänger eller spelar handen. Sedan vet man ju alldrig med säkerhet om dessa krav är uppfyllda och ens bedömning kan ju vara fel. Skall väl också tillägga att JTo i UTG+1 är en hand som jag gissningsvis slänger 95% av gångerna vid fullbord. Just den här gången bedömde jag dock att kombinationen av löst/passivt preflop & uselt spel post-flop av motståndarna samt att jag hade bordet "intimidated" gjorde handen just "marginellt spelbar". Ser också att spela händer där man "får svettas" som dels en utmaning som man kan lära sig ifrån och dels är ju det de roligaste händerna att spela. Det gäller att man inte driver det till överdrift bara... /Bjorn