Bjorn_

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0.10, Bring-In $0.50 (converter) 3rd Street - (0.50 SB) Seat 7: xx xx 2:spade: ___brings-in___folds Hero: A:diamond: T:club: K:diamond: ___raises Seat 2: xx xx 6:spade: Seat 4: xx xx K:heart: Seat 5: xx xx 5:diamond: Tänkte bara fråga om ni generellt tycker att det är spelbart att spela denna överkorts/stegdrags/tvåfärgshand här? Känns som en ganska tydlig höj eller fold situation. Genom att höja så kan man ju ofta få en bättre hand att lägga sig antingen här, eller på fjärde gatan om uppkorten ser bra ut. /Bjorn

I fall 4 skulle man kunna tänka sig något i denna stil (Räknar värdet som positivt för A) Runda 1. A) Betar B1 med en andel x1 av sina röda kort och y1 av sina svarta kort. Följdaktligen checkar A en andel (1-x1) av sina röda och (1- y1) av sina svarta. B) Om A checkar så ställer B in med en frekvens q1 och checkar med en frekvens (1-q1), väljer B att checka får vi ett nytt spelfall fall 5. Betar B all-in så synar givetvis A med sina röda kort och foldar sina svarta varvid bidraget till värdet blir 0.5*(1-x1)*1050 - 0.5*(1-y1)*1150 Skulle A betta B1 så synar B med frekvensen p1, vilket leder till ett nytt spelfall som vi kallar fall 6, om B foldar så är bidraget till värdet (0.5*x1 + 0.5*y1) * (1-p1) * 50 Runda 2 Fall 5) A har förhållandet (1-x1)/(1-y1) mellan röda och svarta kort, det ligger 200 i potten och båda spelarna har 1000 kvar i stacken. Fall 6) A har förhållandet x1/y1 mellan röda och svarta kort, det ligger 200 + 2*B1 i potten och båda spelarna har 1000-B1 i stacken. Värdet på spelet i fall 5 respektive fall 6 kan givetvis räknas ut (som ett utryck av ingående variabler) även om det blir en del jobbig grismatte. När man väl gjort det så är det bara att bestämma frekvenserna x1 och y1 så att det är egalt om B checkar när vi checkar och om B synar när vi betar. Men så tråkig matte orkar jag inte så tidigt på dagen. /Bjorn

Skrev ett långt utlägg som tyvär blev uppfuckat. Så här tror jag i alla fall. 1) A betar alla röda och ½ av alla svarta kort all-in, om B synar eller lägger sig då A betar är egalt, däremot skall B alltid checka om A checkar. Värdet = 0kr 2) A betar alla röda och 5/6 av alla svarta kort all-in, om B synar eller lägger sig då A betar är egalt, däremot skall B alltid checka om A checkar. Värdet = +33kr för A 3) Misstänker starkt att detta degenerar till samma som fall 1 4) Vore kul om någon har några idéer på hur man analyserar detta fall. Skulle dock inte bli förvånad om A inte kan åstadkomma bättre resultat än med samma strategi som i fall 2 men som sagt, hoppas någon kommer på ett sätt att räkna på det. /Bjorn

Blank...

Ungfär så tänkte jag också när jag foldade, om än kanske inte lika distinkt och skarpsynt. /Bjorn

Tillägg: Tyvcker handen påminner rätt mycket om denna hand och argumenten är ungefär desamma. Visserligen är potten större här vilket gör beslutet svårare men jag tror nog ändå knappast det är värt två till tre big bets för att ta reda på att man är slagen här. /Bjorn

Altså det känns mesigt men efter mycket tänk så tror jag att det vetigaste du kan göra är att syna floppen och bettar han igen på turn och du inte förbättrar skulle jag slänga. Tror sannolikheten att du ligger formellt före är låg och dessutom finns det ju goda chanser att du även om du formellt sett har bästa handen måste ducka väldigt många outs på turn och river. Hade du haft 6 6 hade jag nog rekomenderat en fold på floppen men nu tycker jag nog att du skall syna av ett kort till. Visserligen är det 22-1 imot att setta på turn och du får bara 14-1 odds men dels har du goda chanser att få in flera big bets på turn och river om du träffar och dels har löspassiva fiender en tendens att ibland ge omotiverade gratiskort. /Bjorn

Med andra ord så håller du alltså med om att mitt standardspel att storbetta vare sig jag har tvåpar, triss eller par plus trefärg/trestege är vettigt? /Bjorn

Var inte så resultatinriktad. Ibland kan jag sluta 30 bets ner och vara skitnöjd, ibland kan jag sluta 40 bets upp och vara superfrustrerad över att det inte är mer. Det viktiga är hur du spelar, och i i viss mån ditt totalresultat i slutet på månaden/året. Hurivida du är vinner eller förlorar sett till enskilda sessioner är rätt så irrelevant. /Bjorn

Tror det Hjort försöker säga (och som jag helt och fullt håller med om) är att bryende utan handlande inte är speciellt mycket värt för någon. Exempelvis finns det många som "bryr sig" mycket om fatiga i afrika och tycker det är jättehemskt att massa barn svälter och så men gör man (vilket jag skulle säga gäller 95%+) inget mer än skänker någon symbolisk summa till välgörenhetsorganisationer och fortsätter att handla det som är billigast och bäst för en själv så gör man ju de fakto inte speciellt mycket. /Bjorn

Har ärligt talat ingen aning om vare sig hur mycket man/du vinner netto (med rake) per hundra händer HU eller hur mycket du kan förväntas rakea eller vad du har för varians. Mitt tips är att börja spela på 0.5/1 eller 0.25/0.5 (500BB eller 1000BB) till att börja med och efter ett par tusen händer bör du i alla fall fått bra närmevärden på vad du rakear och din standardavikelse. Din sanna winrate lär du ju vara tvungen att uppskatta med kvalitativa metoder, rekomenderar att du är rätt så konservativ här. /Bjorn

Håller i stort med om vad du säger. Däremot blir ju bevisbördan bra mycket mindre intressant om man gör saker på frivillig basis. Om folk t.ex. frivilligt bojkottar H&M eller multipoker eller något annat så bryr jag mig inte speciellt mycket om hurivida de har rationella bevis för sitt handlande. Argumentet att vi gillar inte er reklam och tänker därför inte köpa era grejer kan dock vara rätt effektivt om det används av tillräckligt många. /Bjorn

Detsamma gäller även på floppen, kravet är att gatan påbörjas med två spelare. (På crypto altså, om det inte framgick. Spelar det mesta av min poker där.) /Bjorn

Bankrullekravet är väl omvänt proportionellt mot ens winrate i kvadrat så allt du behöver göra är ju att justera winraten med vad du rakear och räkna baklänges. Exempel: Anta att du tror att du vinner 2BB/100h och du normalt sätt vill ha 600BB i rulle med den winraten och din aktuella standardavikelse. Om du nu till detta får 2BB/100h i rakeback (eller bonus, spelar ingen roll så länge den kommer någorlunda kontinuerligt) så har du altså dubblat din winrate och borde altså klara dig med 1/4 av rullen med samma risk of ruin. Bankrullemässigt är det altså extremt fördelaktigt att kunna höja sin winrate utan att addera någon varians, vilket knappast är förvånande. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05 (converter) 3rd Street - (0.70 SB) Seat 6: xx xx 2:club: ___bets Hero: J:club: K:spade: Q:diamond: ??? Seat 8: xx xx 8:spade: Seat 1: xx xx 5:spade: Seat 2: xx xx A:diamond: Seat 3: xx xx A:spade: Seat 4: xx xx 4:club: Här känner jag mig extremt osäker på vad som är rätt att göra när det låga kortet kommer in högt. Kan hitta vettiga argument för både syn, fold eller raise faktiskt. Höjer man finns det ju god chans att få spela tre överkort mot ett lägre par vilket väl är det troligaste att bring in har och det är ju ok givet vissa döda pengar. Risken är dock att något av essen har par i ess och återhöjer och då sitter vi pyrt till. Synar man har vi ju en hög trestege som både kan förbättras till just stege men också ge hyffsade par, tvåpar eller triss längre fram. Slutligen kan man ju tänka så att bring in ofta har ett högt par (dvs minst tior) i hålet och då är ju minst fyra av de kort vi vill ha borta och då bör vi kanske folda, speciellt med tanke på att något av essen som sagt var kan ha ett par i ess. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (converter) 3rd Street - (0.70 SB) Seat 4: xx xx 3:diamond: ___brings-in___calls Seat 6: xx xx K:club: ___calls___calls Hero: J:club: 7:heart: J:heart: ___raises Seat 8: xx xx Q:spade: ___folds Seat 1: xx xx 6:club: ___folds Seat 2: xx xx 7:club: ___folds Seat 3: xx xx T:heart: ___calls Väljer att höja med ett par i knektar med en tvåfärg här. Antar att en syn också är ett bra (kanske t.o.m. bättre) alternativ? 4th Street - (4.70 SB) Hero: J:club: 7:heart: J:heart: J:spade: ??? Seat 3: xx xx T:heart: 4:diamond: Seat 4: xx xx 3:diamond: 2:heart: Seat 6: xx xx K:club: 6:spade: Träffar trissen och även om det är ett lyxproblem så känns det svårt att veta vad som är rätt spel här? Väljer man att småbetta eller checka så känns det ju som ett väl uppenbart slöspel och drar man på med det stora bet som ens parade bräda tillåter lär man ju sällan få syn. Brukar normalt sätt alltid smaska på med det större bettet här om jag bettar, vare sig jag har t.ex. QQJJ eller A K J J eller om jag som nu har trissen och hoppas att detta gör fi foldbenägna mot samtliga. Är detta ett vettigt sätt att tänka? /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0.10, Bring-In $0.50 (converter) 3rd Street - (0.60 SB) Seat 8: xx xx 2:club: ___brings-in Hero: 7:heart: J:heart: 8:heart: ___calls Seat 2: xx xx 8:club: ___folds Seat 3: xx xx 5:club: ___calls Seat 5: xx xx Q:diamond: ___calls Seat 7: xx xx T:spade: ___folds Vill ju gärna ha en flervägspott med denna hand så jag synar bara trotts att handen är rätt stark. Kommer handen tillbaka höjd bör man väl fundera på en återhöjning beroende på antal spelare i potten och vem som höjt. 4th Street - (2.60 SB) Hero: 7:heart: J:heart: 8:heart: Q:heart: ___bets___raises___calls Seat 3: xx xx 5:club: 9:diamond: ___folds Seat 5: xx xx Q:diamond: 3:heart: ___calls___calls___calls Seat 8: xx xx 2:club: J:diamond: ___raises___raises Med åtta levande färgouts i en flervägspott (plus en långsökt runner runner hålstege) lär man ju vara favorit här så jag väljer att betta. Höjningen är jag däremot inte helt säker på, man ger ju seat 5 en chans att smita. Mot detta måste man ju väga chansen att få in två eller fyra extra bet när man rimligtvis är en klar favorit. Vet ärligt talat inte vilket som är bäst. 5th Street - (7.30 BB) Seat 5: xx xx Q:diamond: 3:heart: T:club: ___checks___folds Seat 8: xx xx 2:club: J:diamond: 3:diamond: ___bets Hero: 7:heart: J:heart: 8:heart: Q:heart: 9:club: ___calls Plockar här upp hålstegdraget till mitt färgdrag och ytterliggare tre levande outs. Räcker elva live outs för att vara favorit här om det blir heads up? Hur som helst väljer jag att syna i hopp om att få en översyn från den tredje killen. Rätt eller fel? 6th Street - (9.30 BB) Hero: 7:heart: J:heart: 8:heart: Q:heart: 9:club: 4:heart: ___bets___raises Seat 8: xx xx 2:club: J:diamond: 3:diamond: 4:club: ___raises___calls Träffar färgen och då mitt spel hitills skriker färgdrag väljer jag att betta ut för att undvika att ge frikort om han har tvåpar och i hopp om att han höjer om han har t.ex. en stege. När han höjer så väljer jag att trebetta, alternativet är väl att syna och sedan checkhöja river men det känns ju som FPS, eller vad säger ni? River - (15.30 BB) Hero: 7:heart: J:heart: 8:heart: Q:heart: 9:club: 4:heart: J:spade: ___bets Seat 8: xx xx 2:club: J:diamond: 3:diamond: 4:club: xx Vädebetar min färg, höjer han så synar jag även om risken då är stor att han har fyllt upp men faan att jag foldar för ett bet i denna monsterpott. /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0.10, Bring-In $0.50 (converter) Inga direkta reads vad jag minns, typiskt pokerstarsbord dvs folk är svaga och/eller odisciplinerade men inte totala puckon. 3rd Street - (0.80 SB) Seat 5: xx xx 3:spade: ___brings-in___calls Seat 6: xx xx 4:club: ___calls___calls Seat 7: xx xx A:heart: ___folds Seat 8: xx xx Q:club: ___folds Hero: 9:heart: K:spade: K:heart: ___raises Seat 2: xx xx 6:heart: ___folds Seat 3: xx xx A:spade: ___calls Seat 4: xx xx 8:diamond: ___calls Standardhöjning på tredje med flera spelare kvar att agera. 4th Street - (5.80 SB) Seat 4: xx xx 8:diamond: 8:spade: ___bets___calls Seat 5: xx xx 3:spade: T:heart: ___folds Seat 6: xx xx 4:club: K:club: ___raises Hero: 9:heart: K:spade: K:heart: 4:spade: ___folds Seat 3: xx xx A:spade: T:spade: ___calls Är denna fold på fjärde för vek? Potten är ju skaplig men samtidigt så känns ju korten som kom på denna gata maximalt kass för mig, en av mina kungar försvann, en kille parade sitt dörrkort och det finns två potentiella fyrfärger att oroa sig för... /Bjorn

Jag vet inte det jag. Jag spelar nästan uteslutande fullring och tycker det blir rejält många intressanta potter även där. Plus att man då och får en "mental andningspaus" när man är i tidig position och foldar ett gäng händer i sträck vilket passar mig rätt bra. Fast jag spelar ju på ett nätverk (crypto) där plrs/flop bara ligger runt 30% även på de nivåer jag spelar ($1/2-$3/6 samt £1/2 & £2/4) så det är ju lite best-of-both-worlds kanske. Dessutom känns det som att man tappar mindre de sessioner där man inte klarar av att vara absolut maxfokuserad på fullring. För att inte tala om hur uppsnurrad man blir om koncentrationen sviktar i stötträsket. Känns som att hjärnan måste jobba minst fem gånger så mycket för att tvåtabla FL7CS som FLT. /Bjorn

Men syna är ju mesigt ju. Förut när jag spelade FL5CS på prima (låg limit visserligen) var det en kille som höjde mig på rivern med J952 (ej färg) när jag hade parat mitt dörrkort som var en dam. Inte så smart spelat... /Bjorn

Nej det är inte fiskigt att syna ned här utan standardspelet. Synar du checkhöjningen på turn ska du självklart syna ned även på river. Här blir du ju dessutom hjälpt av att det lägsta kortet parar men oavsett vilket är det en enkel syn. Helt enligt skolboken, bra spelat... /Bjorn

Å andra sidan, om vi höjer och får handen heads up mot killen med 99 och han faktiskt har 9999 så får vi (förutsatt en tusing i ante, misstänker som sagt att det faktiskt är negranu som är BI) ganska exakt 3-5 i effektiva odds och efterssom vi "bara" är 3-5 underdog så det är ju ingen katastrof. Skulle däremot fi ha en sämre hand som t.ex. AA99 (och ja det ÄR konstigt spelat) så får vi ungefär samma odds när vi i praktiken är runt even money. /Bjorn

Fast det känns lite dumt att förutsätta att spelaren är så lättläst. Dessutom så ökar ju sannolikheten ganska mycket att det var AA eller KK i hålet när den andra nian på bordet dök upp. Ärligt talat är det ju så mycket "han tror att jag tror att han tror att jag tror" på dom där nivåerna att jag inte begriper det, så visst det är antagligen korkat. Tycker fortfarande att det är en märklig syn på tredje med en svag åtta om det nu inte är så att Negranu är bring in och därför "har rabatt" på sin syn. Oavsett om fi har 9999 eller KK99 så har man antagligen effektiva odds på att syna ned hela vägen om handen blir heads up givet mängden döda pengar och försumbar rake. Helst vill man ju ha med sig killen med (oförbättrat) par i damer men få fold av han med tre kort till en sjulåg men det lär ju vara omöjligt och då tror jag det är marginellt bättre att få handen heads up än att det fortsätter vara fyrhandat. 7-card Stud Hi/Low 8-or-better: 500000 sampled outcomes cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 9s 9c 9d 9h 123941 499878 122 0 0 0 0 0.624 5s 8c 4c 2c 122 122 499878 0 376059 0 0 0.376 7-card Stud Hi/Low 8-or-better: 500000 sampled outcomes cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV Kc Kd 9d 9h 108802 406336 93664 0 0 0 0 0.515 5s 8c 4c 2c 93664 93664 406336 0 376125 0 0 0.485 /Bjorn

Tja, AA99, KK99 och 9999 är väl också realistiska kandidater. Vete fan hur ofta folk spelar 99X mot en höjning från en tydlig (troligen bättre) höghand på 1500-3000 bord eller om det kan vara rätt pga ante. Misstänker att Gdaily menar att spelare tre har 999 som starthand och altså nu har ett fyrtal vilket ger oss noll chans till scoop och altså drar vi här till halva potten vilket inte är så hett. Även om det är jävligt ovanligt att någon är upprullad så är det också väldigt ovanligt med spelbara händer (mot ett troligt par i damer) med en nia som uppkort och med de flesta av dom (som KK9 eller AA9) är det ganska korkat att inte höja på tredje. /Bjorn

Möjligtvis är jag resultatorienterad här, men givet att jag är tvungen att agera först kanske jag borde betfoldat här istället. Känns lite som när man sitter ur position på rivern i hold'em med MPTK. Checkar man så får man nästan aldrig betalt av en hand man slår samtidigt som man nästan alltid tvingas betala av när man är slagen. Bet-foldar man får man ju ofta betalt av ett naket högt par samtigt som man inte betalar mer när man är slagen av ett högre tvåpar. Risken är förståss om fi raisebluffar... Nåja, så här blev det Results: Main Pot: $7.50 | Rake: $0.50 Seat 3: [ 9c Qd Qc Ad 5c 7d 4c ] [ a pair of queens -- Ad,Qd,Qc,9c,7d ] Seat 5: [ 8s 7c Jc Kd 2s Th Jh ] [ a pair of jacks -- Kd,Jc,Jh,Th,8s ] Hero: [ 4d 2h 3c 4h 7h 7s Tc ] [ two pairs, sevens and fours -- Tc,7h,7s,4d,4h ] /Bjorn