Bjorn_

Intressant, vill du utveckla det? Enl Sklansky går det utmärkt och i denna tråden handlar det dessutom om låglimit så, jag vet inte. Det vore som sagt intressant med några exempel på starthänder. Spela preflopp enligt denna principen funkar säkert OK även om det inte kommer vara optimalt. Men att spela postflopp på samma sätt som fullring kommer leda till att man lägger bäst hand väldigt ofta eftersom motståndarna i regel kommer vara betydligt aggresivare och framför allt mycket lösare på alla gator. Altså nu tycker jag att du mixar äpplen och päron. Självklart måste man anpassa sig efter hur motståndarna spelar (oavsett om det är fullbord eller korthänt) men givet samma motståndare med samma spel ser jag ingen som helst teknisk skillnad på t.ex. en hand som blir heads up CO vs BB om den sker på tiomanna eller sexmanna. Faktum är att det är i princip så jag redan spelar (på tiomanna), när potterna blir fåmanna och från sena positioner använder jag vad som många typiskt skulle betrakta som SH spel. Tycker överhuvud taget att många verkar tänka som att sexmanna är ett helt annat spel än tiomanna och det är ju helt galet postflop. Det som spelar roll är ju vem som är i potten och varför... Det jag menar är att om man tar följande potter i) ohöjd fyrmanspott på ett korthänt bord ii) höjd HU pott på ett korthänt bord iii) ohöjd fyrmanspott på ett fullbord iv) höjd HU pott på ett fullbord Så menar jag att likheterna mellan pott i) och iii) eller ii) och iv) är fan så mycket större än mellan i) och ii) eller iii) och iv). /Bjorn

Nu har jag inte koll på vad Lee Jones igentligen skriver men som jag ser det så är en av de viktigaste lärdomarna för att spela korthänt eller på ett fullbord där få ser floppen att förstå de stora skillnaderna mellan följande situationer. 1) Du öppnar (dvs ingen har frivilligt lagt pengar i potten) 2) Någon har öppnat för en limp och du är inte i mörken 3) Någon har öppnat för en raise och du är inte i mörken 4) Du är i mörken Skillnaderna i hur händer bör spelas i dessa fyra fall är rätt så extrema /Bjorn

Ända gången jag inte höjer ATs eller KJs från mellanposition är då någon har höjt innan då det normalt sett är en enkel fold. Annars kan det ju kvitta hur många som limpat, KJs eller ATs är en mycket bra hand vare sig potten är heads up eller åttahandat. Raise it up baby! /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 9 players Converter Relevant fi har VPIP 24%, PFR 13% Agg 1.6 och WtSD 40% Pre-flop: (9 players) Hero is BB with 7:diamond: A:diamond: 7 folds, SB raises, Hero calls. Slentriansynar, så här i efterhand känner jag att det här är en hand jag kanske borde höja för värde med preflop mot SB steal? Flop: 2:diamond: A:heart: 7:club: (4SB, 2 players) SB bets, Hero calls. Floppar toptvåparet och väljer att bara syna för att försöka suga ur mer bets ur motståndaren. Rätt eller fel? Turn: 6:heart: (3BB, 2 players) SB checks, Hero ??? Checka bakom för att försöka inducera bluff på rivern eller beta och hoppas att fi checkhöjer med en hand jag slår alternativt synar en bet både på turn och river??? Hur resonerar du? /Bjorn

Nu är effekten kanske visserligen marginell men rimligtvis borde vi väl välja strategi efter vad som maximerar vår winrate och inte ROI? Dvs om vi kan välja ett alternativ där $EV är $88 och förväntad speltid är 15 minuter så är det inte självklart bättre än alternativet där $EV är $86 och förväntad speltid är 10 minuter. För övrigt tycker jag att du förkastar många av mina utfall allt för lättvindligt. Visst, sannolikheten för vissa är låg men ett visst utfalls bidrag till EV bestäms ju inte bara av sannolikheten utan av produkten av sannolikheten och delta-$EV. Exemempelvis så har utfall 9 visserligen en låg sannolikhet att inträffa men efterssom dess påverkan på din $EV är så stor jämfört med vissa av de mera vanliga resultaten så lär effekten bli klart relevant... /Bjorn

Du glömmer ju den överlägset viktigaste faktorn dvs vilka uppkort som finns kvar att aggera efter dig. Skjutet från höften skulle jag räkna dessa som öppningsbara (öppnar alltid för raise i 5CS): Levande par, är paret högt även döda par (A)x där esset är levande och det inte finns för mycket klädda kort bakom (x)A där x är högre än samtliga uppkort bakom Ur sen position även händer som KT, QJ osv så länge de bakom har låga uppkort. /Bjorn

Låter rimligt givet de förutsättningar du satt upp. (Dvs bara syna ned) Vill dock påpeka att dessa inte är optimalt spel i sig. T.ex. är det ju trivialt att man skall checkhöja på rivern med de starkaste händerna mot en sådan spelare. Är han också en sådan spelare som betar varje gata men kan tänkas lägga sig mot höjning ganska ofta så vill man ju höja ibland på tidigare gator, antingen som semibluff eller för att skydda en svag färdig hand, /Bjorn

Fick en liten fundering igår när jag spelade igår och det satt en galning typ tre positioner före mig. (Killen hade ungefär vpip 80, PFR 45, Agg 2, WtSD 40) Följande situation uppstod rätt många gånger, galningen höjer först in, en hyffsad spelare (en spelare som vi antar är kapabel att isoleringshöja) mellan oss trebettar och jag sitter i sen position. Normalt sett så spelar jag bara JJ+ samt AKs/AKo här efter denna betsekvens men nu lär jag ju anpassa min handdistribution nedåt efterssom man kan förutsätta att båda fi har svagare handdistribution än normalt. Frågan är bara hur mycket? Som det var nu cappade jag med AJs en gång och AJo en gång och det är kanske lite väl löst? Nu gick det visserligen oförskämt bra denna session men det lär ju ha en del att göra med att jag floppade TPTK eller bättre majoriteten av alla händer jag spelade som galningen var med i... /Bjorn

Ja, det är sant (enligt ICM) och skulle vara det ultimata scenariot. Men risken att SOXY vinner handen (vilket är det sämsta scenariot) är alldeles för stor för att väga upp till det. Nej, nej det allra sämsta scenariot är att du ställer in, SOXY synar all-in och vinner handen mot er båda. Splittar oräknat så rankar jag möjliga utfall så här från bäst till sämst (med stacksize för dig, lillkillen och soxy inom parrantes). 1 Du ställer, Soxy ställer, du vinner både sidopott och huvudpott (15140 0 0) 2 Du ställer, Soxy ställer, du vinner över Soxy men torskar mot lillstacken (12320 2820) 3 Du foldar, Soxy synar och torskar (11000 2080 2060) 4 Du foldar, Soxy foldar (11000 1540 2600) 5 Du ställer, Soxy foldar, du vinner över lillstacken (12540 0 2600) 6 Du ställer, Soxy foldar, du torskar mot lillstacken (10260 2280 2600) 7 Du foldar, Soxy synar och vinner (11000 0 4140) 8 Du ställer, Soxy ställer, du torskar mot bäge, Soxy torskar mot lillstacken (8200 2820 4120) 9 Du ställer, Soxy ställer, du torskar mot bäge, Soxy vinner över lillstacken (8200 0 6940) Tycker fortfarande det mesta talar för en fold men jag är ingen SNG speciallist direkt. /Bjorn

Är det någon annan som försökt cleara månadsbonusen på totalbet poker ännu? Har enligt mina beräkningar med god råge spelat de 200 minst $1 rakade potter som skall krävas för att cleara månadsbonusen. Nån som vet nått eller ska man behöva kontakta deras superlusiga suport? /Bjorn

Fast är det inte så att den generella kvaliteen på motståndet på respektive nivå hela tiden ökar i och mer och mer pålästa spelare dyker upp hela tiden i takt med att mängden bra tillgänglig info ökar? Min känsla är i alla fall att motståndet med tiden blir tuffare. Det du försöker säga är altså att om man som jag spelar ungefär 50 bordstimmar (runt 4000 händer) i månaden så är det inte förvånande om man har en skitmånad ibland? Gissar att min höga standardavikelse på 20-21BB/100h inte heller direkt hjälper. Och ja, det är grymt jobbigt att ha veckovis av motgångar men nått ska man väl ha för att bygga upp karaktären. /Bjorn

Ja och det är otvivelaktigt så att det är väldigt mycket bättre om lillkillen dubblar upp på den näst största stackens bekostnad än på din. Dessutom, hur realistiskt är det att dra ut på bubblan nån märkbar tid här? När de väl har ungefär likvärdiga stackar på 2-3 000 så lär de ju alla tre bli rejält villiga att ställa in med breda handdistributioner? /Bjorn

Det var on-line premiär för mig v.g. stud igår, så det blev lägsta FL-nivån på Party 0,5/1. Även om jag nästan inte har någon koll alls är det inte omöjligt att jag var bäst på bordet... Är det 5 eller 10 cents ante som gäller där? Om motståndet är så pass uselt borde kanske jag prova att spela där också. (Eller det kanske var du som var bra?) Hoppas du postar några studhänder här eller i handanalys. Går själv och funderar på om det är värt att slösa 45 bucks på att registrera PT stud. (Kör än så länge snikvarianten med att köra sista betareleasen.) /Bjorn

Tycker du skall kliva upp i ett läge där du är ÖVERTYGAD om att du är en vinnare på 5/10, både intellektuellt men framför allt emotionellt. Eller ja alla är kanske inte som mig men jag har väldigt svårt att övertyga mig själv känslomässigt att jag är en vinnare trotts nedåtsvings. Svårt att inte ur ett emotionellt perspektiv ställa kravet på sig själv att man alltid ska vinna, även fast man vet intellektuellt att det är omöjligt. Håller för övrigt med om att det är sjukt mycket svårare att multitabla stud än hold'em, omaha har jag inte testat så det har jag ingen åsikt om. Vilken struktur (FL/NL) och limit kör du när du spelar stud? /Bjorn

Känns som att en mycket viktig information som saknas är limparnas stackstorlek. Idealet är ju om dessa är ungefär som din eller upp till två eller tre gånger denna. Rimligtvis borde stackar mindre än din alternativt mycket större än din vara klart mer synbenägna. (Skulle en spelare med mindre än dig limpa skulle jag bli extremt misstänksam givet att han inte är en komplett idiot.) /Bjorn

Jag är ingen stor fan av att försöka exploatera en väldigt stark HD genom att få spelaren att släppa en signifikant del av den. Jag föredrar att exploatera spelare som ger sig själva för tydliga HD:ar för lätt genom att helt enkelt vika. Tja det beror ju på hur vek fi är. Säg att du pga att du har extremt bra read på killen kan säga givet hans flopaction att han har ett PP 77+ men också att han rutinmässigt kommer lägga par som inte längre är överpar (i denna hand 99 och TT) mot en donkbet på turn. I så fall är det ju närmast kriminellt att inte leda ut på turn. /Bjorn

Jag skulle nog ranka spelen så här: Turn-fold Turn-syn, river-syn Turn-syn, river-fold mot 6:an (som sagt är det ungefär det ofarligaste kortet i leken för dig). Undantaget om motståndaren är så tight-passiv att turnsynen är uppenbar katastrof eller spelar praktiskt taget öppna kort. Om turnsynen någonsin är rätt så är riverviket i stort sett alltid fel. Är fi så tight-passiv är det å andra sidan så att man väldigt starkt bör överväga att donkbeta eller checkhöja turn som en semibluff efterssom en sådan spelare är klart kapabel att slänga ett par från floppen av rädsla för överpar eller AJ. Rent allmänt känns donkbeten bra på turn mot passiva spelare, höjer han så drar man förmodligen dött och då kommer man ju billigt undan, man unviker att ge honom ett gratiskort om han sitter på steg eller färgdraget och det kostar inget mer än att bara syna om han har ett par. /Bjorn

Mot en så trixig spelare som du beskriver så tycker jag du gör rätt i att bara syna hans checkhöjning på floppen. Inte för att skydda din hand mot färgen för ärligt talat mot en lösaggresiv och trixig spelare är det helt omöjligt. Vid det laget han har övertygat sig till att du inte lär lägga dig kommer han så gott som altid ha semibluffat till sig odds att syna ned handen. Det din syn däremot gör på floppen är att det ger honom chansen att bluffa och semibluffa bort mer pengar på turn och eventuellt river. Bluffar eller semibluffar han kan ju en trebet få honom att sakta ner, synar du bara lär han ju nästan automatiskt beta turn oavsett kort och oavsett hand. Givet att du har redraw till nötfärgen om han nu skulle ha flushen på turn så är ju synen given, mot en riktig maniac så är det ju en enkel cap. /Bjorn

Jag sa "rätt lätt" att lägga, för en bet hade jag givetvis synat. För bet och reraise så är det enkelt. / Perli Även om det blir bet/raise innan det kommer till dig kommer du ändå som absolut sämst få nästan 10:1 i potodds på floppen. Det kommer alltså ytterst sällan att vara korrekt att folda om du floppar toppar. Beror rätt mycket på flopens textur. Med en flopp där man bedömmer att det är stor risk att tvåpar eller trips inte duger och det riskerar att kosta multipla bets kan man ofta folda. Slutligen så är ju problemet om det blir bet plus raise inte bara att det kostar två bets att syna just nu utan också risken att ursprungsbettaren trebettar bakom och i värsta fall att det blir cappat. Sedan är det rätt ofta som man bör höja med topparet också även fast chansen att det är bästa handen är relativt låg i och med att handen de gånger den faktiskt är bäst också är mycket sårbar. /Bjorn

7 Card Stud High-Low ($1/$2), Ante $0.10, Bring-In $0.50 (converter) 3rd Street - (0.60 SB) Seat 4: xx xx 3:diamond: ___brings-in___calls Seat 5: xx xx T:heart: ___calls___calls Seat 7: xx xx 6:heart: ___calls___calls Hero: 5:diamond: 2:heart: A:diamond: ___raises Seat 2: xx xx 9:spade: ___folds Seat 3: xx xx 7:club: ___calls Ett 5-lågs drag med ett ess samt en tvåfärg känns ju som att man kan höja för värde i en flervägspott. Att esset är uppkort gör det ju extra intressant i och med att man kan representera trissen om man skulle träffa ytterligare ett ess och då få en bättre hand att lägga. Eller resonerar jag helt fel här? 4th Street - (5.60 SB) Hero: 5:diamond: 2:heart: A:diamond: J:diamond: ___bets___calls Seat 3: xx xx 7:club: Q:heart: ___raises Seat 4: xx xx 3:diamond: T:club: ___folds Seat 5: xx xx T:heart: Q:club: ___calls Seat 7: xx xx 6:heart: 4:club: ___calls Känslan här är ju att de flesta får blanks så jag väljer att försöka representera två ess men blir förvånad över den action som följer. Att folda tre till hjulet och tre till en färg när jag får 13-1 i pottodds finns ju dock inte så jag synar. 5th Street - (6.80 BB) Seat 7: xx xx 6:heart: 4:club: 6:club: ___bets___raises___calls Hero: 5:diamond: 2:heart: A:diamond: J:diamond: 3:spade: ___calls___calls___calls Seat 3: xx xx 7:club: Q:heart: 9:heart: ___raises___raises Seat 5: xx xx T:heart: Q:club: J:spade: ___calls___calls Här går ju hela bordet bananas, men rimligtvis borde jag ha rätt många outs till bästa låg samt en liten chans att dra in en stege eller runner runner färg för möjlig scoop. Så givet den sjukt stora potten ser jag ingen annan väg än att fortsätta syna? 6th Street - (22.80 BB) Hero: 5:diamond: 2:heart: A:diamond: J:diamond: 3:spade: A:spade: ___checks___calls Seat 3: xx xx 7:club: Q:heart: 9:heart: 2:spade: ___bets___calls Seat 5: xx xx T:heart: Q:club: J:spade: J:heart: ___calls___calls Seat 7: xx xx 6:heart: 4:club: 6:club: 5:spade: ___raises Träffar ett i det här läget meningslöst ess. Givet action på femte ser jag det som näst intill uteslutet att ett par i ess är bästa höghanden, däremot ger det mig ju ett extra drag till en triss eller aces up som möjligtvis skulle kunna räcka. Dessutom känns det ju sjukt att lägga en hand AA235J i en pott på över tjugo big bets. River - (30.80 BB) Hero: 5:diamond: 2:heart: A:diamond: J:diamond: 3:spade: A:spade: 8:club: ___checks___calls $2.25 and is all-in Seat 3: xx xx 7:club: Q:heart: 9:heart: 2:spade: xx___bets___raises $0.90 to $4.90 and is all-in Seat 5: xx xx T:heart: Q:club: J:spade: J:heart: xx___calls___calls Seat 7: xx xx 6:heart: 4:club: 6:club: 5:spade: xx___raises___calls Är det värt att syna ned med en sunkig åttalåg plus ett par i ess som visserligen slår allas brädor men rimligtvis inte kan hålla för högen. Att jag bara har drygt en big bet kvar i stacken kändes väldigt bra här får jag säga, att riskera att behöva betala fyra bets för en showdown hade känts extremt jobbigt. Samtidigt så vill man ju inte riskera att folda bort sig i monsterpotter som denna. Känner mig inte alls nöjd med mitt spel i den här handen, känns som att någon stanns borde jag antingen skjuta tillbaka eller kliva. /Bjorn

Det här är en missuppfattning som är ganska vanlig att folk bara ser till pottoddsen preflop och ser det som en enkel cold call. Grejen är att med offsuit händer som inte är högst går vinstoddsen ner fortare än pottoddsen vid flera spelare. Lägg därtill risken för dominering och en fold blir klart attraktiv. Nu har ju QJo stark connectedness så effekten är kanske inte lika extrem som med KTo eller A9o eller så men jag misstänker fortfarande att synen är tveksam. Mycket beror ju också på hur vanligt det är med sådana här mastodontpotter, är det mycket vanligt kan man ju gissa att folk har svaga handdistributioner och då kan man ju syna pga bra position. Om det är mera av en engångsgrej mot folk som oftast spelar ganska tight så bör man slänga. /Bjorn

Det är väldigt svårt att ge ett generellt svar på vilka starthänder man skall spela i sjukortsstöt efterssom det beror väldigt mycket på vilka kort som är ute. En hand som (Q Q ) J som normalt sett är en bra hand blir t.ex. helt ospelbar om en dam och tre hjärter har foldats och det sitter ett ess och en kung bakom. Om jag då ändå försöker dra lite starthänder så kan väl följande ses som spelbara givet normal preflopaction. Trissar är alltid väldigt starka och funkar bra både HU och i flervägspotter Höga levande par, gärna med ett straight flush kort som kicker. Tre kort till en färgstege (finns det gap i stegen är det viktigt att dessa är live) Tre höga kort till en färg funkar bra oavsett antal motståndare givet att de är levande. Tre låga kort till en färg är ok multiway givet att färgen är live. Tre kort i sekvens är ok multiway givet att stegkorten är live, är det dessutom tre höga kort är det också en bra HU hand. Sedan bör man också ta hänsyn till hur stor ante det är, ju högre ante desto fler händer måste man spela och tvärtom. /Bjorn

Folda 56o i BB mot SB-höjning (givet att du vet att SB kan stjäla) är fel. Du får 3:1 i odds och har position. EDIT: Bjorn_, hur kommer det sig att du nästan aldrig har ens minsta readen på dina motståndare? Oftast sitter jag och går igenom mitt spel (dvs HHs) ett par dar efteråt och försöker annalysera mitt spel, leta misstag etc och hittar då ibland händer där jag har frågeställningar jag inte riktigt känner att jag kan besvara själv och då brukar jag posta här. Därmed har jag oftast glömt om jag hade någon eventuell read. Det sagt så måste jag nog medge att mitt spel generellt sett inte är speciellt readbaserat, i alla fall inte på ett medvetet plan. (Dvs jag använder säkert en del reads, men det går nog mer på instinkt i så fall.) Däremot brukar jag fundera en hel del på vad fi har för read på mig vilket jag oftast tycker är viktigare. Sedan är jag rätt dålig på att läsa folk också, vilket antagligen förklarar varför jag är en fisk på NL. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is Button with T:diamond: 8:diamond: 6 folds, CO calls, Hero calls, SB folds, BB checks. Kanske är synen väl marginell även från knappen? Flop: 8:heart: 4:spade: 3:spade: (3.5SB, 3 players) BB checks, CO bets, Hero raises, BB folds, CO calls. Fi kan mycket väl vara på en semibluff eller ett pocketpar läggre än åttor varför jag väljer att höja. Turn: 2:spade: (3.75BB, 2 players) CO checks, Hero bets, CO calls. Aj då, både färgdraget och ett eventuellt stegdrag sitter, betta ändå? Checkar man så får man ju förbereda sig på att han kommer betta ut på river... River: 6:spade: (5.75BB, 2 players) CO checks, Hero checks. Fyra till färg och fyra till stege, väljer att ta gratis showdown. Tycker ni att jag spelar handen ok? /Bjorn

Får man inte "blind+dead" då? Dessutom är det väl en marginell vinst? Jämfört med den förtjänst du har i snitt de där 3 minuterna så är det säkert egalt! Om man har börjat spela och sedan gör "sit out" får man mycket riktigt posta en live BB plus en död SB (i praktiken en ante) när man sitter in igen på CO och det är definitivt inte lönsamt. Däremot när man sätter sig som ny på bordet så är det bara att posta BB som gäller. /Bjorn