Bjorn_

Nej, det faktum att du då du är i BB troligtvis får 11-1 i odds på din syn gör att du kan vara väldigt liberal med att syna speciellt med händer som funkar bra i multiway och/eller har positiva implied odds. Riktigt så långt som till 32o kan man dock inte gå i uselhet. Hade handen varit suited tycker jag helt klart du hade kunnat syna, likaså med en lite bättre offsuit conector typ 56o eller något sådant. Att checkhöja med en stark men ganska sårbar hand som bottentvåparet här tycker jag är helt ok. Speciellt om man väntar sig att en eventuell bet ska komma från sen position. På floppen tycker jag gott att du kan syna hans trebet i hopp om att den tredje killen synar. När det väl blir heads up tycker jag dock att du skall trebeta när fi höjer på turn och även på river så länge inte bordet parar vilket är ganska så katastrofsugigt. /Bjorn

Trode du var en "rättrogen" Abdul Jalibspelare och han rekomenderar att öppna med J9s upp till tre steg från knappen. /Bjorn

K-hög borde väl lägga sig och kanske också något litet par. Det är inte direkt omöjligt att min hand innehåller ett A som den är spelad. Inte omöjligt men rejält osannolikt givet att du inte bettade igen på turn. Känns som ett ganska självklart läge att semibluffa/continuationbetta med två överkort plus gutshot plus AHGK. /Bjorn

Det där begrep jag inte. Det jag menar är att det är ett bra läge (för t.ex. BB om han är tom) att CR-bluffa mot en aggresiv spelare i sistaposition som visat svaghet/oro på turn genom att checka bakom. Nu är förmodligen (förhoppningsvis) inte dina motståndare så trixiga men varför ta risken? /Bjorn

Vad man skall spara påverkas väl lite av ifall man vet hur många kort mörkarna (om de nu är med till bytet) väljer att byta. Om vi tar exemplet att vi får fold fram till big blind som synar så är det ju rätt stor skillnad på om han köper 3 kort eller står pat. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 5 players Converter Pre-flop: (5 players) Hero is UTG with J:heart: 9:heart: Hero raises, CO calls, Button 3-bets, SB folds, BB calls, Hero calls, CO calls. Standardraise först in två steg från knappen med J9s men tyvär får jag trebet tillbaka. Knappast en hand man gärna ser floppen fyrhänt för tre bets var men fold finns ju ej på kartan. Flop: 7:club: 9:diamond: 5:spade: (12.5SB, 4 players) BB checks, Hero ??? Jaha, hur hanterar man denna situation? Floppar topparet med överkortskicker vilket ju är spelbart men knappast ett monster. Hur spelar du här? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 5 players Converter Händer från SB är ju som vi alla vet ofta luriga att spela... Pre-flop: (5 players) Hero is SB with A:club: 4:diamond: UTG folds, CO calls, Button calls, Hero calls, BB checks. Typiskt synar jag med alla Ax för halva priset från SB. Rätt eller fel? Flop: 4:club: 9:club: 9:spade: (4SB, 4 players) Hero checks, BB bets, 2 folds, Hero calls. Det här är ju ingen drömträff precis och oftast foldar jag här. Har dock fått en känsla av att BB är en spelare som inte skulle betta ut med trissen här utan antingen checkhöja eller slöspela. Hade någon annan hängt med är det ju ändå en ganska solklar fold men givet att jag får handen heads up väljer jag ändå att se ett kort till. Turn: Q:club: (3BB, 2 players) Hero ??? Hur spelar ni turn här? Givet att vi förbättrar till nötfärgsdraget så ska vi ju på ett eller annat sätt definitivt gå vidare. Har fi en svag hand (t.ex. ett PP) så bör ju klöverdamen vara ett ganska rejält scarecard för honom. Det finns också en liten men inte försumbar chans att fi antingen bluffade eller bettade ett tvåpar med sämre kicker på floppen och att A4499 är bästa handen. Hur spela? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 7 players Converter Pre-flop: (7 players) Hero is BB with 7:club: Q:spade: UTG (poster) checks, UTG+1 calls, MP1 folds, CO calls, Button calls, SB calls, Hero (poster) checks. Ganska så automatisk check. Flop: 7:heart: Q:diamond: T:spade: (6SB, 6 players) SB checks, Hero bets, UTG calls, UTG+1 calls, 2 folds, SB calls. Ibland brukar jag prova en checkhöjning för att skydda handen med ett floppat tvåpar i sådana här situationer. Här sitter dock de mer aggresiva av mina motståndare (inte för att någon av dem är direkt jätteaggresiv) till vänster varför jag hellre bettar ut. Turn: 9:heart: (5BB, 4 players) SB checks, Hero bets, UTG folds, UTG+1 calls, SB folds. Visserligen ett kort jag inte riktigt gillar men jag ser inte att det finns något bättre alternativ än att betta ut igen. Checkar jag kommer någon ovillkorligt att betta och då känns det som att jag ändå måste syna. River: 5:heart: (7BB, 2 players) Hero ??? Är det värt att värdebetta här med både möjlig färg (visserligen runner-runner) och stege ute här? Känner inte att jag har tillräckligt bra read för att bet-folda mot denna fi utan alternativen är bet-syn eller check-syn. /Bjorn

Altså inte blir väl otrevligheter MER ok bara för att man säger dom på nätet? Där har man ju en extra sekund eller så att hejda sig innan tanken överförs till tangentbordet. Personligen är min målsättning att alldrig säga något som inte vore ok på ett engelskt kasino. Dessutom har jag märkt att jag bara tiltar mig själv mer genom att haspla ur mig diverse ovett. Däremot kan jag ofta förbättra min koncentration genom att berömma fi när de gör ett bra spel. /Bjorn

Givet att BB inte är en sådan som gärna höjer här så synar jag normalt sett. Är SB ett udda värde får man ju ta det i beaktande oxå. Vet inte riktigt vad party har för policy för sådant, på crypto (där jag spelar) är alltid SB >= ½BB vilket kanske gjort mig färgad. Givet att inte både UTG och BB är veka på floppen så är det en automatisk fold för mig. (Är däremot både UTG och BB veka på floppen kan man spela klart skräpigare händer än så tills de fattar gallopen.) Raise om BB är vek preflop, syn plus bet vid minsta lilla träff på flop om BB är vek på floppen. Mot tuff (dvs motsatsen till vek) BB så syn och sedan har man ett jobbigt beslut på floppen beroende på träff. BB skall dock vara extremt jobbig för att jag ska överväga fold preflop här, typ byta bord/plats jobbig. Har du inte en väldigt stark read som får dig att höja är det väl en ganska trivial syn? Ähhh, va? Känns som ett mycket taskigt läge att bluffa. Inte nog med att jag inte tror att du får bort starkare händer tillräckligt ofta, det är dessutom givet att turn checkades igenom ett läge där du blir sårbar för en checkraise bluff från en sämre hand. /Bjorn

Vad är det för händer som blir kul från SB när knappen stjäl mycket? De flesta händer om han också spelar för vekt på floppen. En av mina absoluta favoritfisksorter är spelare som stjäl för mycket från sen position preflop men inte förstår vad det innebär för hur man måste spela postflop utan ger upp på floppen alldeles för lätt... Annars är ju par, starka ess och höga suited connectors inte fel. /Bjorn

Altså man kan ju inte slöspela i den meningen att man synar flop för att sedan med automatik checkhöja eller bet-trebetta på turn. Visserligen är detta en mycket bra flop här och vi är oftast favorit mot hans handdistribution PÅ FLOPPEN men det är främst tack vare att vi har 12 outs till nötterna två gånger. Kommer det en blank på turn är vi däremot oftast inte favorit längre. Om fi har något så när rimlig handselection så kommer han oftast ha en bättre färdig hand än BPTK och nu har vi bara 12 outs till en gång. Altså vill vi knappast höja om vi missar turn. Skulle vi däremot träffa turn så är ju alla våra outs mycket uppenbara scarecards vilket kan göra det svårt att ta betalt. Själv skulle jag betta floppen och trebetta en eventuell höjning från fi. /Bjorn

Jag föredrar att donkbetta här med 2PNK istället för att låta fi sunkdra med skit. Du vill ju definitivt inte ge frikort om din hand är bäst och givet att ingen har något tar du ofta potten direkt. Eller ja ofta och ofta, tillräckligt ofta (givet pottodds) för att det ska vara ett vinnande spel. /Bjorn

Även om du har 160 i IQ eller något sånt så är dina möjligheter att nå den absoluta toppen rätt små. Men visst, testar du kring 100 eller så ska du nog behålla ditt dagjobb. Nu finns det ju om jag minns rätt lite olika skalor och normer man använder och det där har skiftat lite över tid men med den som vad jag förstått Mensa använder sig av idag ligger snittet på 100 och std avikelsen på 15 vilket gör att kravet för medlemskap dvs att tillhöra de 2% "smartaste" är att man har minst IQ 131. På den skalan är rimligtvis 160 extremt högt, torde väl bara finnas en handfull totalt i sverige som har det? Även 120 är ju ganska hyffsat på den skalan... Relativt få som har så högt. Sedan så tror jag ändå att en speciell sorts disciplin är viktigare än ren "råintelligens" för att bli en toppokerspelare eller ens vinnare. /Bjorn

UTG+1 tokrepresenterar ju stegen eller ett set här. Möjligtvis skulle han kunna ha ett sämre tvåpar än du (eller samma). Troligaste händer för CO är KK-JJ, spelmässigt kan han ju like gärna ha AA men med två ess kända minskar ju den risken. Skulle syna ned hela vägen givet att jag inte kåkar på river. (Gör jag det är det ju bara cap, cap, cap.) /Bjorn

Anser mig inte vara någon direkt lysande sportsbettare, inte tillräckligt bra för att i längden slå den "rake" som spelsiterna tar i alla fall. Fast med utnyttjande av bonusar borde man ju ändå kunna tjäna en slant? Ofta blir ju värdet av bonusen klart högre än den genomsnittliga förlust man gör på sitens "rake". Jag spelade t.ex. Expekts VM bonus ($120 bonus på $240 deposit, krävde $600 i bets för att cleara). Expekt ger ungefär 95% tillbaka på singelspel varför man "förväntas" förlora ca $30 på att cleara bonusen (0.05*$600). Frågan är om det finns tillräckligt många saftiga bonusar på sportsbetting för att seriöst satsa på att hora dom i lite större skala som komplement till pokerspelandet? Fördelen med sportsbetting är ju att det inte tar så mycket tid. /Bjorn

Jag har bara gjort en beställning från dom men jag får den också, tror inte man behöver vara storkund. Däremot stod det väl något om att man var tvungen att höra av sig om man ville vara kvar på listan? Skulle gissa att anledningen att odds på t.ex. NFL och andra stora lagsporter sällan är helt uppåt väggarna är helt enkelt för att bookies lägger ner mycket tid och energi på att få dessa rätt helt enkelt för att de står för väldigt stor del av omsättningen. Är ju fullständigt logiskt att spelbolagen sätter odds på "små" spelobjekt lite med en klackspark efterssom det inte gör lika stor skada om oddsen blir fel. Majoriteten av spelarna är heller antagligen inte heller sluga nog att leta överodds vilket gör att ibland kommer spelbolaget tjäna på att ha fel odds. (Altså, att ha fel odds ökar främst bolagets varians och risk och kanske inte så mycket deras EV.) Sedan tyckte jag att artikelförfattaren missbedömde inslaget av slump/form i diverse för honom obskyra sporter som t.ex. snooker eller längdskidor. Han hade t.ex. ett exempel med Björn Lind till odds ca 1.5 på seger i senaste os vilket jag inte tycker känns som ett speciellt bra odds. Han hade också ett resonemang om frånvaron av slump inom längdskidåkning vilket möjligtvis stämmer på distansloppen men definitivt inte på sprinten. I många individuella sporter handlar ju variansen heller inte så mycket om "slump" utan mer om dagsform men det gör den ju inte mindre verklig. /Bjorn

Tycker att det ofta finns goda skäl att höja floppen, speciellt om fi är en sådan spelare som är kababel att donkbluffa här. Dels finns det en liten chans att du kan ta potten direkt och dels får du ofta chans att ta gratiskort på turn. Har för mig att jag ligger på runt 65% och det känns som der funkar rätt bra. Men jag kör ju en blandad strategi på försvar från SB, kör man ren raise or fold ska man antagligen ligga lite högre. Vore hur som helst intressanta händer att studera. Enligt mig är SB den svåraste positionen att spela riktigt bra. /Bjorn

Just när man spelar en hand från SB i en ohöjd pott kommer man relativt ofta hamna i ett läge där man spelar en halvbra hand ur position genom att leda ut på flop och turn för att sedan tvingas checksyna eller checkfolda rivern. I bägge fallen är det nästan alltid till ens fördel om fi också checkar bakom hyffsat ofta. Därför brukar jag i just dessa fall ofta spela så att om jag förbättrat till tvåpar eller har en annan mycket stark hand väljer att checkhöja river. Vill helt enkelt att fi skall veta att det inte är ett "frislag" att beta om jag väljer att checka river efter sekvensen bet-call flop, bet-call river. Vill få ner hans positionsfördel helt enkelt. /Bjorn

Om inte någon av fi är en extrem callingstation så tycker jag att detta är ett mycket bra läge att semibluffa på potten. Oftast är det här ett läge där ingen har något och då kommer förste man att betta nästan alltid ta potten. Utan read bettar jag varje gång här. Planerar du checksyn eller checkfold här? Extremt tufft beslut om fi bettar tycker jag. Skulle av rena balansskäl ofta försöka checkhöja här. /Bjorn

Till att börja med tycker jag att det är ett klart raise eller foldläge preflop. Hur som helst så känns din hand för stark att folda på floppen givet pottsize och det faktum att du har ett bakdörrsdrag till nötfärgen men du är förmodligen ganska ofta slagen så jag hade bara synat för att sedan ta ett nytt beslut på turn. /Bjorn

Beror ju rätt mycket på typ av spelare man spelar mot, ibland är det väl inte ens självklart att syna med (A)Qo där om spelaren med sjuan är tillräckligt tight. Sedan beror det ju också på vilka kort fi får på tredje. Om de får ett suitat eller connectat kort så talar det ju rätt starkt emot att beta. /Bjorn

Minst syn på fjärde med fyrfärg är nästan alltid trivialt. Har fi bara ett par är du oftast knapp favorit och bör definitivt överväga att höja, speciellt om du på så sätt har en chans att få ett gratiskort på en senare gata. Vad gäller senare gator så är det bara att syna hela vägen till river, givet att din färg inte blir väldigt dör och eller det är mycket troligt att fi redan har kåk. (Typ om han får ett öppet tvåpar eller en öppen triss.) Glöm heller inte bort dina sekundära drag här, lite beroende på hur många av korten 3, 6 och 8 som är live så har du vissa runner runner möjligheter till stege som ger dig ett par procentenheter extra vinstchans. /Bjorn

Jag hade donkbettat för att representera ett svagt ess och sätta fi inför en raise or fold situation. Om någon checkhöjde här så skulle jag inte sätta vederbörande på ett ess, känns som ett konstigt spel i så fall. Vid raise synar jag bara. Genom att checkhöja riskerar du ju att bli trebettad utan att jag egentligen tror att chansen för att få fi att folda ökar. CR signalerar ingen direkt extra styrka över en donk här samtidigt som det oddsmässigt är stor skillnad för fi att folda med 7 respektive 9 bets i potten. När sedan en kung kommer på turn hade jag eventuellt donkat igen alternativt check-syn. Som du spelar flop tycker jag dock att det naturliga valet är check-syn, check-syn på turn och river. /Bjorn

Det där är ju på ett sätt sant men samtidigt en sanning med modifikation. Om vi antar att två spelares utveckling följs åt så att skillnaden i deras kunskaper är lika stor hela tiden så lär antagligen den bättre av den ha som störst edge då han är halvtaskig och den andre är usel snarare än när den bättre är världsklass och den sämre "bara" är expert. /Bjorn