Bjorn_

På en högre limit (där man kan förutsätta att fi faktiskt kan tänka) så bör det ju bli uppenbart för fi på femte eller sjätte att du har en hand som slår tvåpar Ess upp och därför troligen har triss i damer eller kungar. Därför skulle jag mot bättre motstånd kanske lungna mig en aning på sjätte och sjunde men på mikrolimit så är det bara att blunda och tejpa ner bet/raise knappen på varje gata. /Bjorn

Ja, det är för att du har en helt orimlig position. Om du kräver att alla som har en viss typ av hårdvara ska ge dig pengar så handlar det inte om att du säljer en vara eller tjänst, det handlar i stort sett om glorifierad utpressning. Förekommer ju en hel del av den varan. Äger du en bil betalar du bilskatt plus trafikförsäkring, äger du ett hus betalar betalar du fastighetsskatt plus ofta diverse komunala avgifter etc etc. Är väl inget konstigt med att den som har maktmajoriteten utnytjar denna för att ta ut avgifter och skatter, så funkar det överallt vare sig vi snackar krigsherrar i somalia eller en västerlänsk demokrati. Men det vet du ju redan antar jag... Världen, vi snackar världen! Utan SVT så kanske mänskligheten sluppit dokusåpeelendet. (Fast troligtvis inte, uppenbarligen finns det en marknad för billigt skräp även på Tv området.) /Bjorn

EV-fold är ju definitionsmässigt =0 men givet den beskrivningen vi fått skulle jag gissa att 0<EV-call<x och 0<EV-raise<y där x, y ->0. Eller annorlunda uttryckt, jag tror att det i stort sett kvittar vad man gör med handen preflop, vare sig man foldar, synar eller höjer så är det inte mer än (i värsta fall) försumbart fel. Däremot tycker jag absolut att man skall ta fri showdown på rivern. Misstänker att bettet där är ett klart misstag mot typisk fi, känns inte som att man får syn av en slagen hand tillräckligt ofta. /Bjorn

Det är extremt värt det. Spelar man med låga insatser (för FLT från ca 0.5/1 till 3/6) så bör ens intäkter från bonushorande vara flera gånger ens spelvinster om man horar effektivt. /Bjorn

Håller med om att man normalt inte ska kallsyna i SH FLT. Dock så finns det ju nästan ingen regel utan undantag. QJs är ju också en av de händer som mest lämpar sig för kallsyn. Är man väldigt säker på att potten blir flervägs om man kallsynar så tror jag faktiskt att detta skulle kunna vara ett möjligt undantagstillfälle. Tycker också att Hilger gör en del väl optimistiska och naiva uttalanden i sin artikel även om jag delar slutsatsen. /Bjorn

Håller med om att man normalt inte ska kallsyna i SH FLT. Dock så finns det ju nästan ingen regel utan undantag. QJs är ju också en av de händer som mest lämpar sig för kallsyn. Är man väldigt säker på att potten blir flervägs om man kallsynar så tror jag faktiskt att detta skulle kunna vara ett möjligt undantagstillfälle. Tycker också att Hilger gör en del väl optimistiska och naiva uttalanden i sin artikel även om jag delar slutsatsen. /Bjorn

Nej, det borde de absolut inte. 6BB i potten, en syn på 1BB är EV+ utan tvekan, speciellt om några andra också synar. Om 3 till synar så är det till och med EV+ om någon höjer på turn. Det beror ju rätt mycket på dels position och dels hur högt färgdrag man sitter på. Säg att någon limpat från MP2 med exempelvis 7 7 t.ex. Känns rätt tungt att syna då. Det är ju det som är mycket av dilemat, det finns väldigt många scarecards på river. Det är utan tvekan en situation där man även givet om man leder föredrar att ta potten direkt snarare än att få syn av sämre händer. Alla hjärter samt Q eller J är ju rejält läskiga, men även t.ex. 7 eller 9 är lite otrevligt med tanke på tvåpar, likaså om 8 eller 4 parar. De kort som jag helst skulle se på river är 2,3,5,6 i ickehjärter eller allra helst ett ess. Motsvarande hand med K T t.ex. är fullständigt trivial i samma turnsituation. Å andra sidan lär man ju inte hamna i samma turnsituation med den handen. Typisk skulle jag limpa pre och bet-syna floppen i det läget. /Bjorn

Nej, det borde de absolut inte. 6BB i potten, en syn på 1BB är EV+ utan tvekan, speciellt om några andra också synar. Om 3 till synar så är det till och med EV+ om någon höjer på turn. Det beror ju rätt mycket på dels position och dels hur högt färgdrag man sitter på. Säg att någon limpat från MP2 med exempelvis 7 7 t.ex. Känns rätt tungt att syna då. Det är ju det som är mycket av dilemat, det finns väldigt många scarecards på river. Det är utan tvekan en situation där man även givet om man leder föredrar att ta potten direkt snarare än att få syn av sämre händer. Alla hjärter samt Q eller J är ju rejält läskiga, men även t.ex. 7 eller 9 är lite otrevligt med tanke på tvåpar, likaså om 8 eller 4 parar. De kort som jag helst skulle se på river är 2,3,5,6 i ickehjärter eller allra helst ett ess. Motsvarande hand med K T t.ex. är fullständigt trivial i samma turnsituation. Å andra sidan lär man ju inte hamna i samma turnsituation med den handen. Typisk skulle jag limpa pre och bet-syna floppen i det läget. /Bjorn

Att checkfolda näst högsta paret med högsta kickern efter att det har blivit rundcheck på floppen i en hyggligt stor pott det är ju så vekt att det finns ju inte på kartan. Betänk att man (givet pottens storlek) bara behöver vinna handen någonstans mellan 20 och 35 procent av gångerna (beroende lite på hur man spelar den) för att det ska vara värt det. /Bjorn

Räknar du 12-24 månader som lång sikt? Det känns för mig som en oinitierad novis lite ointuitivt. Det som jag (i min privatekonomi) tänker på som långsiktigt spararande då försöker jag snarare tänka på 10-20 ÅRS sikt eller mer. Fast det kanske är "fel" att tänka så? Har dock egentligen ingen idé om vilken strategi man bör hanför att försöka "slå index" över en sådan tidsperiod. Har någon några bra tips? /Bjorn

Varför i hela värden ska vi betta floppen här? Det blir ju som en ren bluff mot 6 motståndare, helt totalt meningslöst. KTs har antagligen rätt schysst pottequity preflopp och det är värt en höjning, även ur position. Bet/folda floppen och utvärdera på river efter att du vet hur många du får med dig och hur river ser ut. Vill inte ha det rundcheckat igen även om det bör vara rätt liten risk för det. Antar att du menar bet-folda TURN? Fast vågar man verkligen lägga sig mot en höjning? Någon kan ju bluffhöja med ett färgdrag. (Fast det känns ju skumt att checka flop då.) /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $1/$2 9 players Converter Pre-flop: (9 players) Hero is SB with K:spade: T:spade: 2 folds, MP1 calls, MP2 calls, MP3 calls, CO folds, Button calls, Hero raises, BB calls, MP1 calls, MP2 calls, MP3 calls, Button calls. I en pott som ser ut att bli rejält multiway så tror jag att KTs har tillräckligt hög equity för att höja för värde. Visserligen har jag kass position men handen måste ändå spelas och då föredrar jag att höja. Rätt eller fel? Flop: 8:heart: A:heart: 4:heart: (12 SB, 6 players) Hero checks, BB checks, MP1 checks, MP2 checks, MP3 checks, Button checks. Att check-folda flopen efter att ha höjt preflop är ju inget man gillar att göra men på denna mardrömsflop känns det som det enda alternativet. Nu blir det dock lyckligtvis rundcheck. Turn: T:diamond: (6 BB, 6 players) Hero ??? Vad ska man göra nu? Rimligtvis borde ju ett ess har hört av sig på floppen. Antar att de främsta alternativen är att betta ut eller gå för en checkraise? Frågan är då vad man gör mot olika typer av mothugg? /Bjorn

Du spelar helt rätt. När du höjer är det ju rätt uppenbart att du har ett par i kungar. Har fi något så när vett i skallen så lär han ju höja tillbaka med AA6, 666 (stora favoriter mot din hand) men även med A66 samt alla trelågar med ett ess (en knapp coinflip). Han får ju ungefär 3-2 i odds i turneringschips så han kan knappast lägga någon hand som är nästan even money. Grejen är då den att det är mycket mycket sannolikare att få en trelåg med ett ess än att få någon av höghänderna som krossar dig och efterssom du i sin tur får typ effektiva odd på 2,8-1 i turneringschips så är det en nobrainer att trycka in. Gjorde lite överslagsberäkningar och får det till ungefär 1% chans att fi får en hand som krossar dig (AA6 eller 666) och ungefär 9% chans att han får en coinfliphand (A66 eller trelåg med ess). /Bjorn

Om vi gör en approximation att vi sett 12 kort på fjärde gatan (vilket är minimum om bordet är fullt, våra 4 egna, 7 dörrkort på tredje samt en motståndare på fjärde) och vår färg är helt live så kan man ju hyffsat enkelt räkna ut chansen att inte få färg som: 31/40 * 30/39 * 29/38 =0.455 Och då blir ju chansen att få färg ca 54% precis som skribenten säger så ser man bara till det så verkar ju 6 * live outs som en vettig approximation. Nu är ju tyvär detta en rätt så förenklad bild av verkligheten om man spelar stud efterssom motståndaren väldigt mycket oftare än i texas kommer ha en vettig redraw mot en färg. Typiska färdiga händer man kan vara uppe mot som tvåpar och trissar har ju en väsentlig channs att fylla upp till kåk och då är ju en färg inte mycket att ha. Leker man lite med twodimes kan man ju t.ex. konstatera att en levande fyrfärg typisk är en 2-1 underdog mot en triss och 3-2 dog mot ett högt tvåpar medans man typiskt är knapp favorit heads up mot ett högt par. I flervägspotter har däremot en fyrfärg bästa equityn, förutsatt att det inte är flera trissar ute. /Bjorn

Med många mörkförsvarshänder kan man ju acceptera en equity sämre än 50-50 i och med att du ofta kan räkna med bättre än 1-1 i effektiva odds. Men med ett svagt offsuit ess tror jag inte det gäller, snarare tvärt om. Känns som att det är väldigt svårt att få en hand man får betalt med, samtidigt som mycket av den kalla equityn kommer från de gånger då ess hög står oförbättrat och A-hög är ju en "kul" hand att spela ur position mot en förmodat lösaggro fi. Faktum är att jag som försvarhand mot en fi som stjäl med typ hälften av sina händer skulle föredra händer som J9o eller T7s över A5o även om de equitymässigt är klart sämre. Enda läget jag direkt gillar A2o-A5o är mot en ensam openlimper och jag sitter i SB eller BB. /Bjorn

Känslan jag har fått är att det mycket sällan är värt att slöspela en upprullad triss i S8. Därmed inte sagt att fi inte skulle göra det. Många spelare slöspelar ju för mycket. Faktum är att jag oftast inte ens slöspelar en medeltriss i vanlig stud. (Eller ja, oftast och oftast. Det är inte direkt så att jag varit upprullad hundratals gånger.) /Bjorn

Tyvär måste man köra en global search&replace :_ till : _ för att outputen från denna ska bli snygg i PF.nu layout. Jag tycker att den här handen är tveksam att spela här, beror förståss lite på chansen att lyckas med en ante steal. Du får ju 1½ till 1 på stjälva stealen och gissningsvis saknar de tre kvarvarande spelarna spelbar hand mer än de 40% som krävs. För ärligt talat så känns det som att får du syn eller raise imot dig så har du nästan säkert ett dåligt läge. Mot en trelåg är du bara kring even money och med kraftigt omvända implicita och skulle killen med knekten ha par i knektare (runt 13% risk) eller om någon av dom har ett högre par i hålet eller är uprullade (runt 2% risk per spelare) så ligger man riktigt illa till. Men vad vet jag... Själv tycker jag att man allt för ofta blir "trappad" med medelhöga par för att de ska vara spelbara annat än i de allra mest idealiska situationer. /Bjorn

http://www.geocities.com/greenage22/7StudConverter.htm Givet att bestcellar inte är upprullad så har du bäst hand och börjar man oroa sig för det så kan man i princip lägga av att spela sjukortsstöt på en gång. Det är mycket sällan det är värt att bara syna med par i ess på tredje gatan. Dessutom talar det faktum att det är en turnering att essen är splittade och att ett ess är dött imot det. Efterssom du visat svaghet både på femte och sjätte känns det som att du är tvungen att syna. Att han inte bettade femte tyder ju också om han är en kompetent spelare på att han inte har färgen efterssom han då borde bettat med ett par plus en fyrfärg eller fyrfärg plus fyrstege eller liknande på femte mot ditt troliga par i ess. /Bjorn

En tomte som är GUL gör ju ingen glad.... I alla fall inte i pokersammanhang. /Bjorn

Nej, nej nej... SLUTA VARA SÅ FÖRBANNAT RESULTATORIENTERAD! Givet de kort som faktiskt kom så kan du faktiskt inte vinna. Detta förändrar dock inte det faktum att du i snitt har mycket att tjäna på att få handen heads up på floppen och inte heller att du ofta är favorit både på floppen och på turn. Det absolut viktigaste i den här handen som jag ser det är att försöka göra sig av med UTG+1 på floppen om det är möjligt. Lyckas man väl med det tror jag ärligt talat inte det är jättestor skillnad mellan ett par olika varianter HU mot han som höjde preflop. /Bjorn

Slasktomte vet jag inte om jag skulle kalla det. Jag skulle snarare säga "selektivt lös". Ligger väl på en Vpip på runt 27% på fullbord på crypto ($1/2, $2/4, $3/6, £1/2 och £2/4) men en del av det är rester från gamla synder. (Dvs den har en nedåtgående trend.) Vill också påpeka att det mesta av min löshet kommer från att min prefloppstrategi har lösa öppningskrav och lösa synkrav från mörkarna i stöldsituationer. Dvs min Vpip skulle med automatik sjunka en hel del på lösare bord (typiskt för mina limits på crypto är plrs/flopp mellan 26% och 33%). Vill också tillägga att jag rekomenderar nybörjare att spela mycket tightare än vad jag gör. Själv började jag spela på mikrolimits ungefär enligt preflopråden i playing poker like the pros dvs i princip spelade jag bara höga/medel pockets och AK samt AQs. /Bjorn

Här tycker jag att du resonerar helt fel. Du kommer alldrig (ok, väldigt sällan) lyckas isolera här med en cap preflop. Har han synat två bets kallt till att börja med kommer han i 98 fall av hundra syna igen oavsett om det kostar en eller två bets. Sedan så har du visserligen kass absolut position efterssom du sitter UTG men du har faktiskt ganska bra relativ position efterssom det oftast kommer checkas till den som höjde preflop och du då får chansen att checkhöja och skydda handen maximalt. Säger inte att det är fel att cappa, men standardspelet är helt klart en syn. Checkhöj eller checkfolda, allt annat är kriminellt här. Skulle rekomendera en checkhöjning med tanke på att preflophöjaren lär betta oavsett kort här och du mycket väl kan vara före. Alltså om fi nu verkligen är aggresiv så kan jag ju dra lite scenarior om hur han troligtvis hade aggerat mot lite olika alternativ från din sida. (Oavsett hur du spelat hade bara en riktigt dålig spelare släppt hans hand där, så du kan ju lungt trösta dig med att ditt spel inte kostade dig potten. Den här gången...) Exempel 1) Du bettar floppen, UTG+1 synar => Fi höjer Detta är inte överaggresivt från hans sida utan bara korrekt aggresivitet. Med två överkort plus en hålstege plus en bakdörrsfärg ligger han hyffsat till equitymässigt och en höjning ger så många taktiska fördelar att det närmast är automatiskt. Exempel 2) Du checkhöjer och UTG+1 foldar => Fi trebettar Här vet ju fi att han nästan garanterat är efter, mot en motståndare kan det dock fortfarande vara väl värt en trebet om fi tror att det är stor chans att du då bara synar och sedan checkar turn så fi kan ta frikort. /Bjorn

Håller med om att det är bättre spel. Om jag re-raisar flop och han cappar, ska jag check/folda då på turn. Cappar han flopen och bettar turn borde man vara slagen, fast är osäker. Bet / fold på turn vid raise kanske är bättre alternativ. Är hyfsat grön på FL, så är osäker hur man ska spela denna hand. Om du trebettar och han cappar på floppen tycker jag du skall donkbetta turn och folda om han höjer. Själv skulle jag dock föredra att checkhöja på floppen och syna en eventuell trebet och sedan donkbetta turn givet att det inte är ett scarecard. Kan väl också säga att om han spelar ungefär korrekt preflop finns det nästan ingen hand som inte är värd att höja på den floppen när du bettar ut. Har han inte träffat eller har ett par högre än tior på handen så har han minst ett hålstegdrag plus ett överkort med alla broadwayhänder (och kan/bör höja för frikort). Enda chansen att han skulle syna eller kanske t.o.m. folda är med ett underpar till brädet som 88/99 men beroende på din image är det långt ifrån säkert att fi trebettar dessa preflop. /Bjorn

Fast det resonemanget gällde väl bara i HU-potter? Här vill jag ju straffa UTG som sannolikt hänger på med en högst medioker hand. Det gäller kanske främst i HU potter men kan även vara vettigt i flervägspotter givet att man inte ger upp för mycket värde. Och ärligt talat så är det långt ifrån säkert att man får sådär överdrivet mycket värde genom att cappa här. Ett exempel mot rätt generösa distributioner hos BB och UTG (ignorerar CO då han är all-in). equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 26.1915 % 23.01% 03.18% { AKo } Hand 2: 32.0814 % 29.63% 02.45% { 88+, ATs+, KQs, AQo+ } Hand 3: 19.1628 % 18.27% 00.89% { 44+, A2s+, K2s+, Q9s+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s, A2o+, KTo+, QTo+, JTo } Hand 4: 22.5642 % 21.50% 01.06% { 44+, A2s+, K2s+, Q9s+, J9s+, T9s, ATo+, KQo, QJo } Själv skulle jag nog ha cappat med AKs men med AKo tycker jag gott att man kan avstå. /Bjorn

(min fetmarkering) Är det nåt jag missar här eller?? Om du har ett färgdrag och höjer så: * Riskerar du att en del lägger sig * Tar initiativet = lägre implied odds om du skulle träffa färgen Om tex spelaren till vänster om dig bettat och 3 synat, då skulle det vara mycket bättre att höja för pot equity. Med rätt stor andel av färgdragen vill du ju att folk lägger sig. Efterssom det kan köpa extra outs och/eller eliminera redraws. Har du t.ex. K J känns en höjning fullständigt obligatorisk, men även ett färgdrag med underkort tjänar ju på att en hand som 4 4 eller K J lägger sig. /Bjorn