Bjorn_

Brukar det sitta något folk på Razz borden? (Helst low limit) Har ju nyligen läst Sklansky on Razz så det vore ju kul att testa lite. /Bjorn

7 Card Stud High-Low ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) 3rd Street - (0.70 SB) Seat 5: xx xx 2:club: ___brings-in___calls Seat 6: xx xx K:heart: ___calls___calls Seat 8: xx xx 9:heart: ___folds Seat 1: xx xx 4:diamond: ___folds Seat 2: xx xx K:diamond: ___folds Hero: 7:spade: 7:club: 7:heart: ___raises Seat 4: xx xx A:diamond: ___calls Ser ingen större anledning att slöspela en låg triss på tredje. Gör du? 4th Street - (4.70 SB) Seat 4: xx xx A:diamond: 4:heart: ___bets___calls Seat 5: xx xx 2:club: 8:spade: ___calls___calls Seat 6: xx xx K:heart: 3:spade: ___calls___folds Hero: 7:spade: 7:club: 7:heart: 9:spade: ___raises Finns väl inte mycket som tyder på att min situation försämrats. Frågan är dock hur mycket info jag läcker här. Känns som att nian där är ett riktigt sunkkort för nästan alla andra tänkbara händer jag kan ha haft på tredje... 5th Street - (5.85 BB) Seat 4: xx xx A:diamond: 4:heart: 6:heart: ___bets___calls Seat 5: xx xx 2:club: 8:spade: 6:spade: ___calls___calls Hero: 7:spade: 7:club: 7:heart: 9:spade: T:club: ___raises Efterssom inget av brädena ser superkoordinerat ut så fortsätter jag dunka på även om jag förmodligen spelar för halva potten. Rätt eller fel? 6th Street - (11.85 BB) Seat 4: xx xx A:diamond: 4:heart: 6:heart: 2:spade: ___bets Seat 5: xx xx 2:club: 8:spade: 6:spade: 3:club: ___calls Hero: 7:spade: 7:club: 7:heart: 9:spade: T:club: J:spade: ___calls Tvåan som Seat 4 får är ju ett rejält scarecard som mycket väl kan ha gett stege så jag väljer att bara syna. River - (14.85 BB) Seat 4: xx xx A:diamond: 4:heart: 6:heart: 2:spade: xx___bets___calls Seat 5: xx xx 2:club: 8:spade: 6:spade: 3:club: xx___raises Hero: 7:spade: 7:club: 7:heart: 9:spade: T:club: J:spade: 4:spade: ___calls När det blir höjt fram till mig börjar jag misströsta. Känns ju extremt troligt att jag blir nollad (av en stege) här men givet att potten är sjukt stor känner jag att jag måste syna ned. Kommentarer? Sågningar? Beröm? /Bjorn

7 Card Stud High-Low ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) 3rd Street - (0.50 SB) Seat 8: xx xx 2:club:___brings-in Hero: 5:heart: A:spade: 2:diamond: ___raises Seat 4: xx xx 9:diamond: Seat 5: xx xx T:heart: Seat 6: xx xx K:spade: Min tanke här var att en höjningen antingen skulle kunna funka som en stöld (nian och tian kommer ju nästan alltid ha en ospelbar hand, vilket även kungen kan ha). Och om bring in har en trelåg är den ju sällan bättre än min och har han inte ett ess på handen så har jag ju chansen att vinna högen på A high eller par i ess hyffsat ofta. Eller tänker jag fel här? /Bjorn

7 Card Stud High-Low ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) 3rd Street - (0.80 SB) Hero: 5:heart: A:spade: 2:diamond: ___brings-in Seat 6: xx xx 3:club: ___folds Seat 7: xx xx 8:spade: ___calls Seat 8: xx xx 3:heart: ___folds Seat 1: xx xx T:diamond: ___calls Seat 2: xx xx Q:club: ___calls Seat 3: xx xx 5:spade: ___folds Seat 4: xx xx 4:spade: ___calls 4th Street - (3.30 SB) Seat 7: xx xx 8:spade: A:diamond: ___bets Seat 1: xx xx T:diamond: J:club: ___calls Seat 2: xx xx Q:club: 6:diamond: ___calls Seat 4: xx xx 4:spade: K:heart: ___calls Hero: 5:heart: A:spade: 2:diamond: K:spade: ___??? Kan det vara korrekt att "take one off" här på fjärde som siste man även när man fick ett skitkort med tanke på pottodds och motspelarnas bräden eller är det autofold? /Bjorn

Jag tycker att man måste betta ut på den där floppen. Har för mig att det är runt 25-30% chans att topkortet inte ens finns utdelat preflop och det är ju inte direkt som att alla händer med en kung i är spelbara heller. Skulle gissa att ens par tillräckligt ofta (kanske t.o.m. uppemot 50%) är bästa handen här för att man ska vara tvungen att betta ut, givet att om man har bästa handen så har näst intill vad som helst outs att dra ut en. /Bjorn

Ja men ett överpar känns ju som en väldigt trolig hand här, eller gör det inte det? /Bjorn

Grejen är ju att mängden action (i princip hur löst det är korrekt att spela) är proportionellt mot hur mycket "dead money" det finns i potten i form av antes och blinds. Med antes är det ju enkelt, mängden dead money är summan av de antes man har. Med blinds blir det lite komplicerat efterssom det faktiskt är levande bets. Andelen av ett mörkt bet som är "död" kommer ju variera med position, mängd spelare och spelform och skulle mörkarna sitta sist skulle mängden "dead money" minska kraftigt och det blir därför korrekt att spela mycket tätare vilket ger mindre action. (Och ärligt talat så ligger antagligen standardstrukturen för hold'em snarare på för tight än för löst, i alla fall på fullbord.) /Bjorn

Ingen bättre kung kommer lägga sig. Nej men en sämre kung som ibland drar in ett mirakel tvåpar alternativt splittar om bordet parar sig skulle kunna lägga sig. Visst, det är en LITEN chans att det spelar roll men frikortspelet är vettigt ändå och då kan man ju ta den lilla extra bonusen också. /Bjorn

Vad är det för fel på er? Med undantag för den lösa synen preflop så finns fold inte på kartan i den här handen. Tycker dock att du skall betta på floppen för att försöka köpa gratiskort till turn plus att det finns en liten chans att det kan köpa dig outs om det kommer en kung. Skulle nog inte trebettat rivern men det är inte allt för långt borta. /Bjorn

Fast riverkortet kompletterar ju både överkorts- och färgdrag vilket borde göra möjligheten större att bluffa river. Han har ju ingen aning om vilket drag jag har. Missade att riveresset också kompleterade färgen, i så fall kan det kanske vara värt med en bet eller checkhöjning lite beroende på hur du spelar om du faktiskt sätter färgen här. Tror inte det lyckas speciellt ofta men med pottoddsen så kan det nog kanske gå ihop sig. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 2 players Converter Samma fi som i den andra HU handen. Pre-flop: (2 players) Hero is BB with 7:spade: 7:heart: SB raises, Hero calls. Väljer att spela lite deceptivt och bara syna med 77 preflop, är detta bra eller ger man upp för mycket värde då? Flop: 5:heart: K:diamond: T:spade: (4SB, 2 players) Hero checks, SB bets, Hero raises, SB re-raises, Hero calls. Väljer att checkhöja för värde och för information, knappens bet betyder ju bara att man inte behöver plocka fram hjärt-lungmaskinen men när han trebettar får man ju anta att han har antingen en hand eller ett drag. Turn: 7:diamond: (5BB, 2 players) Hero checks, SB checks. Försökte checkhöja här med mitt set, kanske dumdristigt? Tycker det är en lurig situation här om man skall donka eller checkhöja... River: J:heart: (5BB, 2 players) Hero bets När fi checkar bakom på turn så känns ju en bet som det naturligaste. Eller har ni något annat förslag? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 2 players Converter Fi verkar vara en aggresiv och hyffsat skicklig spelare även om bordet är precis nystartat så jag vågar inte direkt lita på readen. Pre-flop: (2 players) Hero is SB with 9:spade: Q:diamond: Hero raises, BB re-raises, Hero calls. Känns som en given raise och ungefär lika given syn. Eller ska man fyrraisa ibland? Flop: 7:diamond: 9:diamond: 8:spade: (6SB, 2 players) BB bets, Hero raises, BB calls. Träffar TPGK och med topparet heads up måste man ju starkt misstänka att man leder, höjer för värde. Turn: 4:diamond: (5BB, 2 players) BB checks, Hero bets, BB raises, Hero calls. När han checkhöjer här blir man ju klart fundersam men givet pottsize och mot en aggresiv fi är det väl ganska givet att betala 2 bets med TP för att se showdown? River: 9:club: (9BB, 2 players) BB bets, Hero raises Förbättrar till trips och det borde ju räcka för att värdehöja (och syna en trebet), eller anser någon något annat? /Bjorn

Är detta bara jag som tycker att detta är på gränsen till oetiskt? Känns som att dels är det ju lite åt chipdumpinghållet och dels så tycker i alla fall jag att det är en hedersak att man åtminstonde försöker spela för att vinna när man spelar ett multiplayerspel i och med att avsiktligt dåliga strategier förstör spelet för övriga. Heads up vore det kanske ok, men där är väl å andra sidan inte begränsningarna speciellt långt ifrån idealt spel? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is SB with 5:spade: 5:diamond: 2 folds, UTG+2 raises, 2 folds, MP3 calls, 2 folds, Hero calls, BB folds. Flop: 4:heart: 4:spade: 8:spade: (7SB, 3 players) Hero checks, UTG+2 bets, MP3 folds, Hero raises Tycker ni att det känns vettigt att checkhöja här? Känns som om det ofta kommer bets från överkortshänder. /Bjorn

Väldigt kass skulle jag säga. Det håller jag inte alls med om. Abdul kör på med 63o och Jxo från SB, så jag är inte så himla långt ifrån hans rekommendationer. För det första så rekomenderar Abdul Jalib INTE en ren höjningstrategi först in från SB. "When opening in the small blind, do not raise with all playable hands, as you would like to call with your weakest hands and you need to provide them some cover by calling with stronger hands." För det andra tycker jag att just från SB är hans rekomendationer för lösa ens i en mixad strategi. Öppnar man så mycket som både han och du verkar förespråka från SB gör man BBs jobb alldeles för enkelt. I en ren höjningstrategi skulle jag nog faktiskt inte spela speciellt många extra händer från SB än från knappen, och de extra händerna skulle i princip bara vara händer med goda implied odds egenskaper. (Typ Q2s, 34s och liknande.) Börjar man spela händer som T6o, J3o eller 63o i en ren höjningstrategi först in från SB kommer man ofta hamna med en marginell hand mot att fi också har en marginell hand i en pott som är stor nog att det ska svida rejält att lägga bästa handen och ärligt talat känns det som ett mycket bra sätt att maximera värdet av position. BB kommer väldigt ofta tjäna ett extra BB alternativt förlora ett BB mindre i händer med BP vs MP, A/K hög vs BP, MPNK vs MPGK etc etc. Genom att spela en så vid handdistribution och göra potten större så ger man inte heller fi chansen att folda bort sig i samma utsträckning. Har för övrigt för mig att det finns en annan Jalib artikel om just blind vs blind spel men jag kan ha fel? Även givet att jag fick loss honom från en tidigare hand med flopbet, turnbet? Risken är ju väldigt stor att han höjer t.ex. med ett färgdrag eller en gutshot, eller två överkort plus bakdörrsfärg, eller ett överpar, eller A hög för värde eller... Grejen är ju den att floppens textur är sådan att det är väldigt troligt att han vill se (minst) ett kort till. Känns som att det finns väldigt många händer han vill höja eller betta och väldigt få han vill folda, speciellt som han måste misstänka att du kan bluffa. Givet att du nu spelar så här och han höjer så gillar jag inte alls ditt spel att checksyna turn. Beroende på fi så skulle jag antingen trebettat floppen i hopp om att frysa honom till att checka bakom på turn eller kört en fejkad stop and go och donkbettat turn som en semibluff. Kör man som du gör så har man ju i princip avslöjat att man är på ett drag och tar därmed i princip bort möjligheten att riverbluffa effektivt. Du tror alltså inte på att det går att vika ner honom en gång av sex? Jag funderar på om det inte hade varit läge att bluffa här. Hade varit du som bettat turn och han som synat så är ju en riverbet närmast obligatorisk, men givet att det var tvärtom och att potten är stor så tror jag inte fi foldar J hög eller bättre tillräckligt ofta här. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is BB with Q:heart: Q:spade: 3 folds, MP1 raises, 5 folds, Hero re-raises, MP1 calls. Denna hand anknyter till diskusionen vi hade i Denna HH om informationsläckage. Han precis tänka på att jag nog kanske inte borde trebettat innan floppen kom... Flop: Q:diamond: K:heart: Q:club: (6.5SB, 2 players) Hero ??? Skulle inte trebettat, faan! Vad göra nu? Om jag checkar ser det ju extremt misstänkt ut för fi. Å andra sidan är ju risken att jag blir utdragen minimal. Frågan är om det överhuvud taget är möjligt att få någon action här av en tänkande motståndare om han inte har KK? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is CO with Q:heart: K:heart: 6 folds, Hero raises, Button folds, SB calls, BB calls. Flop: 2:heart: 6:diamond: Q:club: (6SB, 3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB calls, BB calls. Turn: 9:spade: (4.5BB, 3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB raises, Hero ??? Morberg tyckte ju (från mina PT stats) att jag går till showdown lite för ofta och vinner dessa för sällan. Frågan är om det här är ett tillfälle att lägga ner? Som jag ser det så kommer det om inget oförutsett inträffar kosta två BB att syna ned handen. Är det värt det? Relevant fi har 19/7/2 i PT. (Vet ärligt talat inte hur jag skall inkorporera den informationen.) /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 9 players Converter Pre-flop: (9 players) Hero is BB with 6:spade: 7:heart: 7 folds, SB calls, Hero checks. SB öppningssynar och jag checkar bakom med 67o, känns standard? Flop: A:spade: 7:spade: 4:club: (2SB, 2 players) SB checks, Hero bets, SB calls. Träffar mellanparet och en bet känns ju tämligen obligatorisk. Turn: 2:diamond: (2BB, 2 players) SB checks, Hero bets, SB calls. Tvåan är ju lite av ett scarecard här men jag antar att jag måste fortsätta betta? River: 3:club: (4BB, 2 players) SB bets, Hero ??? Jaha, så har fanskapet helt plötsligt vaknat, allt som krävs är ju en femma för stege. Mot en aggresiv spelare som mig känns det ju inte heller helt otroligt att han har slöspelat ett ess hela vägen. Men det kan ju också vara en desperationsbluff och jag har ju trotts allt näst högsta paret. Vad spel rekomenderar du? Fold, syn eller höja för värde? /Bjorn

Tänk på i vilka situationer folk är veka. Kan det inte vara så att det finns en del spelare som lättare lägger sig mot action vid läskiga brädor (överkort och/eller koordinerad), men synar ner med överkort på mindre otäcka floppar? Nu var inte direkt poängen handen i sig utan mer det faktum att vissa typer av spel och händer kommer alldeles oavsett om de är lönsamma eller ej alltid bidra negativt till W$SD. Detta har ju egentligen ingen bäring på hurivida man skall göra dom. I stöldlägen finns det väl knappast några blanks? Speciellt inte SB mot BB, ska väl möjligtvis vara tvåor som är hyffsat ovanliga i handdistributionerna men annars är väl det mesta i spel? Väldigt kass skulle jag säga. Är han inte sjukt vek skulle jag verkligen inte försöka stjäla ur position med T6o, usel equity och massiva omvända implicerade är inte direkt det jag letar efter här. Känns som att han i princip skall vara "automatisk profit" tät för att stjäla med T6o. För ärligt talat så stjäl man ju förmodligen med typ 80% av sina händer då... Jag föredrar att checkhöja här med öppet stegdrag för att sedan betta ut som en semibluff på turn. Det känns som att det ger absolut störst chans att bli av med alla hans A/K/Q high... Bara att checkfolda tycker jag. Svårt att se fi lägga här faktiskt mot ett så uppenbart scarecard. /Bjorn

Om en höjning ur tidig position hyffsat ofta tar mörkarna osett eller ger spel HU mot BB så kan man vilja limphöja några av sina bästa händer för mer värde. Likaså kan man villja limphöja några av sina starkaste händer först in från SB om man vill köra en blandad strategi. Båda är dock extrema specialfall, har själv en LRR frekvens på 0.05% och jag gissar att det är ganska typiskt faktiskt. Du behöver absolut inte känna dig tvingad att ha det spelet i din arsenal... /Bjorn

Ja, jag tycker höjningen är extremt obligatorisk, visserligen är du oftast efter mot ett högre par men det är definitivt inte omöjligt att MP3 har AKs eller ibland AKo eller t.o.m. AQs och kan du i det läget få en spelare med outs mot dig att lägga sig på floppen i denna psykstora pott så är det mycket värt. Det kan ju också vara så att du är efter men träffar en knekt på turn som också ger någon ett drag som kan sitta på river. (Tänk dig scenariot att du byter ut turnkortet till J t.ex.) Situationen är egentligen mycket enkel, MP3 kommer betta ut med alla sina händer här och satte du han på en tillräckligt vid distribution för att syna preflop så är höjning för att tvinga resten av fältet att syna två (med risk för två till) kallt obligatoriskt. /Bjorn

Ibland när jag läser trådar både i dagböcker, handanalyser och almmäna trådar får jag ibland känslan av att inte känna igen mig i beskrivningen av spelet på olika nivåer beroende på vilket nät handen utspelar sig. Även när jag spelar själv känns spelet rätt så rejält annorlunda på t.ex. Party mot vad det gör på min "hemmaplan" crypto. Självklart så försöker man ju i möjligaste mån utnytja de reads man har på de specifika spelare man möter men om det finns systematiska skillnader mellan olika nätverk så borde man ju även ta hänsyn till dessa. Vore ju dessutom intressant om man kunde klura sig fram till varifrån dessa skillnader kommer. Som en illustration så kollade jag hur de ca 500 spelare jag har tillräckligt många händer för att göra autorate på fördelar sig på de olika typerna. (Kör standardreglerna i pockertracker.) Så här ser en sådan profil på cryptos low limit (mix av $1/2, £1/2, $2/4 och $3/6). 89 Möss (TPP) 75 Varningstrianglar (TAP) 69 Surgubbar (SLAP) 45 pengasäckar (TAA) 40 Tärningar (LAP) 39 Smileys (SLAA) 35 Fåglar (TA) 33 Stenar (TPA) 33 Telefoner (SLPP) 32 Fiskar (LPP) 10 Taz (LAA) 3 Bomber (SLPA) Vore intressant att se hur motsvarande "rankinglista" ser ut på liknande nivåer på andra nätverk som Party och Prima. (Själv har jag inte tillrckligt med händer där för att det ska vara av intresse.) /Bjorn

Det är rätt så stor skillnad mellan nätverken också, att bli nersynad av esshög hela vägen här det händer definitivt inte ofta om ens någonsin på crypto. Hade antagligen alldrig gjort spelet på t.ex. Party där spelarna är helt annorlunda. Plus som sagt, hade read på CO i handen. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 9 players Converter Pre-flop: (9 players) Hero is Button with A:heart: K:diamond: 6 folds, Hero raises, SB folds, BB calls. Flop: J:heart: Q:diamond: 7:heart: (4.5SB, 2 players) BB checks, Hero bets, BB raises, Hero re-raises, BB calls. Är det för överaggresivt att trebetta här med två överkort, nötstegdrag samt bakdörr till nötfärgen? Turn: K:heart: (5.25BB, 2 players) BB checks, Hero bets, BB calls. Träffar TPTK plus nötfärgsdraget, given bet River: Q:heart: (7.25BB, 2 players) BB checks, Hero bets, BB raises, Hero ??? Träffar nötfärgen men med möjlig kåk ute. Att betta är ju självklart men vad göra när fi checkhöjer? Syna ned, trebetta med avsikt att syna eller trebetta med avsikt att folda? (Trebetta med avsikt att återhöja känns ju uteslutet.) /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Saknar tyvärr read på relevant fi. Pre-flop: (10 players) Hero is BB with 2:spade: 3:diamond: UTG calls, UTG+1 calls, 6 folds, SB calls, Hero checks. Flop: 3:heart: K:diamond: 5:club: (4SB, 4 players) SB checks, Hero checks, UTG checks, UTG+1 checks. Turn: A:spade: (2BB, 4 players) SB bets, Hero ??? Det här tycker jag är ett lurigt beslut, speciellt utan read. Esset är ju ett scarecard och det kan ju definitivt SB utnytja för att bluffa ibland. Å andra sidan är potten liten och ska jag spela vidare måste jag väl nästan höja här? Är ju också svårt att veta hur mycket av mina outs som är live, viste jag att jag hade 9 levande outs (stege, tvåpar, triss) vore det ju en sak, men det kan man ju inte veta. /Bjorn