Bjorn_

Skulle nog ha spelat som du preflop och på floppen även om trebet är ett alternativ på floppen. Däremot tycker jag att det är helt fel att checksyna turn, själv skulle jag nog oftast checkraisesemibluffat men en donkbet är heller inte fel. /Bjorn

mja, med 28 i VPIP så blir 40% wsd av de händerna rätt okej. Altså snackar vi stats ur Pokertracker så är ju went to showdown i andel av de händer man ser floppen. Känns som att du lägger bästa handen för ofta. /Bjorn

Enda man kan göra här är att betta och blunda och hoppas att SB höjer. Gör han det kan man förhoppningsvis få en del svaga drag att folda. (Typ hålstege med T9 eller 98 eller ett underpar som 88.) Ska ju sägas här också att det är ju långt ifrån givet att man leder. Både AA, QQ, JJ och QJ är klart plausibla händer givet preflopspelet. Dessutom finns det många scarecard på turn om vi är före. Det enda som känns helt bra är ju 2,3,4,5 ej i hjärter. Skulle nog bettat floppen och om SB höjer och man får syner imellan så synar jag bara hans floppraise för att få chans att höja turn för värde om ett "säkert" kort kommer. /Bjorn

7CS tråden om Three of a kind handlar egentligen om att vara rolled up i 7CS/8 men i ärlighetens namn var den inte speciellt givande. Lite lol att två olika personer föreslog att man foldar en mediumtriss (typ 999-KKK) för att det är en suckerhand. Ena hade dock ett inlägg senare där han ursäktade med sig att han missat att det var eight-or-better H/L, utan qualifier är det ju fold än bra idé men vem fan spelar det? /Bjorn

7CS tråden om Three of a kind handlar egentligen om att vara rolled up i 7CS/8 men i ärlighetens namn var den inte speciellt givande. Lite lol att två olika personer föreslog att man foldar en mediumtriss (typ 999-KKK) för att det är en suckerhand. Ena hade dock ett inlägg senare där han ursäktade med sig att han missat att det var eight-or-better H/L, utan qualifier är det ju fold än bra idé men vem fan spelar det? /Bjorn

Kan rekomendera "The Big Blind" av Louise Wener. Handlar väl igentligen mer om livskriser än poker även om pokern har en central roll i berättelsen men det är hur som helst en mycket bra bok. Köpte mitt ex på lågpris i england men vet att jag sett boken på poket även i normala svenska bokaffärer. /Bjorn

Om det är nån som ser ett bord där ofta sjundekortet blir ett comunitycard så vill jag omedelbart ställa mig på väntelistan. EDIT: Ärligt talat, jag har spelat en del 7CS från mikro ($0.04/0.08) upp till $2/4 på diverse siter och ännu så länge alldrig sett ett gemensamt sjundekort. /Bjorn

Handen ligger ju helt klart i trakten av där det är intressant att höja preflop (för värde). Med en aningen starkare hand (typ A7s) eller mot en annan fi hade jag kanske höjt. Har jag höjt preflop så bettar jag ju definitivt på floppen. Potten är ju då större varför frikort är dyrbarare plus att har jag höt pre så avslöjar ju inte ett bet på floppen att jag faktiskt träffat, fi lär ju förvänta sig ett CB. /Bjorn

Mot en normal fi ja. Här är dock fi så passiv att han inte lär betta på floppen utan en hand. Altså kan jag få samma information utan att riskera ett bet på floppen. Bettar han på floppen när jag checkar kan jag i princip också vara säker på att vara slagen efterssom han inte har vett att försöka köpa potten med en bluff. /Bjorn

Altså i NL så duger det ju definitivt inte bara att "förstöra" de direkta pottoddsen för dragen utan du måste även "förstöra" de implicerade oddsen. Detta kan göras genom att betta mer, inte betala av då de sätter sina drag och genom att vara shortstacked eller genom en kombination. Om du rutinmässigt synar all in (med t.ex. överpar eller TPTK) när färgdraget sitter och dessutom är djupstackad så har ju fi ofta med god marginal odds för en syn även mot pottbet eller t.o.m. överbet. /Bjorn

Vadå? ÄR man inte oförstörbar när man är under tjugofem??? /Bjorn

Vad karaktiserar en weak-loose? Spelar för många händer men tar för få till showdown om han inte träffar hyffsat hårt. Tyvär ser man inte dessa spelare så ofta nu längre. Var hyffsat vanliga på crypto förut. /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is BB with A:spade: T:diamond: 8 folds, SB raises, Hero 3-bets, SB caps, Hero calls. När en relativt aggresiv spelare i SB höjer här måste jag väl höja tillbaka med ATo. Eller är det bättre att bara syna? Flop: A:diamond: K:diamond: 5:diamond: (6SB, 2 players) SB bets, Hero ??? Så, hur spelar man handen bäst härifrån? Antar att man lär behöva ta sig till rivern på ett eller annat sätt givet att man har TPGK plus tredje bästa färgdraget. Vore intressant att höra strategiförslag... /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is BB with 4:heart: A:heart: 8 folds, SB calls, Hero checks. Ska man höja A4s (för värde) här mot en okänd SB? Handen är säkert favorit vs hans handdistribution, å andra sidan lär man få bättre implied genom att checka. Känns som en svår avvägning. Flop: 3:heart: A:diamond: J:club: (2SB, 2 players) SB checks, Hero checks. Väljer att slöspela TPNK (plus bakdörrsfärg), rätt eller fel? Turn: T:spade: (1BB, 2 players) SB bets, Hero raises, SB calls. När fi bettar ut höjer jag för värde, rätt eller fel? Vad göra om man blir trebettad? River: K:heart: (5BB, 2 players) SB checks, Hero ??? Värdebeta river? Känns som att man rimligtvis måste betsyna i så fall givet pottsize. /Bjorn

Jo så här på pränt känns det jäkligt konstigt, samtidigt kändes det när jag spelade som att jag kunde räkna med att vinna nästan alla händer eller i varje fall en förkrossande majoritet då fi floppar no pair no draw vilket ju borde vara rätt så värdefullt? Håller hur som helst med om att är det rätt med T2o så är det i princip rätt med any two efterssom spelet mer bygger på en omedelbar profit utan showdown än något annat. /Bjorn

Med hela vägen menar du då att man inte bara checkar turn utan även river om han skulle checka bakom på turn?!? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 9 players Converter BB är passiv och weak-loose. Pre-flop: (9 players) Hero is SB with 2:club: T:diamond: 7 folds, Hero calls, BB checks. Normalt sätt en ganska självklar fold, men fi är ju verkligen optimal spelartyp att openlimpa på här. Möjligtvis är det för extremt? Flop: Q:spade: 9:heart: 6:spade: (2SB, 2 players) Hero checks, BB checks. Resonerar som så att om fi nästan alldrig kommer betta ut utan ett par eller ett starkt drag förlorar ju en donkbet det mesta av sitt värde altså checkar jag. Rätt eller fel? Turn: 4:diamond: (1BB, 2 players) Hero bets Att fi checkar bakom på floppen tyder ju på att han antingen inte har någonting eller att han har en stark hand (typ TPGK eller bättre). Men rimligtvis borde väl sannolikheten för att han är tom vara större och då är ju en bluff ett vettigt alternativ trotts att vi bara får 1-1 i odds. Risken finns förståss att fi är så passiv att han inte vågade betta bottenparet på floppen men jag antar att det är en risk man får ta eller? Hur hade du spelat? /Bjorn

Cryptologic Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 10 players Converter Pre-flop: (10 players) Hero is SB with J:club: Q:diamond: 8 folds, Hero calls, BB checks. BB är typen som nästan alldrig viker sin BB här preflop. Väljer att openlimpa för att sätta press på honom postflop. Flop: J:diamond: J:spade: 3:club: (2SB, 2 players) Hero checks, BB checks. Monsterflop, väljer att slöspela floppen. Rätt eller fel? Turn: A:spade: (1BB, 2 players) Hero ??? Ska man skjuta här eller välja att checka igen och hoppas på en bluff? Det troligaste är ju att han har absolut ingenting. Hur spelar du här? /Bjorn

I gametime plus finns det ju en option på att se vissa snittstats på bordet man sitter, färmst då Vpip och PFR. Har inte funderat så mycket på dessa tidigare men börjat titta en del på dessa numera. Vore intressant att veta hur dessa skiljer sig åt mellan olika nätverk och limits och bordstyper (fullbord eller shorthanded). Vore också intressant att veta om det brukar variera mycket från gång till gång och bord till bord. Spelar själv mest FLT $2/4 tiobord på crypto och i princip ligger vpip alltid mellan 16 och 19 och PFR mellan 6 och 9. Pratar altså om snittet på bordet, självklart ligger enskillda spelare utanför det spannet. Är detta "standard" om man jämför med andra siter på liknande nivå eller är det stora skilnader? /Bjorn

Det ska tilläggas att det först börjar bli skillnad på nivåer där maxrake ofta tas ut. På låga stakes kommer raken att bli samma. /Bjorn

Altså frågan är för generell för att vara meningsfull. Att spela K J på flop A T 4 i en sexvägspott som blev trebettad preflop har ungefär lika mycket gemensamt med att spela 9 7 på flop 6 5 2 när man försvarar sin BB mot en stöld från knappen som fotboll har med hockey. Posta ett par HHs där du har problem med hålstegdrag istället, det ger mer. /Bjorn

Indirekt spelar det ju roll, eftersom SH-spelare typiskt är lösare än FR-spelare, och man således bör stjäla mindre ofta i SH än FR. Det har visserligen mer med spelartypen än antal spelare runt bordet, men jag tycker att det finns en tydlig korrelation där (de lösaste fiskarna spelar hellre SH för att få spela fler händer (både /h och mätt i vepipp)). Oavsett vilken spelartyp de är i grunden så kommer ju en shorthandedspelare logiskt sätt få minst dubbelt så många tillfällen att öva på att försvara sin mörk som en fullbordsspelare. Vissa är ju så kassa att de alldrig lär sig men kombinationen av erfarenheten hos de som är kapabla att bli bättre och den darwinistiska utslagningen av dåliga mörkspelare gör rimligtvis att I SNITT är en SH spelare bättre på att försvara sin mörk en Fullbordspelare. /Bjorn

Altså det beror ju lite exakt vad du har mellanpar med för hand. Generellt sätt så är ett mellanpar oftast starkare än ett PP mellan högsta och näst högsta kortet i sådana här lägen. Tar vi ditt exempel här så har ju A 7 fem outs mot topparet (givet att fi inte har AJ) jämfört med två för 99. Har din hand ytterligare sekundära drag som om vi exemplet hade haft A 7 eller 7 8 är det ju ytterliggare en fördel. Omvänt så har fi ibland extra outs mot mellanparet som han inte hade haft mot ett PP om vi leder. En åtta kan ju i exemplet vara en out mot A7 men inte 99. Oftast överväger dock den första effekten. Kort svar, JA det är en STOR skillnad. Framför allt så blir det inte alls lika lönsamt att bluffa och semibluffa mot tre motståndare då chansen att ta potten direkt är så mycket mindre. Bluffar man mot en motståndare som lägger sig i 30% av fallen* så tar man ju potten direkt i 30% av fallen vilket gör att det är värt att bluffa in i en pott på bara drygt tre bets (mindre om man också har outs). Möter man två motståndare med samma foldbenägenhet kommer man bara vinna potten i 9% av fallen vilket gör att det krävs en pott på runt 11 bets för att det ska vara värt det vilket oftast inte är fallet. (*) Om du i situationer som den i exemplet viker 30% av dina händer mot flopbet från en aggresiv motståndare så lägger du helt klart för många händer. Någonstans mellan 10 och 20% är mera rimligt. Kan ju vara en intressant övning, ta de händer du höjer med först in på floppen och plocka ut de 10-20% sämsta på den flopen (givetvis med hänsyn till att de olika händerna är olika vanliga) så kommer du se att 99 inte ens är nära... /Bjorn

Som en "pedagogisk bonus" är här ett axplock på händer du slår som en någorlunda rationell BB skulle kunna spela så här. 8 7 5 5 5 7 8 8 5 6 A 7 T 8 Betänk också att ju vekare du spelar i en sådan här situation, desto mer uppmuntrar det BB till aggresivt spel. /Bjorn

Vi snackar om att vänta TVÅ händer innan vi börjar spela. Med tanke på att vi relativt ofta kommer ha streaks av 5-10 händer där vi bör folda preflop så känns det som att man bör ha talamod med att vänta den tiden på att komma med i spelet... /Bjorn