Bjorn_

Hurivida det är shorthanded eller inte saknar helt praktisk betydelse. När du är först in kunde personer till höger om dig lika gärna vara på månen. Det som är helt avgörande för om K5o är en raise eller en fold först in från knappen är mörkarnas spelstyrka. Eller ja, rakestrukturen spelar en hel del roll också. Med drakonisk rake så blir väldigt många höjningshänder till solklara folds. För övrigt så skulle jag checkat bakom på river den samanlagda risken att bli synad (eller höjd) av en bättre hand i kombination med att jag vill splippa riskera en CR bluff gör att jag inte tycker att värdebeten riktigt finns där eller i varje fall är extremt tunn. /Bjorn

Jag donkbettar helst ut här på floppen. Rent allmänt tycker jag att det är en bra mörkförsvarsstrategi att sätta stor press på fi med donkbets både med halvträffar, semibluffar och monsterhänder. Om fi höjer på floppen så antingen återhöjer jag eller synar för att dubbeldonka på turn. /Bjorn

Skulle säga att det oftast är en ren förlust att få bort killen i mitten. Skulle vara klart mer benägen att höja om man kunde trappa honom för extra bets. Heads up med en kille som i värsta fall har färdig stege eller färg och i bästa fall lär ha nått i stil med öppet stegdrag plus bakdörrsfärg ser jag ingen jättevinst. Sitter det däremot med en kille med Kings up eller liknande och är beredd att betala ett par BB för att dra till kåk så blir ju situationen klart mer gynsam. /Bjorn

Är skeptisk mot om det är rätt att checksyna turn om du tänker checkfolda river UI. Du har ju bara fem outs till tvåpar/triss och en av dessa ger fyra spader på bordet. Mot en LAG lär du heller sällan eller alldrig få visa korten gratis mot en hand du slår UI. I så fall tror jag det är en bättre linje att bet-folda turn... /Bjorn

Lite synd att inte mörkstrukturen framgår. Då det är 15/30 gissar jag att mörkarna mycket väl kan vara antingen 5-15 eller 10-15 och det har ju rätt stor betydelse här. Är det 5-15 struktur bör man nog folda här. I vanlig struktur (här sb = 7½) skulle jag spelat handen i en blandad öppningsstrategi (för limp) men ej i en ren höjningstrategi. Är mörkarna 10-15 lär man ju spela oavsett strategi, hade dock fortfarande föredragit en limp framför raise. Postflop känns spelet helt rätt mot en inte allt för bra LAG, svårt beslut på river om han höjer bara men men... Hade du för avsikt att folda mot riverraise? /Bjorn

Självklart ska du trebetta TPTK på floppen. Bra hand och bra position. De gånger du inte har bäst hand kommer det ofta (precis som det nu blev) bli trebettat eller cappat i alla fall vilket gör att trebetten sällan eller alldrig kostar något extra. Den svåra frågan här är ju om man vågar höja turn för en gratis showdown. Jag hade antagligen gjort det men det är förmodligen väl aggresivt. /Bjorn

Är ju absolut ingen NLT expert men rent teoretiskt så borde man väl. Tighta till preflop, främst genom att ta bort händer som tjänar sina pengar på turn & river (t.ex. SCs) Öka sin standardhöjning preflop Spela aggresivare tidigare i handen, slöspela mindre, semibluffa mer Värdet på TPTK/TPGK händer går ju rimligtvis upp, även par borde gå upp medans färg och steghänder blir mindre värda. /Bjorn

Beroende på hur aggresiva de övriga spelarna är och framför allt vem som är aggresiv så checkhöjer jag ofta här. Generellt sätt tror jag att det bästa är att betfolda här, får man syn så tar man ofta en checksyn på river mot en fi (beroende på kort) eller en checkfold mot overcalls. Gillar absolut inte att checksyna här och att checkfolda känns förkastligt. /Bjorn

jo det är sannt. Men det lär ju samtidigt dra ner chancen att nån har två låga kort i hålet om alla låga ligger synligt? För var och en dras väl chansen ner en liten aning dessutom gör det faktum att korten är duplicerade att den effekten minskar. Totalt sätt ökar dock risken rejält att någon har ett monster. Situationen är ju lite grann analog med då man har ett par i kungar i vanlig sjukortsstöt och det finns A bakom. Risken att någon har ett par i ess är klart större om två spelare bakom har A som uppkort än en, även om de individuella sannolikheterna är lägre. /Bjorn

Spontant känns det som en busenkel fold. Din hand är ju knappast mer än marginellt öppningsbar till att börja med från den positionen och tanke på att fem av de kort du drar till redan är döda ligger du ju rätt risigt till. Allt som behövs här är ju att någon av de fem sista spelarna har två oparade kort sju eller lägre i hålet så är du ju direkt underdog och utan att ha räknat på det misstänker jag att sannolikheten att någon har det är mycket stor. /Bjorn

Altså om allt du gör är att möjliggöra för honom att sätta in $1000 extra utan att ta del av några förluster eller vinster så är det ju strikt talat inte ett stejkningsavtal utan ett kortfristigt lån. Och ja, att ta 50% ränta på en månad är väl att betrakta som en extremt bra deal för dig. Vet inte om det faller inom ramen för s.k. ocker rent rättsligt men jag skulle definitivt anse det moraliskt tvivelaktigt att ta en sådan avans av en kompis... /Bjorn

Gissningsvis skulle jag gissa att bra ballanseringshänder att limphöja först in på ett tight bord är händer som har hyffsad chans att få en semibluffhand på en flop som ser läskig ut för en fi som tror att du har AA/KK. Exempel på sådana händer skulle väl kunna vara KQs eller QJs kanske? Att höja först in på ett tight bord med JTs ellet T9s är väl inte så mycket balansstrategi som det mest lönsamma sättet att spela handen. Eller vad menar du? /Bjorn

En variant som jag funderat över om det skulle funka och hurivida det skulle vara ett kul spel är 5CD/8S. Med det menar jag mörkpoker H/L (A to 5) med samma handranking och kvalificering som i sökö/8. Med fyrstegar/fyrfärger och kvalificerande fyrlågar får man ju lite mer potentiella scoophänder även om de ofta är ganska svaga åt minst ena hållet. (Detta kan dock vara en intressant finess.) Skulle man spela 5CD/8 rakt av är ju en väldigt stor majoritet avkvalificerande låghänder slagna av any pair för högen vilket gör spelet ganska värdelöst i mina ögon. /Bjorn

Jag skulle nog höja på turn givet att det var cappat vid fyra bets för att sedan checka ned river oförbättrat. (Donkar fi tvingas man nog ändå gråtsyna.) Tas cappen bort vid headsup händer föredrar jag att syna turn. /Bjorn

Mot en helt okänd fi är jag inte helt bekväm med att bet-folda här när det ligger så pass mycket i potten. Annars är väl bet-fold en bra linje mot passiva fi och checksyn mot aggressiva. Eller ja är fi väldigt passiv kan check-syn vara ok där också, om de inte har vett att ta betalt för esset. Tycker för övrigt att du gör en för snäv bedömning av hans hand på turn. Överpar eller set kan knappast uteslutas heller. Inte heller B/M/TPTK. /Bjorn

Hero: shows [As Ad Ah Qc 7s 6c 5d] (Three of a kind, Aces, Queen high) Seat 5: mucks hand [8h 2d 8c Tc 9s 7h 5c] /Bjorn

Egentligen så ska han väl inte syna ett pottbet här, punkt. Det är lite det som är nackdelen med PL stöt. Om vi bara höjer när vi faktiskt har esset så ska han nog begränsa sig till att spela TTT och trefärgstege och det får man ju ofta... Men som sagt, pga detta kommer vi ju också höja med (PP)A eller A-hög trefärg vilket tvingar fi att syna med händer som ex. (JT)T med tvåfärg, trefärg med ett ess och lite sådant. Men visst, PL är inte bästa betstrukturen för stöt. Även om jag misstänker att det är väldigt mycket bättre än NL. Antagligen bör man ha större stackdjup (än $50) med nämda antes och bring in så att det räcker till minst ett pottbet per gata. /Bjorn

Tyckte många av frågorna var rätt så underliga... Borde inte detta gälla i stort sätt alla mäniskor som överhuvudtaget har något som helst behov att vara för sig själv ibland. Att det behovet ökar av ha haft (för)) mycket med andra personer att göra? Vad innebär det att "dras in i konflikter"? Om det finns en potential till att det blir en konflikt och man ofta väljer att ta den för att man gillar konflikter innebär det att man lätt dras in i konflikter?!? Med denna borde man ju få träff på i princip alla ovanliga personlighetstyper och alla möjliga former av syndrom. Alla dessa borde väl stämma in bra mycket bättre på diverse andra diagnoser än på Asberger? /Bjorn

Är verkligen trestege en speciellt mycket sämre hand att syna med än ett splittat par i tior? Visserligen har en trestege bara 28-30% equity jämfört med 33-35% för ett splittat par i tior men rimligtvis kommer det splittade paret ha svårare att få betalt när det träffar och trestegen ge bättre bättre möjligheter till lönsamma bluffar och semibluffar. (Utgår i båda fallen från att handen är ofärgad, en tvåfärg ger ett par procentenheter till.) Skall också tilläggas att en trefärg utan sekundär stegchans bara är ytterst marginellt bättre än en trestege utan sekundär färgchans heads up mot ett splittat par i ess. Båda är dock rätt tveksamma syner mot AAx HU. Sedan beror det ju rätt mycket på hur ursprungspostaren spelat i övrigt. Rimligt spel innebär ju också att man ibland/ofta beroende på uppkort etc höjer först in med (PP)A eller (XsYs)As för att stjäla potten. Det jag menar är att många av de händer Hjort räknar upp borde en bra spelare ha slängt om han vet att ursprungspostaren bara spelar (AX)A på detta sätt men i praktiken måste han spela vissa av dem efterssom vi ibland inte har paret i ess som vi representerar. Hur som helst tycker jag folden är rätt solklar, vi är typiskt bara 3-2 favorit i bästa fall (mot trestege/trefärg plus par) givet att fi inte är helt utanför plan på tredjegatan. Är vi istället efter mot en triss är vi verkligen illa ut och typ 1-8 underdog. Lägg därtill att fi ofta har ett taktiskt överläge i de händer där han rent equitymässigt ligger efter då det är väldigt svårt för oss att bedömma vilka kort han behöver. Det är alltid extremt relevant att veta vad som foldats. Det skall dock mycket till för att detta ska vara en syn. EDIT: Även suits kan vara av visst intresse här. Är din kung på fjärde suited med ditt dörrkort har det t.ex. ganska stor betydelse för vad fi kan sätta dig på för händer om du skulle spela vidare. /Bjorn PS: Kul att det finns fler som postar stöthänder. DS

Med tanke på att 5% av potten typiskt går till rake är inte det särskilt lyckat om inte motståndaren är världens sämste postfloppspelare. Är inte helt säker, men misstänker också att trebetade blir mindre attraktivt pga det här. En hand som är trebettad preflop kommer rimligtvis i snitt gå till showdown klart oftare än en som bara är höjd och i snitt bli klart större och därmed generera mer rake. Skall tilläggas att inte ens jag som dels är extremt lös från mörkarna och dels är arrogant nog att tro mig vara överlägsen de flesta av mina motståndare postflop synar 95% av händerna mot SB raise först in. Och ärligt talat tror jag dom som säger att dom gör det mer uppvisar en dålig koll på hur dåliga händer man måste spela för att spela 95% av alla händer. Att spela händer som 83o eller T2o är egentligen väldigt onödigt. Sedan beror ju väldigt mycket på motståndaren. I vissa fall kan man spela händer man normalt sätt inte skulle vilja spela pga av en allvarlig brist hos motståndaren. /Bjorn

Några tankar om dessa SB vs BB strider och lite uppklarande av diverse spridda missuppfattningar. För det första. När SB höjer först in så handlar det typiskt inte (i praktiken) om att attackera BB eller om stjäla värde från BB utan om att försvara sin SB och vinna tillbaka en del av det värde man skulle tvingas ge upp om man foldade. Sätt över många händer så är t.ex. knappen berättigad visst värde från dig om du sitter i BB helt enkelt för att han har position på dig. Detta gäller uppenbart inte för SB. Vid alla rimliga blindsratior och rakenivåer ska situationen där det foldas fram till SB över många händer leda till att BB vinner pengar av SB annars spelar BB fel. För det andra så kommer raken påverka vad som är korrekt spel här oerhört mycket. Typiska något så när korrekta strategier vid rakefritt spel kommer innebära att massor av händer spelas som är EV-mässigt nära noll preflop och som dessutom har stor varians och innebär stora potter. Lägg till en normal rake på alla dessa marginalpotter och man får ofta situationer som är -EV för båda kombatanterna. Skall också påpekas att även om en del pokerteoretiker rekomenderar att man spelar väldigt många händer först in från SB med normal mörkstruktur så pratar de då dels om en blandad öppningstrategi först in från SB där man höjer vissa händer men oftast synar antingen med avsikt att syna, folda eller återhöja om BB höjer. Dessutom pratar de också om ett spel utan rake vilket som sagt gör stor skillnad. Ärligt talat så om fi är dum nog att spela en strategi där han öppningshöjer i stort sätt alla händer från SB och speciellt om han förvärrar saken genom att rutinmässigt fortsättningsbetta på floppen så bör du typiskt kunna krossa honom helt enkelt genom att syna med dina 75-80% bästa händer och sedan utnytja positionen postflop. /Bjorn

Har man ett vanligt jobb (eller annan motsvarande inkomst) behöver man knappast rent ekonomiskt bekymra sig om BR på FLT $3/6. För min egen mentala stabilitet skulle jag dock vilja ha vunnit ihop mer än $1800 på lägre nivåer men då snackar vi snarare om mental rulle... Om man däremot lirar FLT $3/6 i försörjningsyfte skulle jag vilja ha avsevärt mer än $1800 i rullen. (Skall dock tilläggas att jag inte skulle rekomendera att man försöker förörja sig på den nivån i längden.) /Bjorn

Är inte det minsta oroad för att FLT ska försvinna som spelform. Det jag däremot skulle kunna tänka mig är en utveckling där FLT ring games blir mer och mer ovanliga och 6-max utvecklas till standard både online och på casinon. Verkar som att de flesta spelare både bland vinnare och fisk föredrar korthänt spel. /Bjorn

Inte egentligen... Fortfarande ett bra råd dock. Var för övrigt inte jag som återuppväckte tråden. /Bjorn

Ytterliggare en anledning till att många nybörjare tjänar mindre än vad de borde på händer som TT, JJ och QQ på slaskmikroborden är att de gör misstaget att slöspela när de träffar ett set. Samma spelare som du sitter och förbannar för att de drar på svaga kort fast du bettar/höjer med överpar kommer garanterat också syna med samma svaga händer (som ibland/ofta drar helt dött) de gånger du floppar toppset. TRYCK IN MAX ANTAL BETS I POTTEN! /Bjorn