Bjorn_

Dom flesta av er i den här tråden gör er ju bara till åtlöje... Ni kan ju börja med att sätter in i VAD en bankrulle är och vad vitsen med att hålla på med bankrullekrav är. Så länge inte pokerspelandet är som minst en "signifikant biinkomst" i din privatekonomi behöver man överhuvudtaget inte ha någon bankrulle alls! Zilch, noll, nada eller ingenting är altså svaret för de lägre av nivåerna och för de flesta av er. Rent praktisk måste man antagligen avsätta ett antal inköp till pokern men detta är INTE vad bankrulle är. Om bankrullehantering är viktigt för en så bör man göra en ganska nogrann analys SJÄLV med sina egna värden för hur mycket man vinner, men också privatekonomiska saker som styr hur mycket man behöver få ut varje månad dvs vad man har för fasta kostnader och försörjningsansvar etc. Betänk också att de beräkningar som ligger till grund för 300BB regeln i limit och 3000bb regeln i NL bygger på att du startar med en sådan rulle och sedan ALDRIG tar ut några pengar. INTE att du alltid tar ut så att du hamnar på 300BB eller 3000bb. /Bjorn

När jag noterade handen som en möjlig PF hand så var det främst rivern jag tänkte på men nu när jag fått fundera lite mer på handen känns ju egentligen sjättegatan intressantare. Handen var nog inte så trivial trotts allt. Ska väl sägas att även om både du och jag tycker att det är ett katastrofspel så är det ju inget som hindrar en "passivmupp" att spela en hand som (77)8 på det sätt som stol 6 gör här. Klart troligast är väl dock att båda sitter på draghänder, antagligen ganska svaga sådana. Givet detta borde man kanske betta sjätte. Hurivida en sån bet är "för värde" eller en semibluff kan väl diskuteras men det känns ju mest som semantik. Oavsett vilket så ser vi ju helst att de båda foldar efterssom de antagligen i praktiken har en jäkla massa outs, även om de förmodligen inte tror det. Får vi däremot syn där och inte förbättrar så känns det som att vi har ett tufft beslut på rivern om de checkar till oss. /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0,25, Bring-In $0,50 (converter) Hoppas inte att den här handen är för trivial... Ingen direkt read på fi men de är väl inga hyperaggron direkt. 3rd Street - (1.25 SB) Hero: 4:spade: 6:diamond: 3:heart: ___brings-in Seat 3: xx xx Q:spade: ___calls Seat 4: xx xx 5:club: ___folds Seat 5: xx xx A:club: ___folds Seat 6: xx xx 8:spade: ___calls 4th Street - (2.75 SB) Seat 3: xx xx Q:spade: A:heart: ___checks Seat 6: xx xx 8:spade: A:diamond: ___checks Hero: 4:spade: 6:diamond: 3:heart: 8:diamond: ___checks 5th Street - (1.38 BB) Seat 3: xx xx Q:spade: A:heart: 2:diamond: ___checks Seat 6: xx xx 8:spade: A:diamond: 4:diamond: ___checks Hero: 4:spade: 6:diamond: 3:heart: 8:diamond: K:club: ___checks Tredje, fjärde och femte spelar sig i princip självt. De ger frikort som jag tacksamt tar imot efterssom min hand är skräp. 6th Street - (1.38 BB) Seat 3: xx xx Q:spade: A:heart: 2:diamond: 5:spade: ___checks Seat 6: xx xx 8:spade: A:diamond: 4:diamond: 6:spade: ___checks Hero: 4:spade: 6:diamond: 3:heart: 8:diamond: K:club: 6:heart: ___checks Här skulle man möjligtvis kunna slänga in en bet, som typ en semibluff. Varje fi behöver dock folda uppemot 65% för att bluffen ska vara lönsam och problemet i och med att de är passiva är att de kan ju mycket väl ha ett högt eller medlhögt par (dvs högre än sexor) men inte våga beta för att det ju bara är ett par... River - (1.38 BB) Seat 3: xx xx Q:spade: A:heart: 2:diamond: 5:spade: xx___checks Seat 6: xx xx 8:spade: A:diamond: 4:diamond: 6:spade: xx___checks Hero: 4:spade: 6:diamond: 3:heart: 8:diamond: K:club: 6:heart: 4:heart: ___??? Drar in tvåparet. Värt att värdebetta? De lär ju inte kunna ha ett sämre tvåpar men det är ju långt ifrån omöjligt att någon av dem har ett högt eller t.o.m. medelhögt par de känner sig sugna på att försöka fånga en bluff med. /Bjorn

Altså jag uttalar mig inte om hurivida fi KOMMER att lägga 55 på en A97 bräda mot en SB som trebettade preflop och leder in i honom, det får man rimligtvis basera på nån slags read. Men rent matematiskt är det generellt sett ett felbeslut att folda mot en SB som kan förväntas continuation betta om SB inte är extremt tight med sina trebets preflop. Med 55 är fi "bara" ungefär 1-2 underdog mot typiska trebetsdistributioner och han får 5-12 i odds på att syna ned hela vägen, ergo bör fi syna. Detta gäller ju för övrigt rent generellt i blindstöld och blindförsvarshänder postflop, det är rätt sällan man bör folda ned något med any kind of showdownvärde. Speciellt inte om man har position. Men visst, om du tror att fi är så beskaffad att han foldar för mycket i dessa lägen så är det väl bara att panga på antar jag? /Bjorn

Jag tycker precis tvärtom. Genom att ge upp initativ just nu blir vi mer oberäkneliga senare i handen vilket gör det svårare för fi att spela på senare gator. Din bet på floppen blir t.ex. mycket mindre läskig om du trebettar efterssom den är en så uppenbar continuation bet. När du bettar ut floppen har ju fi i princip som sämst 5 mot 12 i odds att se en showdown. Det ger honom inte mycket rep att hänga sig själv med. Visst, sitter fi med 55 är det inte kul om floppen kommer A97 men är han någorlunda kompetent och inser att det är stor risk att du bettar oavsett flopp så tvingas han ändå i princip att syna ned hela vägen. /Bjorn

Tänker svara i "ettaper" för att det inte ska bli så rörigt. Börjar med denna fråga efterssom den är mest generell. (Eller nåt...) För resonemanget tänker jag utgå från en öppningsdistribution från CO på {33+,A2s+,K6s+,Q8s+,J8s+,T8s+,97s+,87s,A7o+,KTo+,QTo+,JTo} (26,5%) Dels för att det är de guidelines jag själv kör med och dels för att det är ungefär i den rangen de flesta teoretiska beräkningar slutar. Man kan också konstatera att i princip om man spelar en hand heads up mot tjuven från small blind så riskerar man typiskt 7-8 small bets för att vinna 9-10 small bets. Dock skall man komma ihåg att pga positionsnackdelen så har han oftast en liten fördel vad gäller att manipulera pottstorleken till sin fördel. Man kan altså kosta på sig att spela händer som har ett visst equityunderläge mot hans handdistribution men inte så där extremt mycket. Lite beroende på hur skicklig man tror sig vara och hur rakestrukturen ser ut så kan man (som sämst) spela händer som har någonstans ner till ungefär 45-42 % equity mot hans range eller något sådant. Det innebär att man (om man kör en ren trebetsförsvarsstrategi från SB) kan spela ungefär dessa händer. (Mot en steal från CO, kommer höjningen från knappen så är ju hans range bredare och därmed också vår.) {22+,A2s+,K9s+,QTs+,JTs,A7o+,KTo+,QJo} (21,6%) Så frågan om vad vi gör med sämre händer än Ax är helt enkelt inte speciellt relevant, typiskt ska vi kasta dessa preflop (i en ren trebetsstrategi). I en blandad strategi kan vi dock lägga till vissa händer som funkar bättre på tre spelare och som potentiellt sett har positiva implied odds. Efterssom vi nu nämligen investerar mindre preflop och dessutom har två spelare att ta betalt av de gånger vi träffar kan vi nämligen kosta på oss att helt enkelt slänga fler händer på floppen. Jag har heller aldrig detaljstuderat vad som är korrekt strategi för BB när SB synar men troligtvis skall man syna runt 50% (alla par, alla suited, alla broadway samt lite offsuit connectors och sådant). Utan att ha gjort någon jätteanalys och med reservationen att jag i verkligheten är för odiciplinerad för att följa det så skulle jag kanske köra ungefär så här. Syn {KK+,55-22,A9s-A2s,KTs-K9s,QTs+,JTs,T8s+,98s,87s,76s,65s} Trebet [QQ-66,ATs+,KJs+,A7o+,KTo+,QJo} Eller något i den stilen. /Bjorn

Problemet som jag ser det är att genom att trebetta så gör vi det väldigt, väldigt svårt för oss själva att vinna utan bäst hand. Det är väldigt, väldigt svårt för tjuven att nånsin hitta ett foldläge med mer än de allra totalhopplösaste händerna givet den linje du spelar här. Oddsen är för bra och din handrange för bred. Självklart kommer man att vinna handen mer sällan "oförbättrad eller vid showdown" (vad det nu betyder?) om den blir trehänt men det är ju rätt självklart. De gånger man vinner den trehänta potten kommer man dock vinna mer pengar vilket kompenserar. Och självklart kommer man checkhöja vissa floppar då man missat och CO bettar, att bluff checkhöja är ett kraftfullt vapen i sådana lägen. /Bjorn

Ja, jag brukar höja en del "extra" just pga av anten. Typ tvekar jag mellan syn och höj så blir det oftare höj... Ooops måste tänkt fel på något vis. Fattar inte varifrån jag fick att han skulle ha OESD. Det jag menade var att han har fyra till en stege på brädan. Tanken jag fick (då jag läste igenom HHs, inte under själva spelet) är att många av de händer han kan ha om han är efter, ja de flesta faktiskt har rätt så gott om outs. Om han t.ex. skulle ha JJ i hålet plus den där hålstegen så är ju mitt equityövertag inte direkt brutalt. Eller ja, jag vet inte hur jag tänker egentligen. Känns lite som damned if you do, damned if you don't. Min hand är ju i princip en bluffcatcher på det här stadiet. /Bjorn

7 Card Stud High ($1/$2), Ante $0,25, Bring-In $0,50 (converter) 3rd Street - (1.50 SB) Seat 7: xx xx 2:club: ___brings-in___folds Seat 8: xx xx 5:club: ___folds Seat 2: xx xx 3:heart: ___folds Seat 3: xx xx 3:club: ___calls___calls Seat 5: xx xx 5:heart: ___folds Hero: 9:heart: T:spade: 9:club: ___raises Vet inte om det är värt att höja här, å ena sidan så känns det ju bring in ett gratis fjärdekort där han mycket väl kan dra ut mot vår marginella hand. Å andra sidan så ger ju en syn sämre odds för ett eventuellt drag om vi bettar på fjärde. Höjning känns dock som standardspelet, men som sagt är osäker. 4th Street - (4.00 SB) Hero: 9:heart: T:spade: 9:club: T:diamond: ___bets Seat 3: xx xx 3:club: 2:heart: ___calls När jag förbättrar till tvåpar känns ju betten given. Även hans bättre händer här bör ju vara hyffsade underdogs och jag vill ju ej ge frikort. 5th Street - (3.00 BB) Hero: 9:heart: T:spade: 9:club: T:diamond: Q:club: ___bets Seat 3: xx xx 3:club: 2:heart: 6:club: ___calls Samma logik som på fjärde, bet. 6th Street - (5.00 BB) Hero: 9:heart: T:spade: 9:club: T:diamond: Q:club: 3:spade: ___bets Seat 3: xx xx 3:club: 2:heart: 6:club: 4:heart: ___calls Här är jag så här i efterhand tveksam till att det var rätt att betta. Som sämst har han ju en OESD mot mitt mediumtvåpar. Känner mig lost... /Bjorn

Personligen föredrar jag att syna preflop. Om vi antar att CO höjer ungefär 26-27% preflop först in (vilket är i princip vad som är spelteoretiskt korrekt) så har vi ungefär 48% mot hans handdistribution Heads up. Om vi istället synar och vi antar att BB då synar med 50-60% av sina händer har vi ungefär 33% equity i en trevägspott då han synar. (De händer han ej synar blir det ju ingen direkt skillnad.) Det känns som att man får fler chanser att spela med positiva implied odds i trevägspotten och att positionsnackdelen blir lite lägre.´ /Bjorn

Ja! Tredje gatan är en solklar fold i FL7CS/8 och i mitt tycke även en fold i vanlig FL7CS (high). Handen är marginell och gör sig bäst heads up, kombinationen av flera limpers före och att två kort du vill ha (en kneckt och ett ess) är döda gör det till klar fold för mig. På fjärdegatan kan du checka eller betta, det spelar antagligen ingen större roll, ett bet lär åka in vilket som. På femte gatan är det i den bästa av världar en coinflip men det troligaste är att du är en knapp underdog och i värsta fall kan du vara klart efter. Finns inget större skäl för dig att bygga potten. På sjättegatan finns det drygt fem bets i potten och med största sannolikhet spelar du för halva potten och gör du inte det så drar du för att vinna högen. (Det jag menar är att de gånger fi inte har en färdig låg här så har han nästan alltid tvåpar eller triss och då ligger du ju efter med ditt par i kungar.) Lite väldigt överslagsmässiga beräkningar får det till att du behöver splitta typ i 35-40% av fallen för att det ska vara värt att syna ned och det tror jag är klart tveksamt. Jag skulle checka och hoppas på att få se rivern gratis. Får vi inte det så tror jag man bör folda men är inte helt säker. /Bjorn

Det finns (vad jag vet) i princip inga "vettiga" siter eller casinon som dealar sjukortsstöt H/L utan qualifier längre, just på grund av det fenomen som gdaily nämner i den här tråden. Om jag förstått historiken rätt är det dock det ursprungliga hög-låg spelet, som senare då dessa problem blev uppenbara utvecklats till 7CS/8. Kvalificeringen med 8-låg är så att säga en patch. /Bjorn

Någon som vet vilka siter riktade till (eller i varje fall öppna för) svenskar som har odds på Major League Baseball? Har kört lite på expekt när jag haft nån bonus att cleara... Men finns det några fler? Helst med bonusar då förståss /Bjorn

Bara för att du lägger QJ här så innebär det ju inte med automatik att du lägger alla överkortshänder ur din handdistribution på den brädan. Din hand är ju en av de svagare du kan ha vad avser showdownvärde givet den sekvensen, hade du haft en överkortshand med A-hög så blir det ju en helt annan femma och då bör man nog syna ned mot en aggresiv eller okänd fi. Men som det är här så slår du ofta inte ens en bluff. /Bjorn

1) Beror helt på antestruktur och spelarantal. Rent generellt så ska man i nästan alla antestrukturer spela tightare korthänt än i hold'em som är korthänt i motsvarande grad efterssom mängden pengar i potten varierar med antal spelare. Med vettig antestruktur* och någorlunda fyllda bord (5-8 spelare) så skulle jag säga att man kan/bör spela ungefär lika tight som hold'em eller något lösare. Sedan varierar det rätt mycket med hur erfaren man är, tredjegatsbeslutet är i många händer det viktigaste och svåraste beslutet i hela handen att jämföras med preflopspelet i hold'em som i princip kan spelas enligt en tabell. 3) Grejen är ju att mot det typiska fiskmistagen på låg nivå (spela för många händer, syna för mycket, höja för litet) så är det ju rent självdestruktivt att slöspela och det beror ju inte på spelet utan på fi. 4) En nyckelfärdighet för att slå lösa sjukortsbord tror jag är att veta när man skall värdepumpa sin drag. Det är också extremt viktigt att ha koll på sina sekundära drag och vilka möjligheter man har att förbättra. Sedan måste man också klara av mentalt att man ofta ska "devaluera" sina handvärden jämfört med hold'em. Att hamna i situationer där man har händer som AAQQK på river och vet att det enda man slår är en bluff är inte ovanligt. 5) Lär dig att älska redraws. Ofta sitter man med ett starkt tvåpar mot en eller flera som drar till stege eller färg och relativt ofta blir man då utdragen. Ibland kommer man dock själv dra tillbaka till kåk och då vinner man ofta en monsterpott, speciellt mot muppiga fi. * Vettig stötstruktur skulle jag vilja säga är ungefär mellan 0.15 och 0.25 små bets i ante och mellan 0.25 och 0.5 små bets i bring in. Mindre ante och det blir för mycket sitta och vänta på starthänder och högre så blir hela spelet en crapshoot. /Bjorn

Nu var det länge sedan jag postade någon hand men jag har för mig att man kan köra nevildehurst med nån postprocessering. Kommer inte ihåg exakt men kan vara något i still med att man måste köra en search&replace color: till color= eller något i den stilen. De flesta converters är ju gjorda för 2+2 som inte har exakt samma syntax som pf.nu /Bjorn

Allvarigt talat så känns potten för stor för att vi ska folda den på river för ett bet om han (SB) har cappat på turn. Visst, vi är ofta slagna men vi får ju ändå typ 14-1 på en syn och i ärlighetens namn tror jag fi tillräckligt ofta har J9 eller AA eller nått sånt för att en syn ska vara lönsam. /Bjorn

På typisk låglimit FL7CS med någorlunda högt ante är det obligatoriskt att spela i princip alla levande trefärger. Har man även sekundära värden är det en bonus och ofta kan man då vilja höja för värde lite beroende på hur detta kan påverka antalet spelare i handen och exakt vad de sekundära värdena är för något. /Bjorn

Jag tror att du rälnar fel. När du höjer går det in 7 extra bets i potten av vilka din equity är 17.45% dvs 7*0.1745=1.22 och drar vi av den bet du själv stoppar in blir det 0.22 bets extra vilket är rätt så jävla mycket. Det som sägs om att man bara skall höja med en hand som bara är något bättre mot förskräckliga motståndare är ofta sant. Det är dock knappast applicerbart här, QTs är inte bara något bättre än motståndarnas typiska händer utan avsevärt mycket bättre och då lämnar man för mycket värde om man inte höjer. För mera utförlig beskrivning se Small Stakes Hold'em av Ed Miller. Tror också det är ett misstag att klacificera QTs som en "spekulativ hand" och stoppa den i ett fack och spela den därefter. Handen kommer väldigt mycket oftare vinna potter på sin parpotential än t.ex. en hand som 98s, självklart inte ofta nog för att detta i sig skall göra handen till en powerhouse hand men tillräckligt ofta för att ge ett klart märkbart positivt bidrag utöver det värde handen har som steg och färghand. /Bjorn

Det är ju just för att mupparna oftast inte har vett att höja en kung som gör det attraktivt att betta ut efterssom vi då inte riskerar att betala något extra alternativt bli bortdrivna ur potten i förtid. Till att börja med så är det en gigantisk skillnad om man får en CR synad här eller en vanlig bet. Detta torde vara rätt så självklart. Får man en CR kallsynad här så är det ganska givet att MPTK är kört. Om vi bettar ut och får en syn fortsätter jag att värdebetta mitt MPTK på turn och river (i bägge fallen bet-fold) givet att fi inte är höjningsbenägen (och framför allt inte benägen att bluffraisa), på det sättet tar jag maximalt betalt de gånger jag leder men betalar oftast inget extra om jag är efter. (Reads kan givetvis modifiera, men det hade vi ju inga...) Får vi flera syner ökar genast risken att vi är slagna och då blir det ofta checkfold på turn lite grann beroende på vilket kort som kommer. Sedan håller jag med om att situationen absolut inte är någon dans på rosor men givet vad som redan ligger i potten får vi typiskt 2½ mot 4½ i effektiva pottodds och bör relativt ofta försöka ta handen till river speciellt om vi kan få handen HU. Checkhöj är inte heller fel. Vet vi att det kommer komma ett bet och att det kommer komma från knappen är det t.o.m. bättre men jag vill undvika risken att det blir genomcheckat och vi blir utdragna av en skithand på turn. /Bjorn

Altså det är tre fi, två som checkat och en som sitter på knappen som bettat och potten är på 6 bets. I det här läget och utan reads är en höjning mer eller mindre obligatorisk med MPTK tycker jag. Killen på knappen bör ju utnytja sin positionsfördel här varför man kan förvänta sig att han försöker beta för värde/skydd med både TP och MP men även semibluffa med i stort sett alla drag samt BP eller PP lägre än MP. En aggresiv knapp kommer även bluffa rakt ut ibland här. Givet att det finns en hyffsad chans att MPTK är bästa handen här så är potten för stor för att läggas utan strid och i de fall vi leder vill vi definitivt få bort de andra händerna om de har outs vilket de ofta kommer ha. Själv bettar jag dock hellre ut själv på floppen för sätta press på fi. /Bjorn

Om fi är någorlunda vettig så lär han väl knappast betta ett underpar (22-55). Känns svårt för honom att få syn av en hand han slår med dom. Ess-sex har jag svårt att se att han skulle synat med på turn givet hur stor risken är att du har antingen en bättre esshög eller ett par (antingen PP eller att du träffat). Typiskt lär han väl ha antingen en bluff eller samma kåk som du eller bättre. Jag skulle definitivt syna ned. EDIT: Preflopp är väl hyffsat standard först in två steg från knappen, även om det är på gränsen. /Bjorn

Givet att han är en sådan spelare som hyffsat ofta CR (semi)bluffar på turn skulle jag nog kunna tänka mig att trebetta för gratis showdown där. Är han helt tom kanske han foldar och det är ju bra efterssom han rimligvis har tillräckligt med outs mot nöthögen för att ha odds att dra. Visst kan trebet med AHTK kännas väl aggresivt men kombinationen av två överkort, nötfärgsdrag samt en viss chans att du redan har bäst hand plus det faktum att en hel del gånger du är slagen kostar det inget extra i och med chans att checka bakom på river gör det till ett potentiellt intressant alternativ. /Bjorn

Ska iväg på en minisemester till glasgow veckan före jul och shoppa loss lite. Någon som varit där och har några trevliga tips? Resturanger, intressanta affärer, roliga ställen att besöka etc. Har varit där en kortis för ett antal år sedan och minns att det var bra shopping men inte så mycket mera. Alla tips uppskattas /Bjorn

Finns diverse uträkningar gjorde på s.k. bunching effect i FLT och samtliga kommer fram till att effekten är i stort sett försumbar. Detta beror dels på att relativt få kort delas ut (jämfört med t.ex. draw) och dels för att väldigt långt ifrån alla händer med höga kort är spelbara. Men visst, rent matematiskt ökar mörkarnas genomsnittliga högkortsstyrka en liten minimal aning om det är fler spelare som foldat innan. Att spelet TYPISKT är anorlunda i FR än i SH håller jag dock med om. Men då ska man tänka på att dels så är det typiskt anorlunda på ett sätt som gör det MER attraktivt att stjäla i FR än i SH men framför allt att det inte är intressant hur spelet typiskt är utan just hur dom spelarna i mörkarna spelar. /Bjorn