Hjort

Fee, fie, fo, fum! I smell the workings of a turspelande, megatiltande asiat. QoS, har du varit och mixtrat med min rubrik? Inte för att det gjorde något i så fall, men det kan vara kul att veta.

Det tycker jag beror på. Kan du se floppen billigt med suited connectors i bra position mot flera spelare så är det ju bra, likaså om du kan dra till nötfärgen/nötstegen billigt, men heads up mot en spelare som bettar hårt och kan lägga sig om färgen dyker upp på turn så är färgdrag sällan så bra då du inte får odds för att dra och ofta inte får betalt även om du sätter färgen. Jag är också lite tveksam här, men helt klart är att man vinner mycket större potter med färg- och stegdrag än vad man gör med par. Det som gör mig lite tveksam till att färg- och stegdrag är bättre är att man vinner rackarns många potter med par, och det är dessutom en väldigt vanlig hand. Men, jag gillar båda och tycker nog att dragen är mer lättspelade. Sen, "heads-up mot en spelare som bettar hårt och kan lägga sig om färgen dyker upp?" Vad gör du i en pott mot sådana oförskämt otomtiga motspelare? Fast det förstås, hans pengar plockar man ju när färgen dyker upp och man inte har den.

loose som fan i position preflopp, och aggressivt tills du har anledning att ta det lugnt. Vilket ofta kan gälla med par om man får syn till turn. Vidare så gäller det att du tar det väldigt, väldigt försiktigt mot omslag, du är aggressiv så länge du inte får mothugg. Då får du ta på dig tänkarmössan och fundera en stund helt enkelt, men att behöva syna stora bet med händer som par och tvåpar är ofta ett tråkigt läge. Eftersom hold'em har den egenskapen att en given hand utan par bara träffar minst par runt 1/3 av flopparna så är det väldigt bra att ha varit anfallaren preflopp mot många sorters spelare, eftersom de helt enkelt spelar för passivt på floppen så tar du potten mycket mer än din "fair share" genom aggressivt flopspel. Men det bygger mycket på att du rensade ut lite folk preflopp så att du bara har en eller två motståndare och dessutom meddelat att du har en hand. Det talar emot principen att se floppen billigt, men om det inte är du som är anfallare kan det vara en poäng med det.

Höj så mycket du kan komma undan med utan att det blir sjukt tydligt vad du har för något för dina motspelare. Om jag har någorlunda uppmärksamma motståndare så höjer jag ungefär samma belopp oavsett kort, men det är ofta det inte är fallet och då kan jag höja ett mer skräddarsytt belopp. Om du inte riktigt vet, så höj pott. Om det inte är du som öppnar så blir det långt mer komplicerat.

Alltså jag blir väldigt glad av att han en sådan tomte vid mitt bord, oavsett spelform. Så det är inte direkt någon man vill bli av med.

Vinnaren av årets huvudevent, Gregory Raymer, är ju gammal postare på nyhetsgruppen rec.gambling.poker, så jag tänkte passa på att dra fram lite gamla poster från honom. Han är en väldigt duktig på att spela potlimit nolimit både med djupa pengar och i turneringsform, så i och med hans nätpostningar så får man en väldigt bra chans att titta närmare på hans tankeprocesser. Han postar även på twoplustwo, men jag har inte lyckats med någon användarnamnssökning där (någon som är bättre med deras interface får gärna skicka en länk). Här är iallafall huvudsökningen av hans poster i rgp. Jag rekommenderar att man browsar en hel del här. biografin från poker-babes.com, här finns även en gammal tripreport från en annan 10k-tävling han deltog i. *Blandade teknikfrågor - mer eller mindre intressant* Om principer i nolimit Om spekulativa händer och pengadjup Diskussion om turneringsmarkers värde. Om att spela en monsterhand i NL-turnering Om att backa spelare i turneringar (han var själv backad) Trip Report från Foxwoods 10k-event Kort follow-up hur det gått för folk som backat Greg sedan 2002. De flesta av dem fortsatte i år också och fick (tror jag) i runda slängar 50k per investerade $500. Om att folda KK Lite om Mike Matusaw Om att spela 55 mot en höjning sent i en turnering. Bra svar av Bill Chen också. Mer turneringsspel Diskussion om skicklighetsskillnader mellan FL, PL och NL Diskussion om AA all-in mot hela bordet typen - och nyttan av detta Ännu mer om AA mot fler motståndare generellt sett är det här en diskussion där många väldigt intelligenta postare hävdar att ju fler motståndare desto bättre. Om att ställa in med 22 Om att slänga JJ i top 3 för att garanterat komma 2:a Mer om att backa folk i turneringar Det här är ett ganska litet urval, men de är hyffsat intressanta. Han har dock postat sedan -96 så om man gräver en del kan man hitta ganska mycket intressant. * La till RGP-kommentaren i rubriken - QoS *

För att de kan och för att de limitarna genererar mer rake än 0,01-0,02. Handlar alltså om pengar.

Man höjer med alla händer som man tror kan vara bäst och synar med en hel del annat. Beroende på om det är andra spelare med på floppen så är det antingen fit-or-fold som gäller eller till rivern med bottom pair om du är ensam mot en sådan spelare. Jag talar förresten här om fixlimit.

Det räcker inte med att tro i fixlimit, den intressanta variabeln är hur troligt det är att du är slagen. I potlimit och nolimit så är det nästan helt och hållet tvärtom. När det gäller grad av trolighet så tittar du mest på två faktorer a) vilka händer är konsistenta med hans betmönster? och b) hur stor proportion av de händerna kan du slå? Det är det grundläggande resonemanget, sedan tillkommer en massa finslipning. Vidare så kan man få en hel del extra information när man spelar live, men det är en hel egen vetenskap. Det finns två händer som du ligger illa mot på turn AJ och KK. AJ har du tio outs mot, så det är inget stort problem gångerna det händer. Det finns sammanlagt 16+3 = 19 kombinationer som slår dig. Grejen är bara att fi skulle spelat 88, AK, KQ, KJ, Q8, AA, KT, AQ på ungefär samma sätt, alltså 3+12+3+12+3+6+12+4= 55 och alla de här händerna är du massiv favorit mot. Det där till och med en ganska konservativ uppskattning för vilka händer fi kan ha, är de det enda lite tomtiga så kommer de spela ännu fler händer. Och när det dessutom bara gäller en bet så kan det mycket väl vara så att de bara har ett färgdrag eller så. Vidare så finns det ju ett tak på antal höjningar så om du råkar fyrbeta mot någon med en bättre hand så gör inte det så mycket eftersom de inte kan höja tillbaka då. Se det så här, för varje höjning så får du en lite tydligare bild av vad fi har. Dock så finns det inte plats för tillräckligt många höjningar för att särskilja mellan exempelvis AJ och KK i det här läget. Så när du betat och blivit höjd på floppen så gäller antagligen distributionen ovan ganska väl för de flesta spelare, vidare så kan man nog tänka sig att det dyker upp en del färgdrag också. När du trebetar och blir höjd igen så är det ganska spelarberoende på hur mycket man kan begränsa de troliga händerna för fi, jag skulle nog utesluta (rättare sagt se som väldigt otroliga) KJ, KT och AQ ur hans hans. Så när man går in på turn som är man fortfarande antagligen bäst, det är först när man trebetat turn och blir höjd som det är aktuellt att checksyna rivern. Om det kommer tre färgkort på bordet så får man akta sig för att trebeta, men det är fortfarande väldigt aktuellt att beta ut. Hoppas att min poäng blev lite tydligare. Fixlimit är ett spel med väldigt begränsad information, särskilt online, och det gäller att man får in pengar i potten så länge man har ett troligt övertag. Nästan det enda sättet att få information online är genom bet och höjningar, check-syn ger väldigt lite information eftersom det kräver så lite av en motståndare att bluffa då. När man väl lärt känna kunden blir det så klart annorlunda. Så jag hade nog spelat ungefär så här: Preflopp: Höjt, blir jag höjd så fyrbetar jag antagligen (inte alls säkert dock). Det beror på vad jag tror om killen som höjde i så fall. Flopp: Om det bara var jag som höjde preflopp så kommer jag beta ut om det går och även cappa. Detta eftersom det är väldigt otroligt att någon har KK och inte själv höjt preflop. Om jag blev trebetad preflop så kommer jag fortfarande beta ut och nästan säker trebeta. Turn: På turn kommer jag beta ut oavsett vilket kort som kommer, enda möjliga undantaget skulle vara om det var extremt mycket action på de två tidigare gatorna och Ts eller Js kom. Alternativt om det finns ett väldigt bra läge att check-raisa. Blir jag tvåbetad utan att det höjts preflopp eller på flopp så kommer jag trebeta. Är det ett färgkort så beror det på situationen en hel del. River: Har jag ännu inte blivit höjd så betar jag. Trebetning beror lite på antal deltagare och hur brädan ser ut mer exakt. Om det varit en väldig, väldig massa action (mot semi-vettiga spelare) de tidigare gatorna så kanska jag check-synar. När trefärgen kommer in på river så kommer jag nog bet-syna för det mesta.

För att det väldigt ofta är fel, det görs helt enkelt alldeles, alldeles för mycket och på fel ställen. Och det är inte ett av de starkaste vapnen, grunden i fixlimit är det vanliga betet och den vanliga folden.

Jag tycker att det är helt fucked ja, särskilt som de vad jag förstått inte lägger till pengar för att täcka upp gratismarkerna. Vad som händer i så fall är att de tar pengar från de som inte får extramarker och ger till spelarna som de vill belöna. Det är lite som om de skulle bestämma sig att belöna en del spelare vid siten genom att ge dem ett extra kort till färgen när de drar, på gränsen till fusk mao. Skulle jag spela i en sån turnering så skulle jag definitivt se till att ha fått extramarker dock.

Hehe, efter Malmouth så är det där min favorit felstavning. Hans riktiga efternamn är "Sklansky", jag är faktiskt lite förvånad över att så många inte kommer ihåg det, särskilt efter att de läst hans böcker. Jag har ingen aning om Poker School Online är värt $15 i månaden. Diskussionsmässigt så får du nog lika mycket ut av POKERFORUM.nu, men de lägger väl lite mer emfas på träningsturneringar och sånt. Som alla redskap så handlar det mest om vad du är villig att lägga på det i termer av energi, om det är en metod som fungerar för dig så är det lätt värt $15 i åtminstone ett par månader. Jag tycker att du ska prova, EV:et ligger ju på minst $10 (och antagligen mycket mer) iallafall.

Nej, det är högkvalitativt tomtespel, jag måste sätta in en ordentlig slant på 24h snart känner jag, det riktigt vattnas i munnen på mig när jag ser de borden. Alltså, i termer av svängningar så motsvarar i runda slängar ett potlimit/nolimit-bord ett fixlimitbord på 10ggr mörkstrukturen vid bigbet-bordet. Alltså 0,25-0,5 potlimit har liknande fluktuationer som ett 2,5-5 fixlimitbord. När det spelas så här aggressivt så blir det antagligen ännu större.

"collusion" betyder ungefär "samarbete" och är väl främst tre typer av fusk: att man meddelar varandra vad man har för kort (inte så kraftfullt i texas, men massivt i omaha), att man bara låter den med bäst hand spela vidare, och att man antingen driver ut motspelare eller låser in dem i potten med hjälp av varandra.

För att analysera lite mer allmänt. Du är sjukt passiv när du spelar så här, du kan helt enkelt inte vara så här rädd och fortfarande vinna på fixlimit. Vidare så håller du på med trixarspel, gör inte det. Spela så rättfram du bara kan, trixarspelet kan vänta några månader, det viktiga nu är att få ett solitt grundspel. En annan grej med fixlimit är att det inte räcker med att tro att någon har en hand, de måste övertyga dig genom höjningar att du är slagen. Om du inte biter ihop och betar för att du kanske är slagen så missar du en rackarns massa pengar.

I min mening skulle du spelat ungefär så här: preflopp: HÖJ Flopp: beta och sedan HÖJ Turn: beta och sedan HÖJ River: betta och sedan HÖJ.

Först blev jag glad när jag läste att du inte hade check-raisat, för jag trodde att du var för vettig för att hålla på med sådant trams. Sedan såg jag att du valt det ännu sämre alternativet check-call. Poängen med att slowplaya är att motståndaren ska få förbättra sin hand till en hand som är sämre än din, som din situation var så är det sannolikt att väldigt många av moståndarnas förbättrade händer är bättre än din. På floppen bettar du ut och höjer tillbaka om någon höjer efter dig, det är ändå ingen som tror på att du har triss på floppen. Jag är ledsen att säga det men du spelade hemskt fel på varenda gata. Det enda du hade kunnat göra sämre hade varit att lägga dig på slutet.

Ett bättre sätt att variera sitt spel är att höja med händer man annars skulle synat med och tvärtom. Att spela skräp är obra. Nej, jag tror inte riktigt att det finns något konsensus för den här handen. Jag är inte alls säker på att det är bäst att höja och sedan ställa in, men det är antagligen så jag skulle spelat den.

Ok, för det första spela inte 42s. Om man ska kunna spela den framgångsrikt så krävs det att man är väldigt duktig och att man spelar mot en eller två personer. A sitter i lilla mörken i en ohöjd pott, han kan ha precis vad som helst. Här är en potthöjning i stort sett obligatorisk för du vill inte ha sällskap här. Efter det kan du antingen betta eller checka turn samt check-syna in rivern. Du har inte kort att bli jätteaggressiv med här. Eller i det här fallet så hade jag höjt floppen och ställt in på turn eftersom det inte fanns så mycket pengar kvar.

Misstagen du gjorde var att höja för stort innan floppen. 6bb är lite out-of-line för en öppningsraise. Dock inget stort misstag och bättre än att höja för lite. Nästa misstag var däremot väldigt stort och det var att bara beta $5 i en $15 pott mot fyra motståndare med färg- och stegdrag på brädan. Det kunde lätt kostat dig på potten och var i det närmaste katastrofalt, du gav väldigt vettiga odds åt färgdrag och till och med gut-shots. Så visst gjorde du stora misstag i den här handen, dock hade du antagligen ändå förlorat om du istället betat korrekt. Vilket antagligen varit att betta pott eller ställa in på en gång, jag är lite osäker på vilket som är bäst.

Din notation avviker en hel del från "standardarna" jag sett. Här är standardvarianterna om det är av intresse: "Weak - Tenacious" Är en skala som beskriver hur villig en motståndare är att släppa en hand. Fisk är ofta inte weak, utan istället motsatsen "tenacious". "Tight - Loose" Refererar till hur stor proportion av starthänderna man spelar. "Passive - Aggressive". Skalan refererar till hur mycket man bettar och höjer. Ytterligare en skala är "Honest - Tricky", men den är ganska ovanlig och inte riktigt standard. Däremot så är den ganska användbar. En annan sak som kan vara lämplig att notera är i vilken utsträckning de har koll på matten. Det är också viktigt att inse att det går att spela på flera sätt och fortfarande vara vinnande. Bara för att någon är Loose-aggressive så innebär det inte att de är en galning. Jag spelar ibland väldigt löst och aggressivt, men det skiljer sig en väldig massa från hur en galning beter sig (mestadels genom att jag spelar en massa händer i position med höjningar).

Om jag skulle vilja trixa till den här handen så skulle jag nog höja till 850 preflopp. Det betet gör så att det vid syn från fiendens sida ligger 1700 i potten och 1700 i stacken, då har jag utrymme att få ut honom på floppen också om jag vill. Dock skulle jag ställa in preflopp så gott som alltid.

Du har här en hand som är betydligt bättre än cirka 92% av händerna som är möjliga för honom - Händerna som klår dig är AK, samt alla par. Dock är det enbart QQ+ samt AK som är meningsfulla favoriter, sammanlagt är det 24/1225 eller ungefär 2% att du är ordentligt slagen. Den andra kritiska faktorn här är att ni har ungefär 7,5bb i stacken kvar att beta, det är väldigt lite utrymme för finlir. Samt förstås att de 2bb som ligger i potten efter din syn är väldigt begärliga i sig. Vad jag vill komma till är att du har en monsterhand i sammanhanget, att ge gratis flopp är helt enkelt inte aktuellt. Den enda frågan är om du ska ställa in eller beta ett mindre belopp. Klart är iallafall att du har ett obestridligt positivt EV om du ställer in, problemet är att du kanske kan få ett bättre eller lika bra EV med mindre varians (mumma i turneringssammanhang) om du betar ett annat belopp. I det här fallet så har du AQ, så jag tror inte det är så meningsfullt eftersom det väldigt sällan kommer finnas några händer som du vill ha loss från fi som han kommer att släppa mot ett pottbet på floppen. Och din egen hand är helt enkelt för bra för att släppa mot ett omslag (ok, det beror på motspelaren till viss del) och potten kommer bli så pass stor på floppen att du måste ställa in där oavsett vilka kort som kommer. Så ställ in nu istället, det finns inte så mycket att tjäna på att vänta. Det här förresten inte en steal eftersom du har kvalité att backa upp med och bara en motståndare som dessutom har helt slumpmässiga kort. Du ger honom odds på 3:1, vilka händer tror du han lägger då? Antagligen bara det värsta bottenskrapet, kanske 5-10% av sina händer. Så det du normalt sett åstadkommer här är att du eskalerar potten samt öppnar upp för ett re-stealförsök och ger korrekta odds åt en hel hög med händer som du inte vill ha med. Du ger honom odds på 4:1 här, det är alldeles för bra odds. Plus att han bara har 1200 kvar, ska du beta så är det bättre att ställa in eftersom du ändå måste syna omslag från honom. Du är nybörjare och det märks. Inget att skämmas för, vi var alla tomtar i början. Och det här var verkligen ett exempel på tomtespel av högsta rangen. Främsta problemet i den här handen var att du betade så förtvivlat smått, om man har möjlighet till det så är standarbetet i poker ett pottbet (egentligen en liten aning mindre) och om det är hälften av pengarna som är kvar så ställer man in allt ihop eftersom man ändå måste syna omslag med en riktig hand där. Du har delvis rätt om AQ, det är en hand som skiftar i kvalité från outsägligt skräp till ett jättemonster. Vad som styr hur bra AQ är i en given situation beror främst på hur mycket pengar som finns kvar att betai din stack, ju mindre pengar desto bättre är AQ. Den andra stora faktorn är hur många och vilken sorts händer som det är troligt att du är uppe mot, ju fler händer ju sämre är AQ, och ju mer styrka fi indikerat ju sämre är AQ. Tittar man på handen enligt de kriterierna så syns det här tydligt att du har en monsterhand. Notera att de där kriterierna gäller preflopp, postflopp blir det en aning mer komplicerat.

När han överbetar potten på det där viset har du råd att vänta på att han gör bort sig. Överlag så verkar du ha problem med att syna all-in med AK. Det är inte det handen är till för. Handen är till för att ställa in mot feglingar och liknande, så att de direkt måste ta ställning till sin situation.

Glory is temporary, cash lasts untill you spend it.