Hjort

Lägg ner efter att två pers synat, efter det spelar ingenting någon roll längre. Du har tagit ditt ansvar och visat intresse på floppen, det gick inte som planerat. Lägg ner.* * notera att jag är full som ett as här. Dock har jag antagligen fortfarande rätt. Edite: Jag snackar naturligtvis om att betta ut på floppen, efter det så är det bara att inse att du är slagen.

Jag tycker du spelade fel på flopp, turn och antagligen river också. Visserligen så är det heads-up och din motståndare har synat en höjning vilket indikerar att han antingen har två stora suitade kort eller ett par*, vilket gör ett färgdrag mycket otroligare än om det var två spelare som limpat in exempelvis. Som nizze påpekade så har du knäckt leken och lämnat mycket få kort kvar åt C för att ha eller få en han sämre hand som kan ta särskilt mycket action, de sämre tvåparen och trissarna han kan tänkas få in är två och sex-outare, medan stege och färg är 4 respektive 8-outare. Om det är så att han missat floppen helt, med exempelvis 77 så är det väldigt otroligt att du får något mer ut av honom så då gör det inget om han foldar. Om han istället har exempelvis KQ eller AJ så är det möjligt att han synar dig trots att du bettar, och om han förbättrar kommer du säkert att få mycket mer action på både turn och river. Med dragen och andra sidan gäller två saker, hans implicita odds är bra eftersom jag svårligen ser att du lägger den där handen och han kommer inte betala dig något på river. Mot draghänderna måste du ta betalt på flopp och turn, annars får du inga pengar av dem Följdaktligen så talar det mesta för att du bettar runt pott eller 2/3 av pott och tar den nu. En annan sak som talar för att betta ut är att det kommer passa in med dina stealförsök senare i handen, om folk börjar fatta att du checkar dina monster och bettar dina mediokra händer och bluffar så är det inte bra. På turn så bettade du 50 i en 245-pott och gav honom därmed utmärkta odds för i stort sett vilket drag som helst, vidare så finns det gott om möjligheter att få ett drag på den här brädan så det talar för att ta betalt nu medans du fortfarande kan. Återigen betta pott eller 3/4-pott. Om han nu fått in tvåpar eller liknande så ger du honom också en realistisk möjlighet att slå om, vilket inte riktigt finns om du bara betar 50. Nu finns möjligheten att ni båda sitter och slowplayar. Slutligen river. Visserligen så gick det in både färg och stegdrag här, men du har absolut ingen aning om vad han egentligen har för hand eftersom nästan ingenting definierats av tidigare rundor. Som jag ser det så kan något av följande hänt: a) han bluffar och representerar färg. I så fall är höjningen meningslös. b) han har faktiskt färg eller stege. I så fall är höjningen värre än meningslös. c) han har på något vis fått in en medioker hand och bettar ut. I så fall är höjningen sub-optimal eftersom han säkert inte kommer att syna. d) han har fått in en kraftful hand som är sämre än din, typ A5, 55 eller liknande. I så fall är höjningen utmärkt. Jag gissar på att det var d) som hände, men höjningen är fel i de flesta fall. Notera att om du istället betat och fått syn de tidigare rundorna så hade du kunnat få in alla pengar på rivern med gott samvete eftersom det då varit ett bet som han även kunnat syna med sina mediokra händer. Som det var så blev det ett lite väl stort överbet. I det aktuella fallet så tycker jag att syn eller en mindre höjning hade varit lämpligare. --- * Beror på motståndaren vad han har för kort förstås, en del kan också tänkas spela suitade connectors här. Vilket jag nog tycker är marginellt fel pga dålig position och en aning otillräckligt pengadjup. Möjligen att det är ok om man tycker sig ha bra koll på ditt spel, vilket man kan tänkas ha beroende på hur förutsägbar du är.

Måste bara säga att jag tycker att det var intressanta frågor, jag har bara inte hunnit tänka igenom så mycket. Om man tänker spela omaha så är det definitivt frågor som är värda att tänka igenom innan man sätter sig vid bordet. Jag behöver i vart fall göra det, min omaha-fu är långt ifrån vad den borde vara.

Jag vet inte riktigt om jag foldat QQ mot en tidigpositionshöjning, men det är ju något att fundera över. Däremot så är det tveksamt om jag skulle höjt ännu mera efter att någon höjt 8bb, då blir ju potten som synes ganska ohanterlig om det blir flopp. Om man nu höjer där så blir det ju 3500 i potten med 3500 kvar i stacken, jag har svårt att tänka mig att någon skulle hitta en fold där.

Men det känns inte som det går att göra så mycket i den situationen (på floppen alltså) om man sitter på QQ. Tror du att du exempelvis skulle kunna komma loss?

Jag sätter honom inte på en hand, jag sätter honom på en jäkla massa händer om jag har anledning att tro att han är tomte. Eller förresten, jag kommer anta att jag är bäst mot i stort sett vilken spelare som helst, och det finns inte tillräckligt mycket pengar kvar för att övertyga mig om motsatsen. Man kan ju utesluta AA eller KK från de flesta spelare, är det någon som träffat set så är det ju bara att gratulera.

Det beror på stackförhållanden och om du tycker att han verkar bra eller dålig. Om ni båda är stora så är det bäst att undvika honom oavsett om du tycker att han verkar bra eller dålig, om du är i behov av uppdubbling kan det dock definitivt vara rätt kille att vända sig till. Särskilt om det är någon som sitter och leker ångvält med en jättestack och du sitter på en mellan/liten stack, du behöver fortfarande ett bra läge men om han är dålig så kan du räkna med att ett sådant antagligen kommer att dyka upp. Man ska dock inte sitta och leta konfrontationer, det gynnar bara de andra spelarna.

Är han en calling-station (synar mycket bettar lite) eller en galning (synar mycket bettar mycket)? Mot en synstation så kan det vara rätt att checkfolda, och mot en galning så är det antingen check-fold eller all-in beroende på vilka starthänder han gillar. En bra bit över hälften av gångerna du spelar AK så kommer du få en liknande flopp. Poängen är att svårigheten i den här situationen är helt och hållet självorsakad och hade kunnat (och borde) undvikas. Själv hade jag begränsat den typen av höjningar till AA KK och QQ så här tidigt i en turnering, det finns ingen riktig anledning till att skapa en enorm pott med marginella värden när mörkarna är så här låga.

"Alltid" är ett mycket farligt ord att använda i pokersammanhang, jag tycker inte att du när du höjt preflop med pockets ska betta ut 100% av gångerna när det kommer ess, ibland är det ok att checka fast du har missat. Precis som du ibland ska checka fast du har träffat, det ideala är om fi är livrädd oavsett vad du gör. Om du alltid betar när du inte har esset så är ju det också en läcka, då kan ju fi fundera över hur vilka händer du skulle höjt med preflop och hur många av de som innehåller ess (vilket antagligen inte är så många när det ligger ess på brädan) och sedan agera efter den informationen. Förutsägbarhet dödar mot uppmärksamma motståndare, mot folk som inte har huvudet på skaft så kan det dock vara optimalt att spela enkelt och förutsägbart. En annan väldigt fin poäng med att betta ut är att du inte behöver riskera hela din stack, medan motståndaren måste ta ett medvetet val om att sätta alla sina pengar på spel. Om det nu var så att bluff kommer som brev på posten när du checkar så tycker jag ändå att du ska betta runt halva potten och sedan folda vid omslag. Det är lätt att bluffa när någon checkat till en, medan det är mycket svårare att hitta en bluff när någon gjort ett vettigt bet in i en. Ligger något i det, om du inte kan bli bekväm med ett spel så kan du antagligen inte använda det så effektivt som du borde. Mitt råd är att du tänker igenom det här och gör lite räkneövningar för att se om du kan få bättre känsla för det. Men intuitionen ska man alltid lyssna på, och ju mer du lär dig desto bättre blir den. Att ha 1300 kvar 100% av gångerna är fortfarande bättre än att ha 6000 9% av gångerna. Sedan har du två varv på dig att dubbla upp, så det kommer ju behövas lite tur helt klart, men konstigare saker har ju hänt. Hursomhelst är det väldigt viktigt hur man spelar när det går åt pipan eftersom det kommer att vara ens överlägset vanligaste turneringsresultat, mao ge inte upp så länge du har marker kvar.

Hmm, jag vet inte om jag tycker att du nödväntigtvis ska betta såpass att du blir helt potcommitad vid omslag (jo, jag vet att jag gjorde det). Men om du är uppe mot par i ess så behöver du ungefär 10ggr pengarna för att syna, så egentligen var du nog inte potcommitad ens där. Jag tycker nog att man en stor del av tiden bettar 50% av potten där, men om du spelar mot någon som har väldigt lite bluff i sig kan en check-fold tänkas vara mycket bättre. Att beta ut här är ju på många sätt en defensiv manöver och om det inte finns något att försvara mot (nämligen bluff) så är det ingen större poäng med det. Eftersom du bara har en 2-outare så är det definitiv läge att slänga handen om du får omslag när du betar ut här.

Eh, för att jag inte riskerar hela min stack medans motståndarna gör det. Däremot kan det ligga någonting i att betta lite mindre. Hela poängen är ju att de flesta spelare kommer att behöva väldigt bra kort för att vilja spela i den här situationen, och det är väldigt osannolikt (och sannolikhet är vad poker handlar om) att de har de korten. Visst ibland får man spel, och som sagt så ser jag synen som tveksam.

Jag skulle höjt även om jag fått två blanka kort här, väldigt få motståndare kommer att riskera att åka ut när de nästan säkert kommer i pengarna om en eller två händer.

Det är ju ett utmärkt ställe att stjäla mörkarna på, faktiskt så tycker jag att du nästan bör se dem som din egendom i det här läget. Angående din syn så ger den negativ handEV, på mellan -80 och -120, givet att fi har ett överpar, vilket du verkade anta och som är ett minst sagt rimligt antagande. Om du slänger in alla AK i mixen av hans möjliga händer så ökar ditt HandEv till ungefär 0. HandEV kan dock inte översättas direkt till TurneringsEV, utan man får också beakta imageeffekter och vad efterföljande stackpositioner får för effekt. I det här fallet så kommer nog din image att ta sig en törn oavsett vad du gör, om du synar och visar upp ditt skräp så kommer det bli väldigt klart för motståndarna att du faktiskt snor av dem ibland. Om du istället foldar så kan du ge dem idén att det går att resteala från dig, vilket inte heller är så bra. Det känns som det är hugget som stucket angående imagen. Angående markpositionerna så får du om du foldar 4240 i din stack och en bra motspelare med en stack på 2600 (som du antagligen kommer att få position på väldigt snart) med 100% sannolikhet. Visserligen så minskar ditt överläge, men du är fortfarande favorit till att bli etta här. Om du istället synar så kommer du med 80-85% sannolikhet istället få en bra spelare med 3800 och själv bara ha ungefär 3600. I den situationen är du inte längre favorit till att bli etta. 15-20% av gångerna kommer du istället att själv få en stack på 6800 och då blir du massiv favorit till att bli etta. Så för att ta reda hur vilket alternativ som är rätt så får du jämföra ditt turneringsEV för: fold: Evför(4240 för dig och 2600, 2800 samt 350 för motståndarna.) och det viktade EV:et för all-in all-in: 0,8 x EVför(3600, 3800, 2800, 350) + 0,2 x Evför(6800, 2800, 350). Jag är inte riktigt säker på hur man ska utvärdera EV:et för de här olika situationerna, Jag tror Sklansky skriver lite om det i Tournament Poker och att Tom Weideman ganska kraftigt utvidgade den analysen på rgp. Men lite grävande så kan man nog hitta en metod för en halvbra uppskattning för EV:et på de olika situationerna. Min spontana gissning är att fold är det lite bättre alternativet. Mot ett troligt steal försök och med mörkar på 10% av ens stack så tycker jag nästan att en all-in från hans sida är obligatorisk. Eftersom RealCoolDude antagligen kommer att åka ut inom de två närmaste händerna så känns det dock som en fold kan vara aktuell. Jag skulle kanske foldat, och sedan svurit ordentligt när RCD sedan fick monsterkort tre händer i rad och bustade ut mig. Nej, att slänga AA är inte rätt. Då får du garanterat minst 80% att dubbla upp och få en vettig chans att plocka förstaplatsen, dessutom så kan motståndaren folda vilket nog är ungefär lika bra. Jag skulle köra med KK och QQ också, med JJ så får man börja fundera.

Nope, var bara det.

Det är nog Frank Brabec det handlar om. Han postar ganska mycket på rgp och är rätt vettig.

Det här var också en sak som slog mig, du synade i syfte att få fram en bluff på turn när du inte har anledning att tro att fi har follow-through nog att bluffa turn också? Alldeles bortsett från att det är omaha så är det ju ett stort och grundläggande misstag som nog snarast är att betrakta som önsketänkande, och det är ett misstag som verkligen kommer kosta dig pengar i det långa loppet (till skillnad från att syna all-in i situationer som för stunden verkar marginella). Jag skulle tro att detta faktiskt är det största och mest kritiska misstag du gjorde i den här handen och det område du behöver jobba mest med.

Under de förutsättningar du nämner så går det väldigt bra att höja även ur position. Kanske till och med så att det är bättre att höja in en hand en att limpa in den, eftersom du då slipper få folk efter dig. Det kan ju dock inte göras för ofta eftersom nästan vem som helst kommer börja syna dig då. En annan liten bonus är ju att motståndarna som tänker lite gärna sätter dig på KK/AA i hålet när du höjer preflopp, om dina motståndare har fel uppfattning om halva din hand så är det bra i sig. Slutligen, om det finns en någorlunda stor chans att du plockar upp mörkarna med en höjning från tidig position så sitter du vid ett alldeles för tight bord. Vilket inte alls är bra om ni inte är shorthanded. Det är ju förresten nästan bra om mörkarna synar eftersom du har position på dem, och det är ju precis lika illa för dem att vara i dålig position som det är för dig.

Nej det är rätt uppfattat, fast det är inte samma guldläge som med AA i hold'em. Preflopp så är du alltid showdown favorit mot en eller två händer som inte innehåller AAxx om du själv har det. Tackar, och bravo. Fast se till att läsa igenom särskilt mina omahakommentarer med kritisk blick, mina omahaskills ligger långt efter texasditon, och jag är inte ens särskilt duktig på texas. Naturligtvis så ska du dock alltid tänka själv när det gäller pokertaktik/teori/strategi, det är det som ger pengarna i längden.

Den sannolikheten sjunker jäkligt mycket när du har två eller tre par, men färgen är inte mycket att hänga i julgran när det väl blivit par på brädan. Inte då, och handen var inte särskilt lysande men inte heller skräp. I hold 'em termer kanske ATs eller något sånt. Det finns många poänger med att höja utan en monsterhand i alla pokerspel, särskilt potlimit. Bland annat att man ser till att det finns ordentligt med material att bygga pott med när man träffar, man minskar antal intressenter i potten och ökar därmed sitt eget manöverutrymme, man tar kommandot och kan ofta plocka potten på det sätter, mm. Vad jag däremot är rätt tveksam till är att höja i tidig position, det är inte bra om folket efter är benägna att vare sig höja eller syna. Detta eftersom det leder till att mans spelar en eskalerad pott ur position, vilket inte är bra.

Till att börja med, snälla skriv ut potstorleken vid varje runda. Det underlättar verkligen och gör så att jag och andra slipper gå igenom lite trivial aritmetik, vidare så är det väldigt bra om du skriver ut den kvarvarande stackstorleken av ungefär samma anledning. När de som ska svara på frågor behöver räkna ut sådana småsaker så kommer helt enkelt färre svara på dina frågor. Jag skulle nog inte höja så ofta i tidigt position, men jag är inte typen som klagar på höjningar i onödan. Så länge bordet är passivt preflopp så verkar det vara en bra move. Nu ska vi se här 8 ruter ger dig problem, 2 3 5 J Q K är ytterligare 18 kort som kan ge någon stege och tre 4:or kan ge någon kåk eller triss. Det är sammanlagt 30 scarecards för dig till turn, vilket inte är så bra. Dock kommer 6 av dem ge dig drag till nötfärgen, så det är "bara" 24/45 kort som ger dig stark anledning till oro om fi skjuter igen på turn. Inte ett så bra läge att försöka inducera bluff från fi direkt... Jag tycker att det är läge att visa vart skåpet ska stå här, får du omslag så bör du vara i rätt hyffsat läge ändå, eftersom det är så otroligt med någon annan hand än bottom trips som är bättre än din. Och den trissen har du ändå hyffsat med outs mot (kåkouts + färgouts). Om han nu bluffar så är det ändå bäst att han slutar upp med det, då du lätt kan tvingas slänga en vinnande hand på turn annars. Berätta för honom att du anser dig ha rätt till potten, så att han inte av misstag råkar spela rätt mot dig. Grejen är ju att du här har så sjukt mycket potentiella outs, fast du kan inte riktigt avgöra hur många av dem som är koscher. Jag tycker att en all-in nog är det enda riktiga när potten blivit stor. Att han är en bra spelare komplicerar saker och ting lite, eftersom det troligen betyder att han har någon bit av åtminstone ett av färgdragen. Men det innebär också att han kan ha någon sjukt stor draghand som ännu inte gått in. Eftersom du inte vet var du står och har möjlighet att gå all-in så är det helt rätt. Om det funnits mycket mer pengar kvar så hade det nog varit rätt att folda, eftersom så pass få av dina outs låtit dig ha någon säkerhet i hur du borde agera på rivern. Det är klart, om motståndaren har mycket lite bluff i sig och spelar rationellt i övrigt (alltså en lättläst ganska timid spelare) så kan det kanske vara någon poäng med att syna eftersom man ibland kan ta potten av honom med bluff, och ofta få checka in en del vinnande händer man skulle blivit tvungen att folda mot ett bet.

Frågan om hur man generellt sett ska bete sig mot färgdrag ute bör förslagsvis tas i "Texas Hold 'em"-forumet.

Jag håller med om AJs, fast frågan om höjning eller ej beror mycket mer på position och beteende hos motspelarna än just de här korten. En höjning med AJs kan mycket väl vara motiverad av situationella skäl, precis som en höjning med A7s eller 55 kunnat vara det. Med tanke på storleken av höjningen så får man nog syna ändå. Dessutom så är antagandet om en bra motståndare antagligen felaktigt. Jag tror att man i början av en turnering inte ska bli förvånad om någon slår om med 88 eller ATs. Överväganden som läckor hos motståndaren postflop och position väger väldigt tungt här. En extra detalj att tänka på här är att esset inte är ett av de två korten i samma suit, eftersom motståndaren indikerat att han har ett stort ess eller stort par så ökar det sannolikheten att han åtminstone har en backdoor. Detta eftersom hälften av alla hans händer som innehåller ett ess, innehåller ruter ess. Överlag så är tvåsuitade floppar mycket trevligare när det högsta kortet matchar ett av de andra korten än när det är de två lägsta korten matchar varandra. Orsaken är att när det högsta kortet matchar ett annat så kan ingen ha top pair + färgdrag, vilket är en mycket kraftfull hand.

Sannolikheten för att jag ska lägga mig på den floppen ligger ganska nära noll. För att jag ska dumpa top two (eller bättre) i en turnering så krävs det något i stil med ensuitad flop, 3-i-rad plus bettande som starkt indikerar att jag är slagen för att jag ska ge mig. Så ja, jag skulle alltid syna där. Om potten var sjukt liten och någon jag respekterade ställde in mot mig utan synbar anledning kanske jag skulle folda. Men i grund och botten är det här ett utmärkt ställe att dubbla upp på. Däremot så är det fullt möjligt att jag inte gillar ditt preflopp spel, det beror mycket på position och vad du trodde om fi. P.S. Du var ganska exakt 55% favorit att vinna den här potten, vilket får betraktas som ganska ok om man kör i början av en turnering.

Matthew “Mofflowis” Lewis $5,600 - Lite kul att han är med. Jag kommer ihåg när han började spela på Ladbrokes 0,25-0,50 NL - jag tyckte att han var en riktig sopa (och det var han också). Han har förstås blivit mycket bättre nu, men det är ändå lite roligt att ha plockat honom på några inköp.

Om det ska göras någon move här så är det all-in som gäller rätt av. Orsaken är ju att du ändå inte kan lägga dig mot ett omslag, så se istället till att utöva maximalt med tryck på fi. Jag vet faktiskt inte om jag skulle göra någon move här, antagligen inte. Om bordet var ordentligt tight skulle jag kanske köra, men grejen är ju då att det kommer finnas bättre tillfällen att sno mörkarna. Det är klart om folk är obenägna att syna all-in preflopp så kanske man ska ta ett skott. Men med mindre än 7bb kvar och 7 spelare vid ett aggressivt bord så är du tvungen att göra lite moves eller ha en jäkla massa tur med korten för att överleva. Om du är aggressiv så måste du ju ändå ha tur, men inte lika mycket. Du kan i vart fall inte sitta och vänta särskilt länge.