Hjort

Varför har du så pass lite pengar? Om du förväntar dig att vinna vid det här bordet så sänker det din EV ganska rejält, om du och andra sidan förväntar dig att förlora så begränsar det din förlust. Hur som helst, med så här lite pengar så kan du knappast hoppas på en bättre timlön än runt $1även om du spelar grymt bra poker. Nej det är övht inte läge att ens fundera på att slowplaya här. Detta eftersom potten är så stor i förhållande till ditt bet, vidare så kommer en stor del av alla extrapengar att gå till någon med en sexa eller tvåa i det här läget (alltså oftast tjänar det bästa draget mer på en flervägspott en den för tillfället bästa handen). Tänk också på att en hand som 65 är 60% favorit över dig och det är en enorm bonus att bli av med en sådan hand (dock väldigt otroligt), vidare så har händer som A5 definitivt odds att syna. Nej inte en chans, när folk höjer mycket så skjuts dina implicita odds i sank ganska ordentligt. Detta innebär att du bör spela händer som har en hyffsad chans att träffa floppen ganska hårt, men inte riktiga långskott. Vidare så spelar du en pyttestack vilket begränsar dina implicita odds extremt mycket. Med 20bb i stacken så kan du inte syna i en höjd pott, då är dina enda alternativ att ställa in med vad du tror är bäst hand eller folda. Detta leder till att du måste spela väldigt tight vid sådana här bord, antagligen något i stil med TT+ och AQ och då ställa in pre-flop så forts det blivit höjt. På knappen så kan du spela en aning lösare, men du har knappast odds till att spela 65s eller liknande då heller om du inte har rejäl bluffpotential att dryga ut med. Om någon med $20 dollar och med 76s i fickan synade ett bet på $2 så är det en gigantisk skillnad på om du synar $2. Skillnaden är att den killen har en möjlighet att inte gå back på affären i längden, du har och andra sidan inga sådana möjligheter. Det där är skräpkort oavsett om de är suitade eller ej, suitigheten gör dem bara en 10% mindre skräpiga eller så (deras pot equity förbättras med runt 5%-enheter).

Du har för lite pengar för att spela sådant här outsägligt skräp, dina odds för att träffa tvåpar eller bättre är i trakterna 4% men egentligen ännu sämre eftersom en hel del av dem kommer att vara trestege/tvåfärg vilket drar ned värdet som sjutton. Så de cirka 3% (alltså odds på 1:33) av gångerna som du träffar en hand du kan gå vidare med från floppen så måste du få in 33*0,5 alltså $16,5 i snitt. Alltså varje gång du träffar tvåpar eller bättre så måste du få cirka tre pers att syna din all-in och inte ha särskilt många outs för att dra ut dig. Detta bara för att gå jämt ut, om du exempelvis kan gå all-in mot ett par varje gång du träffar så räcker inte det, då förlorar du pengar i längden. Ända möjligheten att kompensera det här lite är om du är ett geni på att bluffa, och med en så liten stack och så många motståndare blir det rätt svårt. Tänk också på att det kan tas så mycket som $3 ur potten i rake, det kommer att göra ditt resultat ännu mer negativt. Ovanstående uträkningar gäller för att syna $0,5, när du synar $1,5 till så måste du alltså i snitt tjäna 33*$1,5 alltså ~$50 när du träffar tvåpar eller bättre. Alltså måste du varje gång du träffar få fyra till fem pers att syna din all-in, detta för att gå jämnt upp. Det är helt omöjligt att ens komma i närheten av de siffrorna, i snitt förlorar du säkert runt $1 (och ja det är mycket) eller så varje gång du gör den här synen. Så från katastrof till total katastrof. När du träffar floppen har du fortfarande en högst medioker hand eftersom där ligger tre-i-rad vilket innebär att dina motståndare åtminstone har en hålstege och får du någon minsta action här så ligger du inte långt före. Exempelvis AA har 40% och A5 har 45% vinstchans mot dig här. Dessutom så är det inte alls omöjligt att du kommer att råka ut för 54 eller färdig stege och då sitter du på 2-4 outs. Så även när du träffar floppen så bra du kan hoppas på så har du fortfarande inte träffat särskilt bra. Dock så är det vettigt att gå all-in här eftersom du har så pass lite pengar kvar och din motståndare antagligen är på överpar och kommer att syna. Om han foldar något i stil med TT så missar du någon dollar, men det är egentligen ingen jättekatastrof.

Här kommer lite uträkningar då. Här är det väldigt enkla sättet jag räknade ut det hela på. På floppen kan det komma tre kort, vi kallar korten A, B och C i ordning. För att beteckna ett kort i vår färg använder jag T och för att beteckna ett kort som inte är i vår färg använder jag F. Floppen kan då komma på följande sätt: A | B | C ******** T | T | T - Alltså floppad färg T | T | F T | F | T T | F | F F | T | T F | T | F F | F | T F | F | F - Alltså inget kort i ens färg Eftersom vi känner till två kort och därmed vet att det finns 11 kort kvar i leken som är i våran färg och 39 som inte är det så får vi följande siffror: (beräkningarna visar på hur många av de 50*49*48 = 117600 flopparna som är av den typen som fältet till vänster indikerar) A | B | C ******** T | T | T -- 11*10*9 = 990 T | T | F -- 11*10*39 = 4290 T | F | T -- 11*39*10 = 4290 T | F | F -- 11*39*38 = 16302 F | T | T -- 39*11*10 = 4290 F | T | F -- 39*11*38 = 16302 F | F | T -- 39*38*11 = 16302 F | F | F -- 39*38*37 = 54834 Alltså ser vi att 990 floppar av 117600 möjliga är färdig färg. Uttryckt i procent är det ~0,84% av alla möjliga floppar. Antalet floppar som ger färgdrag är 4290*3 = 12870 av 117600. I procent är det ~10,94%. Antalet floppar som ger backdörrsfärg är 16302*3 = 48906 av 117600. I procent är det ~41,59%. Antalet floppar som missar färgmöjlighet helt är 54834 av 117600. I procent är det ~46,63%. Några frågor?

Det beror på om oddsen är för eller emot, jag är dock rätt säker på att det är kutym att man sätter oddsen för först. Så om det står att oddsen är 14,7:1 för något så ska tolka det som att för varje gång något inte sker så sker det 14,7 gånger i snitt. Alltså något som har en sannolikhet på 147/157 eller ~ 93,6%. Om det istället står att oddsen är 14,7:1 emot något så ska du tolka det tvärtom, dvs att för varje gång något infaller så infaller det i snitt inte 14,7 gånger.

Odds är helt enkelt antalet positiva utfall (alltså att något händer) jämfört med antalet negativa utfall (alltså att något inte händer), oftast nedförkortat så långt det går. Så om något är 1 : 1 så händer det i snitt en gång för varje gång det inte händer. Detsamma gäller om något är 1000 : 1000 då förkortar man helt enkelt ned båda leden, det är alltså proportionen mellan de båda sidorna som är det viktiga. Det hela är alltså en ganska enkel omskrivning av sannolikheter, exempelvis så blir 1/2 1:1 precis som 50/100 först blir 50:50 och sedan 1:1. Man tar alltså täljaren och sätter den i vänstra oddsledet och sätter sedan nämnare - täljare i högra oddsledet. Jag misstänker att softabananer skrev en vettig förklaring ovan, men det skadar nog inte med två. Är det här enkelt nog, eller ska vi gå in på de lite mer grundläggande sannolikhetstermerna också? Jag har inget emot att förklara direkt, men det är lite svårt att veta vilken nivå man ska lägga sig på.

Men jag trodde att det var tvärtom. Enbart en seriemördare skulle läsa Alice i Underlandet, de andra böckerna blir ju typ bara en dag på jobbet.

Från det jag läst så verkar det som du mjölkar alldeles för mycket med AA. I nästan alla fall är jag rätt säker på att jag skulle ställt in på en gång preflopp. Att höja minimum är helt vansinnigt om det inte ger en god chans till omslag så att man säkert får gå all-in, jag är dock rätt säker på att potten är tillräckligt stor i samtliga fall du beskriver för att det ska vara värt att gå all-in rätt av.

Jag hade postat något sånt här: Notera förstås att detaljerna inte är rätt här, men det är ungefär så här mycket man bör kondensera en handhistoria när man postar ett gäng på en gång. Finns det inga beslut att ta på en gata så är det helt enkelt inte intressant att veta vad som hände då, det gör bara posten mer svårläst.

Nja, man får aldrig med all den info som behövs eftersom det hh:er aldrig nämner något om motståndare, image osv - det är extremt viktiga faktorer och kan ändra ett beslut från raise till fold eller tvärtom. Men det här formatet är ju extra dåligt av ungefär följande skäl: 1) Ingen info om stackstorlekar. Utan det här går det helt enkelt inte att analysera big bet-poker, om inte det inkluderas i HH:n så får du föra anteckningar om det själv eller försöka komma ihåg när du postar. 2) Korten visas inte i samband med beten. Det gör alltså att man först ser betsekvensen och sedan får se kortsekvensen, vilket gör att man måste gå fram och tillbaka ett flertal gånger. Risken för missförstånd och att man helt enkelt inte orkar bry sig är enormt mycket större med det här formatet än när man kan "se" handlingsförloppet medan det utspelar sig. Sedan är det ju ytterligare saker som är fel i de flesta format: Potstorleken visas inte vid varje gata. Det är mycket enklare för läsaren om denne slipper sitta och räkna ihop potten medans han läser igenom potten. Särskilt när det är så här mycket info i en post så är risken rätt stor att man helt enkelt tröttnar. Du skriver inget av vad du hoppas uppnå om dina handlingar eller vad du tror om motståndaren. Det är det här som är den viktigaste delen av hela analysen, att minihöja kan vara rätt men om vi bara ser att du minihöjt så vet vi faktiskt inte. Resonemangen är mycket viktigare än handlingarna.

Den här posten ska på intet vis tolkas som ett rop på hjälp från en seriemördare i blivande eller?

Där ser man. Var det hon som placerade fyra i turneringen eller är det någon annan?

Vi höll på att försöka räkna ut korrekta odds för dragpoker, men vi tröttnade.

Exakt vem sa att man skulle dumpa 22 för mindre än 5% av sin stack? För övrigt så är jag inte så säker på att du har mer än ok EV på en sådan syn. Visserligen är det ju pengar men enorma summor rör det sig knappast om.

Jag skulle kört in pengarna preflopp, efter din syn så har du ju ändå bara två pottbet kvar och det räcker oftast inte för att överleva mot AA post-flop. Orsaken är ju naturligtvis att det är otroligt att det kommer några ess på brädan när fi sitter med två på handen. Mot essen så ökar du bara din överlevnadschans väldigt marginellt genom att syna, mot alla andra händer så minskar du din överlevnadschans drastiskt genom syn eftersom det garanterat blir flopp då. Visserligen så kanske du tvingar honom att spela korrekt men det är fortfarande bättre än att syna. All-in och plocka upp din tusenlapp alltså.

Här ligger det 9200 i potten efter din syn, jag tycker nog att du kan ställa in här direkt istället för att ge korrekta odds till motståndarna att komma in. Eftersom det är så mycket bonuspengar i potten här så har ju dina motståndare som ska syna kallt ~ 1:3 i pottodds med hyffsade implicita odds när de träffar något, de som redan lagt pengar i potten har nog nästan korrekt odds för att syna med det mesta. Jag skulle tro att folk som synar kallt fortfarande gör ett misstag, men det är inte särskilt stort och det skadar dina vinstchanser ganska rejält. Om du vet att killen som höjde första gången ska slå om igen så är det nog teoretiskt korrekt (men det förutsätter att du är duktig på att spela med stor stack och att du inte har något emot jättevarians) att bygga XL-monsterpott här, annars så tycker jag att du kan nöja dig med din uppdubbling som du nästan har ett lås på och ställa in. Här kan du ju rimligen inte ha något att fråga om, det är en helt självklar syn/all-in. Hur som helst, vill du ha mer kommentarer från mig så får du komplettera med stackstorlek och snygga till posten lite annars skickar jag det här till Pokerresultat.

Jag funderar faktiskt lite på att ta bort biten om multipla händer helt och hållet. Men när du postar många händer på en gång så måste du kondensera posten extra mycket så att det bara blir så relevant information som möjligt, du behöver exempelvis inte alls ta med vad som hände efter att de svåra besluten tagits (dvs efter all-in) det är bara onödigt och tar upp plats. Vidare så verkar det som en extremt viktig detalj saknas i de här handhistorierna, nämligen stackstorlek. Utan att veta hur djupa pengarna är kan vi inte komma med särskilt mycket relevanta kommentarer.

Nej det stämmer inte, vill man bli bra på att spela mot bra motstånd ska man spela mot bra motstånd. Det är inte samma sak som att vara en bra spelare overall, särskilt som det är möjligt att man aldrig hinner komma ikapp kompetenta motståndare. När man spelar mot bättre spelare är allt man lär sig att överleva istället för att dominera.

Nja, vinnande poker handlar om att exploatera misstag hos motståndarna, vill du göra det så är nog dagisbarnen en bättre skola. Om du spelar mot hajar så får du ju mest öva dig på att försöka undvika att förlora, vilket inte är lika givande. Plus att WSOP knappast är kliniskt rent från tomtar.

Jag trodde att det berodde på att tjejer är smartare än killar och därmed förstår bättre än att kasta bort en massa tid på poker...

Om alla botarna är winholdem så är det riktigt kul att sitta vid ett sånt bord, den här boten tyckte att det var en bra idé att folda QQ i en ohöjd pott. Det är ett riktigt skräpprogram som dessutom fått ett antal idioters konton spärrade på olika siter. Nej jag tror inte att den kommer finnas i var mans hand, antagligen bara hos en minoritet. Plus att det faktiskt inte är särskilt användbart att veta oddsen för något, det lär man sig själv ganska så snabbt. Jag kan inte se att du skulle förstöra mer för "seriösa" spelare genom att skaffa Poker Office. Personligen så är jag väldigt inne på att förstöra för seriösa spelare genom att kontinuerligt bli bättre och bättre.

Jag är lite nyfiken här, det är ju inte direkt ovanligt att någon skriver 7.5 : 1 eller liknande i pokerlitteraturen, jag kan inte säga att jag ser någon problematik med att göra det, annat än konvention då. Plus att det har fördelen att det blir rätt mycket tydligare vilka propotioner man talar om när man decimalförkortar, när man skriver ~ 1 : 7,3 istället för 3 : 22 så hoppar man ju över ett led mentala beräkningar.

Använd inte card player, deras räknare är skräp och ger allt som oftast felaktiga resultat. Använd istället http://www.pokerstove.com eller twodimes.net/poker De här räknarna är väldigt simpla program som inte tar den minsta hänsyn till betande och andra handlingar, de lägger bara upp korten och lägger ut brädor, antingen alla som går att lägga så att man får en exakt siffra, eller ett par tusen så att man får en inexakt siffra. Card Player gör det senare alternativet. Men siffran som de spottar ut är oftast vare sig sannolikhet att vinna eller odds att vinna, det är deras pot equity. Det betecknar hur stor del av potten man får i snitt, inte hur ofta man vinner. Exempelvis AA vs AA ger ju oftast 50% vilket är pot equityn, om man vill ha vinstchansen så är den istället 2,1% (tror jag) medan chansen till oavgjort är 45,8%.

Behöver jag vidareutveckla softabananers resonemang? Jag tyckte han gjorde ett bra jobb med sin förklaring om varför det är ett misstag att syna bort 10% av sin stack med exempelvis 22 när man är uppe mot ess. Och när vi har essen så vet vi ju att motståndaren är uppe mot ess, alltså vill vi få honom att göra ett misstag (om fi vet om att han gör ett misstag är mindre viktigt) mot just den specifika handen utan att ge upp för mycket information.

Saxat från pokerineurope.com

Det är mycket oftare rätt att höja 6BB med Q7o än det är att limpa Q7o. Vidare så är jag inte så säker på att den strategin går ut på att få syn så mycket som den går ut på att stjäla potter.