Hjort

Där tror jag att vi har åtminstone en del av ditt problem. Extremt lösa motståndare betyder att du spelar många händer, och extremt stora potter betyder att du inte kan lägga dig hur som helst på floppen. Men det kan vara väldigt frustrerande att spela vid sådana här bord. Vidare så ska du ju också ha klart för dig att du betalar en hel del i rake, så du måste vinna rätt mycket pengar av dina motståndare innan du börjar plussa. Så fort du har anledning att tro att du ligger före, pumpa potten. Om du tror att du ligger efter och knappt har några säkra outs, fundera på att folda. Färg- och stegdrag är monsterhänder. När du har mer än 8 nötouts mot tre till fyra motståndare så vill du ha in så många bet som alls är möjligt. Vänj dig också vid tanken att du kommer förlora en jäkla massa potter och vinna några enstaka jättestora.

Jag är mer benägen att göra det spelet med typ 76s eller 55. Orsaken är att jag inte vill att det ska vara så jäkla uppenbart vad jag har när jag träffar (dvs stort par). Plus att det maskerar AA/KK bättre än vad AJ gör.

Plus att någon gång ibland kommer de sex par-outsen också stå. Det är ju inte direkt otänkbart att någon betat ut med 99 och den andra höjde med JT.

Att åtminstone syna är ju helt självklart, frågan är ju bara om man ska höja eller ej. P.S. Jag fattar inte hur du kunde få enbart två prefloppspelare med dig, det är ju sjukt om 4/6 spelare som lagt in ett bet i potten foldar för ett till.

Han cappar färg/stegdrag på river? Sweet. Vet inte hur många händer det blir under två timmar, men säg 1000. Det är fullt möjligt att en taskig spelare har en så lång streak. Om du vill kolla lite på hur HU-fluktuationer ser ut så kan du ju skaffa poki och se hur det går för en bra bot mot en sämre under 20k händer. Swings på 160sb hör nästan till vanligheterna.

Splittade av inläggen som handlade om vegascasinon i en ny tråd.

Ska jag behöva rättfärdiga mina åsikter med vettiga resonemang helt plötsligt? Nu är du allt bra jobbig. Det var nog egentligen mer en ryggmärgsreflex än något helt och hållet igenomtänkt. Här är några orsaker till varför jag inte skulle höja med AJ ur BB. a) stackarna är inte så himla grunda, 100bb är trots allt en del. b) Visst finns det kompletta idioter men det är inte norm ens på den här nivån. Får man action på en AT2-bräda så ligger man ofta ganska långt efter. c) det är ganska marginellt även som valuebet, AQ/AK limpas relativt ofta av många spelare. Det räcker ju med att någon av motståndarna har en sån hand för att det ska bli problem. d) det finns betydligt enklare situationer att hitta EV i, specifikt i postflopspelet. (tveksamt hur relevant det är egentligen). e) vid ett givet bord så finns det ofta ett par stycken spelare som man inte har någon aning om hur de spelar eftersom omsättningen på spelare är så hög. Det här är nog den främsta faktorn, eftersom det innebär att man inte riktigt vet vad man ska ta sig till när man träffar A:et. Det här förvärras ytterligare om man spelar 4-5 bord simultant. f) nästan alla spelare kommer vänta sig någon form av ess när man höjer, således kan det bli rätt knepigt att få betalt när man träffar det.

Varför i hela friden höjer du? Du har en riktig skräphand, det enda du har att sikta på, som ger dig mer pengar, är ju egentligen att floppa triss i knektar, tvåpar, eller stege. Och även om du sätter tvåparet så åstadkommer du ett klassikt upplägg för att bli knäckt av ett set. Efter syn så har du bara ett pottbet kvar, så om du synar så kan du ju rimligen inte lägga dig på särskilt många turnkort. Enda frågan är väl om du kan syna här och sedan check-raisa händer som AQ all-in på turn. Men det känns väldigt onödigt om du inte känner din motståndare väl, tryck in och få det avklarat. Potten är ju så väldigt stor pga din preflopphöjning och pottbet att du helt enkelt måste bita i det sura setet och ställa in mot de flesta motståndare. Med mer pengar i förhållande till potten, säg 4-5 pottbet kvar, så hade situationen varit väldigt annorlunda.

Du betar alltså 600 för att försöka vinna potten på 1500, då synar eller höjer jag med any two cards. Om jag ska stjäla här så höjer jag till 3bb om jag inte vet att stora mörken är jättemesig. På det viset så får de ett ordentligt incitament att lägga sig. Ligger något i det. Fast generellt sett så är nog sexorna lite för stora för att jag ska lägga dem mot galningar, jag betraktar nog det här som ett ganska hyffsat uppdubblingsläge om mörkarna är svårstulna. Beror på hur viktigt det är att vinna och motståndarna efter mig så klart.

Ok. Folda, höj 3bb, höj 2bb, höj 5bb, ställ in, eller syna.

Vilken sorts händer du gör det med. Tänk typ set, och ta det jävligt lugnt med TPTK. Sälj nötterna tills du blivit bättre på big-bet.

Jag skulle inte ha något problem med att spela 0.1-0.25 med $300, det är ju 12 inköp. Torskar du tre-fyra inköp så kan det ju vara värt att tänka om, men annars tycker jag att du kan köra. Se bara till att du tar det lugnt med bluffar och semibluffar tills du lärt dig spelet. Om du bara ser till att spela konservativt som fan vad gäller att bygga stora potter så borde det vara lugnt.

Jag tycker inte att det är särskilt meningsfullt att diskutera bankrullar som är triviala att ersätta (eg $750). Orsaken är att det nästan inte för någon är deras hela bankrulle, även om de tror det. Bankrulle är ju summan pengar som man alls kan tänka sig att använda för poker. Så om någon har $200 på kontot så är det ju endast dennes hela rulle om och endast om han inte är villig att köpa in igen om dessa pengar försvinner. Min poäng är att nästan alla som är vinnande spelare på den nivån har mycket större rulle än vad som ligger på deras pokerkonto. Bankrullediskussioner är ju egentligen bara relevanta om möjligheten att spela poker helt försvinner när rullen gör det.

Tomte? Definitivt. Försörjer mig på poker? Mer eller mindre.

Det är det inte, särskilt som han själv antagligen har ett drag så starkt som någon annans. Den metoden gör det främst lättare att vinna potten och borde väl ibland vara mer lönande. Men det är ju inte meningslöst att höja, man tjänar ju pengar på det om man har bäst hand, oavsett om fi foldar eller ej. Personligen så skulle jag vara rätt benägen att höja eftersom jag kanske har bästa handen (mycket checkar + tomtebet) och ofta har ett helt ok drag även om jag inte har det (gut-shot + eventuella par och triss outs). Om jag hade en nia istället för en tia så skulle jag lutat åt att bara syna för att höja turn om det kom ett safe card. Som det är så är det ju ett bra resultat om jag är bäst vare sig dragen lägger sig eller synar, och är jag inte bäst så är det ingen katastrof pga mitt drag. Om jag hade en nia som sidokort så skulle det ju vara mycket värre att inte vara bäst eftersom jag har så få outs då, mot exempelvis AJ. Turn hade jag spelat likadant som dig om det kom en femma, och mot en motståndare så hade jag valuebetat om jag visste att han var en synstation som höjde mycket sällan (då kan jag ju lägga mig mot en check-raise). Jag vet inte vad som är bäst, och det varierar helt klart med vilken sorts motståndare du har. EDIT: eftersom det är ett färgdrag ute så sjunker värdet på min hand dramatiskt, både dragdelen och den färdiga. Så jag ändrar till syn. Hade jag haft trefärg med esset så hade jag nog höjt.

Här raisar jag som synes med vad som helst. Orsaken är att jag är chipleader och täcker Lobtec rätt bra, vilket kommer göra honom rädd för att torska i största allmänhet. Men framför allt så är det ju för att Mr_Mitac sitter med 2bb. Därför vill ju Lobtec nästan säkert inte riskera att göra någon move, när Mitac antagligen åker ut nästa hand. Således kommer han nog bara att höja/syna om han har en riktigt solid hand. Om Lobtec hade re-raisat så hade jag definitivt foldat en massa händer, eftersom det representerar så mycket styrka. Vet inte riktigt vad mina krav för all-in hade varit då, men antagligen TT och AQ och antagligen inget lägre. Om han synar så börjar jag misstänka AA.

Du kan göra en gradering efter de här axlarna: tight <------> loose (det här beskriver hur många starthänder någon spelar) Aggressiv <-----> Passiv (helt enkelt ett mått på hur ofta någon betar och höjer) Envis <-----> Svag (hur ofta någon synar bet och framför allt höjningar) Rättfram <-----> Trixig (ett mått på hur väl deras bet representerar vad de har).

Du menar bortsett från den här handen? Skämt åsido så är det bättre att stjäla med de bästa av ens ospelbara händer istället för att använda det värsta skräpet. Jag skulle mycket hellre stjäla med 75s än 43o.

Kort historia om Puls, spelade mot honom på PL-bordet innan. Jag sitter i BB med QJs, vi är ett gäng som ser floppen KT6 två hjärter (jag har ingen). Check till Puls som betar minimum, jag och synar och två killar till synar. Turn blank, Puls betar typ $1,5 och ger mig lite sämre odds än nödvändigt för att dra till mina 6 outs. River det sköna spaderesset, vi är tre killar i potten och potten är på runt $7 eller något sånt. Puls och jag har typ $80 var. Jag tänker att han nog har en kass kung och ändå inte kommer att beta om jag checkar, plus att jag tror att han kan tänkas höja tvåparet. Jag betar ut lite under pott, Puls höjer, jag går all-in. Han blixtsynar med A6...

Han är en synstation. Så frågan är ju vad sjutton du håller på med som försöker trycka ut en synstation ur en pott med en riktig skräphand. Särskilt som han antagligen märkt att du är lagd åt det jäkligt aggressiva hållet. Det hela är lite som om du skulle springa in i en tegelvägg med huvudet före och sedan klaga på att det inte var en pappersvägg.

Du vet, när man är all-in med QJs mot AQs? Träffa J:et. Det är mycket viktigt.

HÖÖÖJ. Det är ju skitbra om någon har stora pockets så länge det inte är AA (här kommer ju folk överspela QQ-TT ganska hårt). Potten är ~1/5 av din stack, så den här vill du ju inte strula vidare med. Dessutom så vill du ju inte ge någon tomte med A8s chans att floppa ut dig. Jag skulle höja pott här och hoppas på omslag. Tja du har ju problem om någon har set, men tror du att du får syn av AQ så tycker jag att du ska ställa in här. Mnja. En av dina motspelare representerar ju par/set och den andre ett drag, båda dragen gick just in. Nej, du får nästan bara syn av färg/stegen och då har du nästan inga outs. Måste nästan syna här, eftersom det är ett så pass litet bet. Ok, du spelade inte ditt par hårt du spelade jättevekt och extremt passivt. Klassiskt synstationsmanér. Höj preflopp när du nästan säkert är favort, resten av handen kommer du ju nästan säkert inte ha någon aning om vart du står.

En annan viktig grej är ju att du ber någon coacha ditt turneringsspel än del. Kolla om inte nusse, ector eller någon kan ge dig lite vägledning vad gäller finalbordsstrategi. Mitt intryck är att du betar för lite, synar för lite och checkar för mycket i de situationerna. Åtminstone har jag spelat som om du gjorde det.

Nu är du lite väl tight. Om det låg 14bet i potten och jag av någon anledning var kvar så är det ju självklar syn på ett bet. Man måste jaga en hel del mot sådana här tomtar, men jag tror inte att just det här är rätt ställe. Kolla in Ed Miller och Gary Carson för bättre info hur man spelar här.

Det kan du visst det. Du behöver inte vänta på AK, det räcker med A7 eller QT. Nej, blindsteals är en viktig del av en vinnande strategi, men det är definitivt inte hela. Andra viktiga saker är att ställa in med 77 eller A9 mot en överaggressiv tomte på knappen... Om du verkligen tror att det finns en god chans, men med din spelstil så finns det ju inte det. Alla fattar att du är lös och överaggressiv och då kan du inte sno mörkarna lika säkert längre. Satsa på att odla en riktigt tight image i en turnering och så kommer folk släppa sina mörkar mycket mer beredvilligt och dessutom tendera att syna istället för att så om (vilket är jäkligt mycket bättre eftersom du då får en gratischans att köpa ut). Men du tar dig ju bara halvvägs genom beräknandet. Du måste ju också ta hänsyn till att fi kommer ha par runt 1/3 del av gångerna. Överpar blir det väl kanske 1/6 av gångerna, det inverkar drastiskt på din vinstchans här. Min poäng är att du hade fel när du trodde att du hade 35% vinstchans pre-flop. Du hade något i stil med 66% chans att få 35% chans att vinna och 34% chans att få 20% chans att vinna. Det är en jäkla stor skillnad jämfört med att anta att man har 35% att vinna hela tiden. Nu hade du ju 35% vinstchans men det kommer du inte ha en stor del av tiden.