Hjort

Sant med rejäla modifikationer. Jänkarna är ungefär lika dumma/smarta som alla andra i-land.

Snyggt val av jobbig spelare; karln tar neuroleptika med en del obehagliga bieffekter.

Jones vill höja för lite. Alldeles, alldeles, alldeles för fegt. Jag är rätt säker på att det är omöjligt att vara en långsiktig vinnare om man höjer så lite (möjligen med undantag av lösa låglimitbord, men man tjänar i så fall bara en bråkdel av vad som vore möjligt). AQo är i det närmaste en obligatorisk höjning först in, det finns också ganska många ställen där den är en klar trebet. Jag höjer nästan alla potter jag är med i frivilligt. Det gör väldigt stor skillnad, par utgör alltid en signifikant del av dina vinster och skillnaden mellan ett par i åttor och ett par i treor är milsvid.

Om han ser SB och BB som likvärdiga UTG och UTG+1 så är han helt ute och cyklar. Det är en enorm skillnad på att inte ha lagt någonting i potten och inte veta vad någon kommer göra gentemot att ha lagt ett halvt eller helt bet i potten och sett vad alla andra tagit sig för. Mörkarna är i stort sett nyckeln till limit hold'em och hur du spelar i dem kommer att han en gigantisk effekt på hur bra det går för dig i stort. Därmed inte sagt att du ska spela allt möjligt skräp därifrån, särskilt inte som nybörjare.

Starthandssystem är enbart användbara för de väldigt specifika spelförhållanden de beskriver. Nu har jag inte läst WLLH på ett bra jäkla tag, men han har fått lite kritik på den här punkten. Se till att ni har jäkligt klart för er vilka spelförhållanden han syftar på och försök inte applicera tabellerna någon annanstans. Jag antar att han syftar på ohöjda potter och i så fall så är det ok. Hmm, ditt svar är lite som att svara "himlen är blå" på frågan "2 gånger tre är vad?". Frågan gäller ju uppenbarligen tidig position och då kan man inte tala om SB eller BB. Att släppa 98s i BB mot en höjning skulle jag bara göra mot en super-rock som höjt från tidig position. Personligen så tycker jag 98s är en ganska skräpig hand och spelar den enbart efter tre limpare. Ibland så höjer jag med den också, men det är ju en annan sak.

Ja det kan man bli lite illamående av. Arg av utdragningar blir jag väl mest om det kommer tre i rad eller något sånt.

Big-bet pokern är så gott som icke-existerande där, och den som finns är inte alls bra. Bara en massa rockiga spelare som sitter och väntar på en hand större delen av tiden. Däremot så är fixlimiten upp till 3-6 mjuk som smör. Fast varians och spelstil jämfört med big-bet kan vara rätt jobbigt.

Jag brukar svära åt skärmen. Det är bra för svärordsförrådet, och får mig antagligen att verka psykotisk om någon skulle höra mig. Plus att jag brukar anklaga siten för att vara riggad om jag inte får dra ut eller floppa nötterna nästa hand som kompensation.

Tycker det kunde räckt med en syn på rivern om inte din motståndare är certifierat dum i huvudet (typ gör det där movet med QQ/JJ).

Eftersom det ligger runt $146*i potten när floppen kommer och ni bara har $240 kvar att beta så tycker jag att det här är en obligatorisk all-in mot en lös och aggressiv spelare. Har han ett set eller tvåpar så betalade han ju åtminstone ett rejält överpris för att dra ut dig och har han ett överpar så skulle jag bli rätt förvånad eftersom han inte slog om igen preflopp. Jag tror att det i stort sett var rätt att höja honom preflopp, grejen är att QQ är en hand som blir väldigt mycket bättre definerad av att se en flopp eftersom det finns ganska mycket mer som kan gå fel där än när man har AA eller KK. Dessutom så går ju QQ från att vara marginell favorit mot AK till monsterfavorit på floppen när AK missat. * Du re-raisade ju till åtminstone $70 så om inte Ladde höjt raken rätt ordentligt sedan jag var där sist så ligger det runt $140 i potten.

4bb är ett lätt överbet av potten och en helt legitim höjning, dessutom så har du sämsta möjliga position, samt förstås att din hand är lättdominerad och inte direkt har odds att satsa på enbart färg. Det är alla faktorer som får mig att luta åt en fold. Om din motståndare är väldigt förutsägbar och dessutom exploaterbar så kan man syna för att nita honom (eg mot en överaggressiv, rationell spelare kan du syna, syna och checkraisa eller något sånt), men inte ens då har du någon särskilt ideal situation. Handen i sig är ju för övrigt en skräphand. Varför då? En checkraise visar styrka alldeles i onödan och låter honom lätt komma loss från pockets, drag och par i ess. Beta ut, har han ett ess eller ett bra drag så kommer han säkert fundera på att höja, då kan du trycka in och tjäna en höjning på honom istället för en enkel bet. Jag är lite oklar hur betningen egentligen går till, men om du får ~1,5:1 så måste du nog syna på sannolikheten att han är tomte. Fast om du inte kan läsa honom tillräckligt väl för att veta vad du bör göra här så skulle du ju inte synat honom till att börja med. I din spelaranalys så tycker jag att du verkar anta för mycket rationalitet hos dina motståndare, jag har ganska ofta sett folk som haft A6 i det här läget och trott att de valuebetat sista höjningen. Om jag skulle varit din motstånadare här så kan jag i vart fall garantera att jag inte har par i ess. Färgstegdrag är en möjlighet samt set och tvåpar.

Om någon kan sitta på Ax så är de bra jäkla dumma om de inte också kan sitta på 98s, 55 osv. Om 10-15bb är lämpligt beror på nuvarande pottstorlek och stackstorlekar. 10bb först in i potten är så gott som alltid dumt. Men jag tänker aldrig på det i antal bb, utan i bet/pott samt bet/stack.

Hur kan man hata Montana Banana!? Om den är suited så är den ju guld! Montana Banana är ju per definition osuitad, det är ju bland annat dess möjlighet att få två olika färger som gör den så stark. Vidare så kan ju folk kanske vänta sig att man spelar 92s (eftersom det finns så många any-suited-tomtar) men ingen väntar sig 92o.

Amerikanerna tycker att europeerna är dåliga, svenskarna tycker att engelsmännen suger, engelsmännen tycker att svenskarna suger, osv. Kort sagt alla grupper anser att de är bäst och att de andra, mer avlägsna grupperna är jättedåliga.

Åh fy fan. Mina ögon börjar blöda om jag tittar för länge på de där. Fast jag hade iofs en crush på drottningarna när jag var 7.

Japp, det är skitkul läsning. Vad är Chris Björin för snubbe förresten? Hans namn dyker upp ganska ofta, men jag är oklar över varifrån han kommer och så.

15-20bb känns helt ok, jag börjar inte bli stressad förren runt 8bb.

Och då var det alltså för lite godis i potten, plus eventuellt trubbel från en kille bakom som förstörde det. Plocka bort killen bakom och sänk betstorleken så har du ganska snart en syn.

Om det verkligen var ett pottbet så hade han ju kunnat syna även om FI visat upp KK. Det hade visserligen varit en marginell syn, men han har så pass stor vinstchans (37%) mot en sån hand att det defintivt är +EV att syna. Men nu var det £33 i en £25-pott, vilket inte alls är acceptabelt.

Jag skulle nog betat ut på floppen (och foldat mot de flesta höjningar), inte för att jag är så säker på att det är det bästa alternativet men det ligger närmast till hands för mig. Synen där tycker jag är dålig, eftersom någon betat pott och någon synat pott. Någon av dem bör ha något ganska betbart, och eftersom du är i första position så kan det mycket väl bli ganska dyrt att ta reda på vad det är. Vidare så finns det ju helt enkelt inte särskilt mycket pengar värda att bråka om i potten. På turn 12 någorlunda starka outs plus 5 stycken som kan vara bra. Vi kan nog utesluta att knekten kan stå oförbättrad här. Problemet är att det nog bör finnas åtminstone två drag som delvis blockar dig här, så om du checkar och det checkas igenom så kan det mycket väl visa sig att du träffar när någon av synarna träffar starkare, exempelvis kan ditt tvåpar ge någon stege, din färg ge någon högre färg, osv. En snabbkoll i pokerstove där jag förutsatt att Sn0wman ställde in med minst TPTK och ibland semibluffade med AK gav dig 40% vinstchans. Alltså vinstodds på 1:1,5 medan pottoddsen var på ~1:1,3. Synen blir ännu värre av att det finns en spelare till bakom dig med ännu mer pengar som kan få för sig att slå om. Det här innebär att din turnsyn verkar minst sagt en aning knackig. Om du verkligen tycker att det lukta svaghet så kan du ju fundera på att ställa in, men jag tycker inte riktigt att det går eftersom du riskerar lite väl mycket pengar för en £25-pott.

Äh, alla händer i alla spel är draghänder, man har en viss vinstchans och sen är det inte mer med det.

Angående Dutch Boyd Versionen jag har hört är att han inte finansierade företaget ordentligt, så när han drabbades av några kreditkortsbedrägerier så norpade han pengar ur spelarnas konton. Detta ledde till att utbetalningarna blev försenade, vilket Boyd till en början åtminstone skyllde på tekniska fel och hela tiden hävdade att spelarnas pengar var på väg. När det sedan blev uppenbart att det hela skulle gå åt helvete så fick Boyd ett erbjudande av ett företag som ville ta över siten och åtog sig att betala alla spelare, men Boyd nekade till detta då avtalet förbjöd honom att jobba med nätpoker i ett antal år. Sen konkade hela siten och de kvarvarande pengarna försvann, vilket Boyd skyllde på kreditkortshanteraren. Dock har ingen annan någonsin lyckats hitta någon information om något sådant företag, vilket verkar en aning märkligt då andra kunder rimligen också skulle klagat över att ha blivit blåsta. Vidare så kan det tyckas märkligt att Boyd lyckats köpa in i i stort sett vartenda WSOP-event de senaste åren, vilket är lite konstigt då han lovat att betala tillbaka spelarna. Han har även påstått att han betalat tillbaka en del av spelarna men har aldrig lyckats uppge namn på en spelare han betalat tillbaka till. Men jag håller med lundis om att det är svårt att veta hur det ligger till. I sådana här fall när man eventuellt ska lita på att någon förvarar tusentals dollar säkert åt en så tycker jag det är bättre att fälla än att fria.

Bingo! Och tvåan ska naturligtvis vara i samma färg som en av dina kungar. Jag visste att jag kunde det här, men jag kunde det inte förren du sa det.

Tja, man kan ju lära sig hur man maximerar sin vinst vid jättelösa och jätteaggressiva bord. Det är inte alls särskilt enkelt.

Gäller inte det fixlimit? Och i så fall är det ju ett helt vansinnigt råd. Välkommen till POKERFORUM.nu förresten, hoppas du kommer trivas. Hur som helst, den mest avgörande faktorn för hur många händer du ska höja och syna med är hur mycket pengar det finns i förhållandet till mörkarna (naturligtvis är det endast den lägsta stacken som räknas). Om du bara har 5bb kvar så ska du både höja och syna med kanske så mycket som 80-90% av dina händer iallafall, eller så kanske det optimala är all-in på varje hand, jag har inte räknat på det men jag skulle inte bli förvånad. Ladda pokerstove och lär dig hur olika händer står upp mot din motståndares troliga distribution av händer.