Hjort

Åh fan, jag blir fortfarande hysteriskt upphetsad över min förmåga så fort jag plussat tre kvällar i rad. Precis som jag blir övertygad om att världen är emot mig så fort jag förlorat två kvällar i rad.

Mmm och som jag sa: Det är ett bra recept för att gå från toppen till botten... Det är +EV, det duger för mig. Det troliga är att han har 66+ samt AT+, kanske tom ännu större A Och jag kan köpa att det stämmer, då är det ju en självklar fold. Däremot så är det inte en självklar fold för att man bara har 3,5k i potten och att man antagligen kan glida vidare uppåt annars.

Det kommer defintiivt inte hålla i sig, och tänk på att det mycket lätt kan komma en lika lång period där du förlorar 7BB i timmen. Antagligen inte så mycket som du tror, utan en ganska modest timlön.

Om man har tillräckligt mycket +chipEV i den här situationen så är det ju +EV att syna helt enkelt. Man ger helt enkelt upp för mycket för chipEV för att överleva i det fallet. Nu är det ju inte säkert att så är fallet eftersom betstorleken är lite skum. Men om jag trodde att jag var 55% favorit i snitt här så är jag all-in som ett skott. Om han kan ha 22+ samt A8+ så har man stål på hand.

Jag hade nog gått all-in. Det finns väldigt många händer som kan tänkas höja från knappen och killen har bara 10bb. Tror man är i rätt hyffsad form mot MrZeros handdistribution här.

Problemet är nog att man sätter färg mot färg, det är ovanligt och jag är rätt säker på att händerna är lönsamma om man bara ser till de gånger de sätter färgen. Problemet är istället att folk får för sig att spela skiten över huvud taget. Det är ju inte så att 72s skulle ha sämre EV än 72o i händerna på en jätteduktig spelare.

Nja, med trappa så avses väl oftast starka händer eller händer som nästan säkert är bäst och att man alltså vill ha fler bet, vilket inte alls är säkert när man synar. Men det hela var ju mer en avvikning egentligen, det ämnet bör ju snarast diskuteras i pokerteori (alltså varför man synar i no-limit). Eller åtminstone i en egen tråd.

Jag spelar 3 PL Draw-bord samtidigt så min analytiska förmåga är lite begränsad för tillfället. Ni skulle kunna göra ett experiment om sånt här i kogpsyken sen... Synen blir ju då jäkligt mycket mer marginell om den ens är möjlig. MÅste nog vara XL-tomte för att du ska syna. Grejen är ju bara att det finns många XL-tomtar på 24h:s sököbord.

Personligen skulle jag nog synat där, det finns ju bara tre kort i leken som slår dig. Och jag skulle tro att han är kapabel både att beta ett par eller bluffa efter så här många checkar. Det är klart, du har ju också sett 21 kort, så det är ju 3/31 att han har tian om hans hålkort är slumpmässigt, vilket det inte riktigt är.

Det är omöjligt att bluffa fiskar som Nusseman i sökö (), och de andra är ännu värre. Du kommer att bli nedsynad av par och vad fan som helst.

Som liggat skulle sagt: "Men hur gick det; vann du?"

Jag håller med om att syn är bättre, men jag tror inte att det är särskilt mycket -EV vid ett bord som det här. den grabben kommer ofta tro att han har bästa handen ändå. Men så länge moståndarna inte är alltför passiva och du inte tänker check-raisa är det väl ok. Första synen är nästan ett måste imo, däremot så håller jag med om cappningen. En extra anledning till att cappa här är att ta betalt av tomten som sitter och drar till femte nötfärgen + stegen och som inte betalar vid rivern. Som spelet faktiskt gick så kunde han ju vänta sig ett bet så jag tycker check-raisen nog är bäst, särskilt som han kan få alla att betala två bet ett bet i taget.

Jag gillar inte alls den här höjningen, du begränsar antalet motståndare, och lägger själv in mer pengar än nödvändigt, båda är saker som inte riktigt är önskvärt med QJs. Om du kan vänta dig att 5-6 pers synar din höjning i snitt, så är den nog ok men marginell eftersom de spelar sånt fruktansvärt skräp. Däremot så kan jag tänka mig att trebeta om det är 8-9 idioter som är inlåsta i potten. Det kommer ju inte hända, förresten så vill du ha kvar de händerna i ganska stort antal. Du vill ha loss AQ-KQ och AJ-KJ men det kan du ju glömma. För övrigt så är det inte så viktigt att få loss dominerande händer vid väldigt lösa bord. Nja, inte nödvändigtvis. Grejen i fixlimit är att man har ett mycket begränsat antal rundor på sig att få in beten, så det är viktigt att ta till vara på beten från varje runda så väl som möjligt. En rundcheck när du skulle fått in 5sb är jätteilla. Anledningar att beta floppen är:du har höjt preflopp så ingen kommer sätta dig på något bättre än par om du betar ut; eftersom AKT är ute så finns det väldigt goda möjligheter för någon att träffa TPTK eller bättre, du kommer få action från dem om du betar (men inte nödvändigtvis om du checkar). Ytterligare en anledning till att beta är att en hjärter till kommer döda din action, eftersom du knappast blir höjd av så många händer då. Nej här bör du inte höja. Eftersom det blev rundcheckat så är det troligt att motståndarna har rätt kassa händer, alltså riskerar en höjning att skrämma ut spelarna bakom och att skrämma spelaren som betat. Om det däremot blir tvåbetat så kan du gott trebeta, då vet du ju att någon har en hand de gillar och alltså kommer att betala av. Spelarna på den här nivån kan ha rätt svårt för att betala av två bet kallt, men kan ofta tänkas betala tre om de får ta det i småsteg. Med tanke på hur spelet gick innan så känns check-raisen helt ok.

Det är därför rebuys är så lönande att spela. Alltså för att folk spelar ännu sämre än en vanlig turnering. Du utgår från att no-limit gynnar tighta spelare, och det stämmer inget vidare bra. Det gynnar bra spelare i längden kan vi nöja oss med att säga. Jag är rätt säker på att korrekt strategi i början av en turnering (så länge det är hyffsat långt kvar till pengarna) är att spela exakt som det vore ett cash-game med samma mörkar och motståndarspel. Möjligen att man ska anpassa sig till att mörkarna senare kommer att vara mycket större och därmed försöka ge ett falskt intryck.

Det spelar ju inte heller så stor roll om man har lägre vinstchans, så länge man har samma vinstchans per "enhet". Alltså om man har vinstchans x med tusen marker och vinstchans 2x med 2000 marker så är ju EV:et detsamma.

Nej det är ju bättre value på att köpa in originalturneringen eftersom den har fler "oförsvarade" inköp. Gäller ju inte alltid så klart, men oftast så är det bäst value på turneringen man spelar i.

Du har aldrig fått kalla kort eller förlorat en 70%-are, eller?

Din vinstchans kommer antagligen vara lite sämre än före inköpet, men den stora vinsten om du vinner bör uppväga det. Detta om du är betydligt bättre motståndare än fältet, vilket de flesta naturligtvis inte är. De är värda ungefär: (1500 / totalt antal marker) * prispool * ditt "skicklighetsvärde".

Jag tycker inte alls att liknelsen med 72o är passande. Är man betydligt duktigare än motståndet så är det +EV även att köpa in endast en gång. Grejen är ju att man missar tillfällen att att göra mer +EV-beslut, ie att köpa in igen om man bustat, så man lämnar ju pengar på bordet när man gör så. Så det hela är snarare som att syna istället för att höja ett gäng lösa limpers med AK i fixlimit, +EV men inte så mycket som det borde vara. Så bara för att man inte vinner ofta behöver man inte vara en förväntad förlorare. Även det motsatta gäller, bara för att man vinner ofta behöver man inte vara en förväntad vinnare. De som spelare som rena inköpsmaskiner i början tappar ofta en jäkla massa EV på det. Detta även om de skärper till sig och spelare bra poker efter rebuyperiodens slut. Däremot så ökar vinstchansen för någon som spelar superaggressivt tomtespel, där är problemet att kostnaden blir för hög. Strategin som ger maximal vinstchans i en re-buyturnering är ju nästan säkert -EV. Alltså att köpa in som satan och ta en hel del 40%- och kanskte tom 30%-chanser. Så i re-buyturneringar så blir det ännu svårare att skilja tomten från hajen enbart baserat på resultat.

Price of straddle: ~$4 in EV Betting and calling the worst flopped hand: ~$5 in EV Look on opponent's face after hitting running outs with a 9% chance of winning: Priceless.

Tillhör expekt prima? Ja, Expekt är en del av primanätet.

Nummer tre är inte en bra orsak, och du glömde de viktigaste orsakerna. Nämligen att man kan ha bäst hand men inte kunna vänta sig syn av en sämre hand om man höjer, samt att man kan ha ett drag med tillräckligt bra odds. Nummer två är inte heller särskillt ofta en bra orsak.

Höj dina bra händer preflopp (typ AQ+ och QQ+), samt andra bra flervägshänder som typ A9s om det är 5 pers eller så i potten. Du kan även syna med en hel del händer som 98s (men inte mycket lägre, 65s är nästan alltid skräp), KTs, 66, mm så länge det blir en flervägspott som helst inte ska höjas. Det viktigaste momentet vid de här borden är floppen och då finns det två huvudfärdigheter: 1) känna igen när du kan syna ned pga den stora potten. Ett exempel kan vara AsKs på en JsTd3d-flopp. 2) känna igen när och hur du bör maxa pottstorleken för att du vinner mer än din fair share. Ett exempel kan vara Ad9d på samma flopp som ovan, kan du få in bet från tre eller fler motståndare så är det som trycka pengar i det läget. Det finns också en del finesser om att slå ut folk genom välplacerade höjningar och checkraisar, men det är inte alls lika viktigt om folk synar ned hur som helst. Låt raise-knappen gå varm bara, det finns väldigt mycket value att plocka från dina motståndares misstag. Foldknappen är naturligtvis fortfarande ditt viktigaste redskap, men du lämnar jättemycket pengar på bordet om du inte får in extrapengar när du bör vinna mer än din rättvisa andel. Något som också är viktigt att komma ihåg är att du vid den här typen av bord kommer att förlora väldigt många små och mellanstora potter, din vinst kommer istället främst utgöras av ett fåtal stora och gigantiska potter.

Nästan ordagrant vad jag tänkte säga. Det där med hand distributionen gäller ju för övrigt hans höjning också, väldigt många spelare är rejält lösa med sina höjningar mot småstacks i cash-game.

Föredömlig handhistorie och överlag så spelade du rätt perfekt. Du kan räkna med att han är en grym synstation som kommer ta alla möjliga drag mot dig här, så bli inte förvånad om han synar ned dig med öppet stegdrag. Preflopp så spelar du ju precis enligt formulär 1A, vilket nästan säkert är det bästa i det här fallet. På floppen så betar du €9 i en €14-pott, det är helt ok, jag föredrar att du betar pott istället men du vill ju ha value mot TPTK, mm. Vidare så gör ditt bet att du i praktiken kan gå all-in på turn vilket också är bra. Den troligaste handen för haarek är ju just TPTK, så du behöver ju inte vara väldigt rädd för att han har stegdrag, däremot så bör du ju fundera en del på Apecat och LonMadDog. Hur som helst så kan du nog räkna med åtminstone en syn även om du höjer pott. Självklart synar han med öppet stegdrag, det finns ju typ jättemånga outs, plus att han kan få par med J eller T också! Det är en tomte vi talar om här, det är klart han följer med. Han skulle mycket väl kunna sitta med KQ och tro att han lurar in dig i en fälla här. Självklart synar du här, att lägga sig finns inte mot någon spelare någonstans för 8€ i en €90-pott när du har tredje setet. Du ger din motståndare för lite för mycket credit tycker jag, plus att du gott kunde maxat turn. Har han top pair så kommer han garanterat syna dig, och detsamma gäller drag. Det är främst för dragets skull som du bör maxa turn och det är för att du annars låter honom spara 8€ på rivern när han missar.