Hjort

Så när en bra spelare gör det ska man alltså fundera på hur han uppfattar en själv och den andra mörken. Någon av oss bör alltså vara tomte och är man då sedd som en foldtomte eller syntomte.

Är det bara jag som tycker att det är out-of-line att ställa in med någon som helst hand på knappen i det här läget? Med en hand som QQ vill man ju ha value och med en hand som 55 eller A5 vill man ju inte riskera för mycket för att sno mörkarna. Plus då att man har knappen och det är bra i sig att få lite spel när man har position. Enda gångerna jag ser det som rätt att trycka in från knappen i det läget är när man försöker utnyttja tendenser hos motspelarna som avviker ganska kraftigt från optimalt spel. Alltså att de antingen synar alldeles för mycket (hejsan KQ), eller lägger sig för mycket. Alltså om man kan vänta sig att få syn av en hand som KQ så är det ju helt rätt att ställa in med QQ, men om man antagligen bara får syn av TT eller AQ så är det fel.

Det var väl ungefär vad jag trodde, men essen utgör ju rimligen en mycket större än slumpmässig proportion av de händerna de synat med. Du får ju också justera för att de som synat hade lagt en massa skräphänder utan ess.

Jag antar att vi kan räkna in PLO bland mängden frökenspel som 24h riggar.

Du inser att du blir tvungen att förklara det här va? Jag antar att "rent statistiskt" betyder något i stil med att om alla har slumpmässiga händer och vi lägger ett ess på bordet och tittar på mina hålkort så är det ~50% sannolikhet att någon har par i ess.

Känns som din standardtaktik är att beta skräp och sedan checka för det mesta om du träffar en stor hand. Jag skulle rekommendera att du börjar beta dina bra händer också. Check, bet, monsterraise är inte direkt något bra sätt att få in pengar när du har en stark hand.

Det är ju förstås också fel. Det är ett misstag att se sina pokervinster som på något sätt separerade från sina andra tillgånger, pengar som pengar helt enkelt. Det som är relevant är om du är en förväntad vinnare i spelet och hur svängningarna kan tänkas påverka din ekonomi. Som nybörjare så är det väldigt svårt att veta om man är förväntad vinnare och hur mycket man kan väntas vinna, och dessutom så gör man en hel del misstag som man kommer vänja sig av med (den här processen kan ta rätt lång tid). Därför kan det vara bra att börja på låg nivå med relativt små pengar tills man kan spelet och förstår hur spelförhållanden fungerar, mm. Ett sätt att göra det är att grinda upp sig från de låga nivåerna. Men när man väl är duktig nog så finns det ingen anledning till att begränsa sig till att spela med pokervinster eller att grinda sig upp med 100,000 händer per nivå utan då bör man basera sina beslut på mer renodlad ekonomisk basis. Du kommer garanterat att ha en del jobbiga förluststräckor, det finns inget att göra åt det. Du kommer nästan säkert torska 5-6 inköp i sträck under de närmaste halvåret om du spelar någorlunda mycket. Efter ett tag kommer hjärtat garanterat inte slå särskilt fort på 0,5-borden, det viktiga där är väl att du tar det lugnt och testar i din egen takt. Gör något inhopp då och då tills du känner dig redo att stanna där regelbundet. Jag har spelat en hand poker eller två ja. Standard 1-2 no-limit, Högsta 5-10 no-limit.

Problemet är att handdistributionerna du är uppe mot ökar dramatiskt vid bet och syn. Vidare så drar du till en J-hög färg med fyra färkort på brädan, jag tycker det är lite väl optimistiskt att räkna det som en hel out. Plus förstås att dina par och triss out inte är levande fullt ut i snitt, eftersom du kan vara dominerad, de kan göra stege eller runner-stege åt någon, etc. 5 outs känns rejält optimistiskt om det blir bet, call (i de fall där du faktiskt ligger efter) innan det kommer till dig, 3,5 verkar mer rätt om man också tar hänsyn till din trestege. Om det bara är bet från sista position och folk foldar fram till dig så har du ju en väldigt mycket starkare möjlighet att för tillfället ha bäst hand. Håller du med om att en syn blir sämre och sämre för varje person utöver dig som synar ett bet? Med tanke på att du är synsk, så kan man ju inte konstatera annat än att du spelade handen perfekt.

Bankrulle är delvis en funktion av spelförhållandena, men främst är det en funktion av din ekonomiska situation och riskpreferens. Med största sannolikhet så är bankrulle inte särskilt viktigt för dig, och bör heller inte vara det förren pokerinkomster utgör en betydande del av din månadsinkomst. När pokerinkomster utgör större delen eller hela din inkomst blir bankrullefrågor mycket viktiga, men eftersom du lirar microlimit hoppas jag att det inte är fallet. Dina primära beslut bör istället gälla vad som är roligast och/eller lönsammast. För mig skulle det beslutet självklart innebära att hoppa upp till 0,25-0,5.

Gör du sånt här bara för att retas eller? Och grattis.

Och att inte äta upp hålkorten. Trust me on that one.

Det är antagligen värt att köpa en bok eller två, om du inte lägger väldigt mycket energi på att förbättra ditt spel kommer de inte hjälpa dig dramatiskt. Böckerna kan exempelvis köpas genom http://www.bokfynd.nu

Bara för att jag tror att det är en tabbe behöver det inte vara en tabbe. Nej, vi kan ju låtsas att du spelade från stora mörken eller tryckte på fel knapp preflopp. Angående floppen så vet jag inte om det är så självklart att man synar ett bet om man checkar (bet + call innan det kommer tillbaka känns ju inte så bra exempelvis), däremot tycker jag det känns helt ok att beta ut och se vad som händer med tre motståndare bakom. Om man får syn av två eller fler spelare så är det nog dags att passa sig väldigt noga. Som det var så blev det HU, vilket ju måste betraktas som ett jättebra resultat och eftersom din motståndare bara synade och det finns färg och stegdrag så är det väl bara att beta igen eftersom han handdistribution inte kan vara vidare stark i det här läget. Riverbeten är jag inte så säker på, satt han på färg- eller stegdrag så kommer han ju antagligen folda här. Huvudfrågan här är ju om han betar fler händer än han synar med, och lite även om han är kapabel till en bluffhöjning (vilket nog är rätt otroligt). Ett sätt att fundera på det är väl att lista händerna du tror han skulle synat ned med, vilka av dessa han synar ett bet med och vilka av dessa han betar med om du checkar. Mot passiva motståndare är det ofta så att de synar med fler händer än de betar, om de då betar med så pass många händer att du måste syna är det bättre att själva beta.

Skulle man följa Sklanskys applikation av det så är ju den snabbaste tolkningen att man generellt behöver AA i den situationen eftersom spelarna har bättre och bättre händer ju mer de synar.

Nja.

Jag tror inte att JTo ens är marginellt spelbar i den situationen. Från knappen, ja från UTG+1, nej. Jag tror inte ens att den är marginellt spelbar ens om du vet att dina motståndare inte höjer med annat än AA och KK. Orsaken är förstås den usla färgpotentialen, extremt dålig möjlighet att dominera någon annan, god möjlighet att själv bli dominerad, allmänt halvkass parpotential, det enda som är bra är att den kan göra många stegar men det är helt enkelt inte tillräckligt användbart.

Så disciplin i poker är alltså ungefär samma disciplin som behövs i livet för att inte upprepade gånger lägga handen på spisplattan? Känns lite som att säga att det är viktigt att inte äta upp sina hålkort när man spelar på finalbordet i en turnering och har träffat en stark hand. Ok, det stämmer, men är inte det lite uppenbart?

Den enda boken som finns i tryck är "Theory of Poker" och den är för pokerteori vad en introkurs i matte är för universitetsmatte. Det är inte heller något ämne som är särskilt meningsfullt att plugga utan något man ska sitta och tänka på och hela tiden applicera på situationer.

Genomsnittlig tomtelivslängd i texas = 4 veckor. Genomsnittlig tomtelivslängd i mörkpoker = 3 minuter. Det är inget bra spel för tomtarna, då pengarna byter ägare extremt fort när skicklighetsgapet är stort, därmed är det inte heller bra för siterna eftersom raken inte blir lika stor som i andra spel. Plus att det inte finns någon som helst PR-maskin för det. Sedan gissar jag att spelet inte är tillräckligt komplicerat för att det ska vara värt att spela bland folk som är förbi nybörjarnivån. Nej, inte det minsta.

Jag överdrev nog lite, par vs överpar är 1:3 och par vs tvåpar (med ett överpar) är ~1:10. Vilka sorts siffror skulle du använda för att kvantifiera det?

Jag tror inte frågan kan riktigt besvaras eftersom den är lite otydligt formulerad. Tur, eller snarare slump, har som mest inverkan. Och jag tror inte riktigt att man kan definiera skicklighet på ett sätt som inte i sin definition samtidigt definierar slumpens inverkan. Hur som helst så är mörkpoker det spel med absolut minst tur i för i vart fall dåliga spelare. Synar du ett pottbet med T6s i texas så gör det inte så jäkla mycket, synar du ett pottbet i mörkpoker med 66xxx så har du sisådär 12% vinstchans. Standardracet i mörkpoker är ungefär lika med värstafallsscenariot i texas. Värstafallsscenariot i mörkpoker är inte direkt ovanligt och då drar man dött.

140BB är väl inte direkt någon monstersvacka. Jag tror nog att du får räkna med åtminstone en eller två svängningar på 300BB-500BB under din pokerkarriär om du spelar mycket.

Jag väger lite mellan bra tävlingsinstinkt och intelligens.

Att jämföra med mig. 0,01s med A3o.

Du är alltså skyldig mig €5,000.