Hjort

RIIIIIIIIIIIIGGGGGGGGGGGGG!!!!!!!!!!!!!!!!!

Åtminstone förr i tiden så var vilket som helst av en serie IQ-test godkända utöver mensas eget test. Dessa tester kan man ju få administrerade av psykologer och annat löst folk en väldig massa gånger och sedan presentera det bästa resultatet.

Booyah! Krossa allt motstånd och visa att svenska tomtar biter!

Jag fick under 164 -> alltså är testet grovt felaktigt i sin predikativa förmåga. Jag kan inte se någon annan råd än att normera om hela skiten efter mina resultat. Appropå Mensa så är det knappast så jäkla svårt att komma med. Det är nämligen så att man får göra hur många test (alltså riktiga IQ-test med certifikat) man vill och välja det bästa. Eftersom variansen i den här typen av test är ganska stor så kommer ens bästa resultat och sämsta av tio eller tjugo test skilja sig dramatiskt från ens snitt. Sen tror jag inte att det finns någon som helst poäng med att vara med i mensa annat än att man kan påpeka för folk att man är med i mensa vilket leder till att de direkt börjar tycka att man är en dryg jävel.

Just det ja, utmana honom på sten-sax-påse (kallas roshambo) han är en riktig megatomte på det.

Det är en skräphand i stort sett hela turneringen. Den är egentligen bara intressant i sig när mörkarna är typ 10%+ av ens stack. Eftersom det är short-handed no-limit så kommer det ju finnas en hel del situationer där handen ska spelas ändå, men det beror inte så väldans mycket på handen utan mer att man hittar en situation som ser kul ut. Den är inte i närheten av en måste-spela-hand.

Jag skulle tro att hans närstående hade rätt bra uppfattning om hur han mådde, om han hade problem med återkommande depression så kan han knappast lyckats dölja det i 30 år. Om han "lyckades" hålla det för sig själv så måste pressen ha varit enorm stor, jag tror inte någon kan klara av att göra det i många år utan att för eller senare fullständigt gå sönder. Depression är en dödlig sjukdom och den är jäkligt svårbehandlad, att hans vänner eller familj försöker muntra upp honom är lite som att försöka behandla lungcancer med kamomilté. Jag vill säga något snällt eller önska något, men det finns inget sånt i mig just nu, jag är bara arg.

Det är väldigt ledsamt och väldigt meningslöst. Jag vet inte om jag har mer att säga än så.

Kan du inte kolla om någon av dem (Phil Gordon verkar rätt uppmärksamhetskåt) vill ta en bild med en skylt i stil med: "POKERFORUM.nu Rocks!" "QoS is a megatomte" "One out of three poker celebrities prefers POKERFORUM.nu to regular size detergents." "Born to tilt" etc Alternativt om du kan få honom att posera i tomteluva...

Also they eat babies.

Orsaken till att jag inte är säker på det är att en del spelares trebetsdistributioner är mycket tydligare och starkare än vad deras tvåbetsdistributioner är. Exempelvis om någon enbart limp-raisar med AA och KK så finns det ju gott om händer man kan göra av med jämfört med om samma spelare direkt höjer.

Jag är rätt säker på att det i stort sett är omöjligt att bygga för stor pott preflopp med AA i fixlimit.

Jag tror jag har gjort det på flera andra ställen. Det är inte riktigt vad den här tråden är till för och ämnet tenderar att spåra ur. Kort sagt: Jag anser att det vore väldigt irrationellt från sitens sida, samt att det finns problem med onlinepoker som vida överstiger den eventuella risk skurkstreck från sitens sida angående leken utgör. Ett par faktorer som jag anser mycket relevantare eftersom de är så enormt mycket troligare att påverka en: Spelarfusk, kontolåsning, sitekonkurs, skatteproblem, rake, att man blir utspelad.

Intuitivt så känns det som det vore extremt fel att spela så. Till att börja med så måste vi ju rimligen säga att vi inte räknar med händerna som spelaren iallafall skulle dumpat för ett bet, om vi inte gör det så kan det ju rimligen inte finnas en spelare i världen som är mer benägen att folda i en trebetad pott där han har pengar (eftersom han i snitt har mycket bättre hand) än att syna två kallat från tidig position. Men jag tycker fortfarande att det känns lite fel att spela en lägre andel av sina totala händer när potten trebetats och man lagt in ett bet än när man synar två kallt från tidig position. Abdul Jalib har ju lagt upp en hel prefloppstrategi som till stor del går ut på att limpa med väldigt starka händer och en del som vore för svaga om de inte balanserades av de starka händerna. Den är ju iofs tänkt för ganska tighta spel där sannolikheten är ganska stor att man bara hamnar med mörkarna om man höjer från tidig position.

Den faktorn skulle jag tillskriva i stort sett 0 vikt, det är helt ointressat för mig. Däremot är det väldigt intressant att siten inte kan konka och försvinna med mina pengar eller låsa mitt konto på oklar basis (hejsan Prima). Samt förstås pengar som inte ligger i någon skattemässig gråzon, det är *extremt* intressant.

Om det är passivt är det nog oftast dumt, men om det finns någorlunda aggro spelare vid bordet är det ju inte direkt ovanligt att göra så med exempelvis AA eller vilka andra starka flervägshänder som helst. En annan situation kan ju vara att man limpar med JTs får en höjning direkt efter sig som synas av 5 eller 6 pers, då är det ju dags att starkt överväga valuehöjning.

Och det är då motståndaren synar ett tre gånger pottbet all-in med Ah9h för att han ju hade ett färgdrag och trodde att du hade tvåpar.

KsQs vs 2c2d Flopp: TsTcJs 8 outs till färg, 6 outs till stege, 6+3 outs till tvåpar. Summa 23 outs. Jag vet inte om det är största möjliga antalet outs man kan ha på floppen. Kom bara ihåg att outs är väldigt trubbiga redskap och inte nödvändigtvis betyder så mycket om du inte har någon uppfattning om motståndarens hand. Väldigt viktiga faktorer är hur troligt det är att de förbättrar till en bättre hand än motståndaren redan har, och hur sårbara de är för utdragningar när du väl fått dem.

Det kan de antagligen om de kan få in en hyffsad del av den svenska marknaden. Svenska Spel har knappast små resurser (och väldigt mycket bättre möjligheter till reklam än så gott som alla) och vad jag vet så är det här det första statsbackade företaget av sin art, vilket iofs skulle innebära att jänkare direkt utesluts från att spela om vi vill behålla vänskapliga relationer med USA. Själv skulle jag inte ha några moraliska problem med att lira på SS-poker, särskilt inte om det vore skattefritt. Det som skulle hålla mig från det vore ju orimlig rake, dåliga spel, etc.

Japp, man kan behöva trixa lite för att spela mer än två eller tre bord dock. Har för mig att man kan kringgå deras inbyggda gränser genom att signa upp på väntelistan. Jag tvivlar på att ens dom vet det. Men jag tror inte att det är någon särskilt bra site att bonushora på.

Jag var lite osäker på om du a) var duktig på storstackspel och shorthanded b) hade ett jäkla flyt med korten eller c) tyckte att 100% av alla händer var spelbara från stora mörken. Du var i vart fall frustrerande att spela mot, så antagligen gjorde du rätt eller så kanske jag gjorde fel. Hur som helst grattis.

Jag lirade väldigt kort i samband med rollspelande, jag sög antagligen något oerhört.

Tribeca Tables heter det och VC är huvudsiten. Här kan man se dem på Poker Pulse, av någon anledning kallas det nu Apex Poker Network.

Om vi säger att vi har en bra spelare A som plötsligt börjar torska så är det väl troligare att ett sitebyte hjälper honom än skadar honom? Egentligen så borde vi försöka få ihop någon formaliserade diagnosticeringsprocedur för att ta reda på om och vad som felar när man börjar torska.

Jag refererar till The Fundamental Theory of Poker och min post där jag beskriver hur jag spräcker en triss i tior i mörkpoker för att dra till paret för att förstå hur den här typen av spel kan användas. Det är mycket avancerat...