Hjort

Nej och ännu värre är det ju att beta så pass att man blir av med alla de händer AK dominerar. Har man en tomte som är villig att spela en hand som K8 över huvud taget ska man ju höja något belopp som han vill göra det för.

Lycka till med vad du annars tar dig för, och gräm dig inte för mycket över det här. Det finns sjuk varians inbyggd i spelet och poker är faktiskt inte direkt det roligaste man kan göra i livet, det finns gott om annat skoj man kan hitta på. Själva HH:n kan man ju bara lola åt. Alternativt slänga ut monitorn genom fönstret, vilket det för övrigt var någon som hade gjort i mitt trapphus härom veckan. Undrar om det finns fler pokerspelare i mitt boende.

Jag tror inte att FI var riktigt tillräckligt djup här. Enkelt uttryckt kan man se det som följer: (Förutsatt att FI har överpar och är så gott som oförmögen att lägga det) 8/9 av tiden missar du och då blir det fold. Resultat: -12 1/9 av tiden träffar du set eller bättre. Då blir det all-in och du vinner runt 4/5 av tiden. Resultat: 250*4/5 - 125 - 3 (rake) + 3 (mörkarna) = +75 Viktat resultat blir alltså: 1/9*72 - 8/9*12 = +0,3 Och då ska man också tänka på att det finns fler sätt som det här kan gå fel på. FI kan folda, eller inte få in allt en del av gånger du träffar set, exempelvis med QQ på en A9-bräda, FI kanske inte har ett stort par utan AK eller TT, någon bakom kanske har en re-raise hand, mm.

Hinner inte kolla på det här nu eftersom jag har ett tåg att passa. Men gör en sökning här på Landrum-Burns så kommer du hitta väldigt relevant material. LB är en formel som utvärderar förväntad vinst för olika stackar i slutskedet av en turnering. Så istället för att bara titta på ditt chip-EV så kollar du på vilka stackuppställningar varje handling kan ge upphov till, applicerar LB på varje och viktar resultat efter sannolikhet. Sedan så kan du fudga lite eftersom LB gynnar småstackar och förutsätter att ni är lika bra. Använd http://www.pokerstove.com för att få reda på sannolikheten för de olika utfallen. Förutsätt att din motståndare har en slumpmässig hand. Spontant känns det som en syn, men jag är inte alls säker.

Jag antar att du spelar på Expekt eller något annat ställe där underhöjningar är levande, i så fall så är det ju en given fold. Jag vete fan om det varit en syn annars heller, jag menar om BB har minst QQ så har du 50% chans att ha ett 45/55-skott och 50% chans att vara fullständigt krossad (de gånger du träffar A eller K ser ju läget bättre ut, men det är knappast särskilt muntert då heller). Känns som det beror väldigt mycket på spelarna efter dig och hur dåliga de är, iofs verkar de ganska dåliga eftersom du fick två syn på en överbet.

Jag tror inte att det har särskilt många användare, programeraren kan inte ett piss om poker, användare har fått sina konton avstängda. Programmet är vederstyggligt dåligt och behöver struktureras om rejält innan det kan bli särskilt bra, till exempel kan botten inte komma ihåg ens en hel hand utan bara den nuvarande rundan. Det enda användbara med programmet är att någon kan använda screen-scrapingkoden som en genväg och sedan göra hela pokerbiten på egen hand. Problemet med det är ju förstås att siterna håller utkik winholdem.

Får man fråga varför? För att man ibland träffar ett set och då har rätt mycket bättre möjlighet att få betalt än om motståndarens höjning representerar lite fler olika sorters händer.

Det är knappast olagligt i annan mening än att det skulle vara någon form av kontraktsbrott, men botanvändning är inte tillåtet på någon site jag känner till. Vad jag förstått så har det faktiskt förekommit att botar upptäckts och att användaren fått kontot avstängt och pengarna kofiskerade.

Man räknar motsols, inte medsols. Alltså 0 off the button är på knappen, 1 off the button är ett steg till vänster från knappen och alltså näst sista position, osv.

Jag antar att du menar att du hade betat eller checkfoldat floppen. Fold mot en check känns en liten aning åt det weaka hållet. Menar du att BB med AQ i en minihöjd pott är raise eller fold? Det kan rimligen aldrig vara en fold, oddsen är ju nästan tillräckliga för att dra till triss i damer och checkfolda precis alla andra händer. Inte heller kan det ju rimligen vara någon auto-raise heller eftersom det är 6 motspelare varav 5 eller sex har position på en.

9 spelare, det står då om du kollar i guiden. Men det borde väl räcka rätt hyffsat med att du helt enkelt räknar bort positionerna som inte finns, alltså Button+7 till och med Button+4.

Men, han hade alltså gjort något annat än att överföra stora belopp för att väcka uppmärksamheten hos banknissarna? Om jag förstod rätt så hade han försökt ta ut ett mycket större belop än vad som fanns på kontot och då började de undersöka hans historik. Stämmer det?

Det finns ju rejält med utrymme för dina motståndare att göra riktiga puckomisstag och det är lätt att nästan aldrig få in sina pengar med nackdel, så om du spelar mot tomtar är det nog ett jättebra spel. Spelar du däremot mot ens semikompetenta motståndare så borde det bli väldigt torrt och olönande.

Nej, du vill ju inte direkta spela på bord där alla potter blir höjda, 0 eller två pers går till köpet och det så gott som alltid betas efteråt. Men den är ju relevant. Jag tror att de här siffrorna beräknas över de senaste 20 händerna på de flesta siter, det verkar också som siting-outspelare ger upphov till väldigt missvisande statistik.

Jag tror faktiskt att det är rätt stor skillnad mellan potbett och 0,75*pott, jag tror det varierar med motståndarna vilket som är bäst men det bör ändå göra rätt stort skillnad i längden. Säg att den här situationen spelas 100.000 gånger så bör det ju bli ett par bb hit eller dit beroende på om man betat 0,75*pott eller en tredjedel mer. Det bör vara ett val som resulterar i mer eller mindre value i längden, jag misstänker att 0,75*pott är bättre mot de flesta motståndare i längden men jag har inte tänkt igenom det tillräckligt för att vara säker på varför.

Hur tänker du här egentligen? Själva betet kostar mer, potten blir större och därför svårare att ge upp, händerna du lyckas bli av med är inte händer du vill bli av med, etc. Ok, du tycker inte det vore lämpligare att göra ett bet så att du faktiskt kan få lite value på din hand då? Om du ändå måste check-folda vid syner så är det ju bättre att göra det här betet med händer som verkligen missat floppen istället för att göra det med en hand som troligen är bäst. Genom överbet så garanterar du ju att du inte får action av händer som JJ, QJ eller antagligen KQ. Om du betar mindre ökar chansen att du går action av de här händerna. Vilka implicita odds? De kommer ju knappast finnas där om du inte tänkt betala jättebet på turn eller river. Varför då? För att motståndarens 1-8 outs automatiskt går in på rivern om man checkar eller? Att få pengar ur svåra situationer är lite poängen med vinnande poker, inte att undvika så många svåra beslut så som möjligt.

Jag skulle tippa att risken att åka ut är en bit över 50%, så det är ju inte direkt en tight fold.

Nja, det absolut största felet de gör är att spela för många händer preflopp. Alltså jättemånga småfel och en del stora läggs ihop till stora fel som kumulativt överskuggar felen som görs postflopp. Ja, men de spelar så åt helvete fel preflopp att det vägs upp.

Ja, särskilt Sklansky har ju gett honom rätt mycket cred.

Vad jag funderar på är hur många händer BB kan ha som vår hjälte kan slå, särskilt när han synar riverbetet. Möjligen skulle man ju kunna tjäna på att sätta press på de andra spelarna, såsom BB.

Japp, det stämmer ju. Så gott som ingen pokerbok är särskilt avancerad (pokerlitteratur är ett område med rätt låg kvalité överlag), däremot så var det en del som var nya för sin tid. I Russ poster så framkommer det nästan ingen information som inte redan publicerats Försvar mot vadå? Jag säger bara att hans strategiposter mestadels är användbart för nybörjare och inte innehåller avancerat, lite mer användbart material. Min poäng är att han inte behöver vara vidare bra för att skriva posterna han gjort. Han behöver ju komma med något läsaren inte redan visste om för att det ska vara användbart. Men 7S8-postarna ska väl vara bra intromaterial vad jag förstått. Det är nog inte så mycket för att jag håller en hög nivå (om jag nu gör det) som för att mycket inom pokern helt enkelt är trivialt att inse. Speciellt generella uttalanden om spelet.

Eftersom postaren inte säger något så utgår jag från att han inte vet, då är det bättre att vänta tills man fakiskt vet innan man sticker ut nacken jättelångt och hoppas att motståndaren är en tomte. Men visst, är det en tomte så blir ju spelet rätt annorlunda. Ok, jag föredrar en bra read på att någon spelar dåligt innan man antar att han spelar dåligt. Jag är rätt säker på att det kostar mer att spela mot någon som är dålig som han vore bra än det kostar att spela mot någon som är bra som han vore dålig. Nja, under vissa omständigheter, men det bygger ju på att AK kan utnyttja sin position och allmänt trakassera motståndaren genom betandet. Re-raisar man här och det blir flopp så finns det i stort sett bara ett pottbet kvar och det tar bort AK:s fördel rejält och ger dessutom UTG-spelaren rätt till första bluffen.

Jag tycker att han verkar vara en kompetent short-handedspelare i ett gäng former, och kanske även i big-bet. Även själva fuskmetoderna har han ju rätt i. Men, jag har aldrig läst något av Russ som inte varit ganska trivialt att inse, generella utalanden (raisa mycket och folda lite i shorthanded exempelvis) med fel eller fuskmetodik som faktiskt inte varit någon stor hemlighet. Han har såvitt jag vet aldrig skrivit något vidare användbart eller mer avancerat. Det är möjligt att han är jättebra, men inget han skrivit tyder på det. Sklansky har vid flera tillfällen gett honom hyffsat med cred dock.

Killen öppnar från tidig position med ett bet på 2,4 ggr pott. Det rimliga är att han sitter på en stark handdistribution i det här läget, om han inte är tomtig så ingår inte AJ-AQ i den, och ingår inte de händerna så har AK inte så mycket att hämta. Om man hade 55 eller så hade man haft ett mycket bättre läge för syn, även om jag tycker att pengarna är lite i grundaste laget för det också. Alltså man har en hand som, om den står sig, står sig mycket marginellt mot fiendens handdistribution, folda som det vore 72 och ta en ny deal tycker jag. Om det är någon vars spel man kan väldigt bra så kan man väl syna för att tracka honom med position, men generellt känns fold bättre. För övrigt gillar jag inte alls att höja för information i det här läget. Motståndaren har öppnat för 8% av ens stack här, antingen så har man tillräckligt bra koll på motståndaren för att veta hur AK står mot hans handdistribution eller så har man det inte. I det första fallet så bör det vara klart vad man ska göra av andra skäl, mot en okänd spelare känns det dumt att anta att han spelar som ett pucko. Gör han det så kommer det ju visa sig snart ändå, gör han det inte så är AK inte särskilt hett. Den billigaste informationen man kan skaffa sig i det här läget innebär ju att man kör in 1/6 av sin stack, och detta bara för att få om den här handen kan vara intressant. Tydligen är det inte alls en särskilt vanlig öppningsbet. Foldknappen är din vän.

Stackdjupet är antalet big blinds du har gemensamt med motståndaren. Jag skulle säga att 50bb är en grund stack, 100bb en normal stack, och kanske 200bb är hyffsat djupt.