Hjort

TD2-7 är ett av standardspelen vid highstakes-borden i Vegas och orsaken till det är just att det är rätt mycket knepigare att lära sig att spela väl än texas. Detta om jag förstått det hela rätt, vilket inte är så säkert då jag inte varit i närheten av något high-stakes bord, vare sig i Vegas eller någon annanstans.

Åtminstone ett tag hade VC de bland de sämsta no-limitspelarna på nätet, men efter sommaren tror jag det torkade ut en del. En rätt stor fördel för oss som vill spela mellanhögt är att högsta stakes för no-limit är 2-4. Det innebär att exempelvis tomtarna som har noll koll inte går in på 5-10 eller 25-50 med sina $1000 utan samlas på en nivå där man kan plocka dem utan att riskera för sjukt stor del av rullen till de bra spelarna. Det innebär också att de riktigt bra spelarna ofta migrerar ifrån siten i jakt på högre insatser, vilket också är bra.

Fast till skillnad från att smeta in sig med tomatketchup så kan sitebyte ge upphov till rejält ändrade spelförhållanden även om man gör det av vidskepliga skäl. Exempelvis kan det vara så att fisktillgången på ens huvudsite drastiskt har minskat, vilket bör vara ett vanligt problem för folk som lirar höglimit, eller att man spelar mot folk som lärt sig ens spelstil rätt så väl.

Det var inte det jag riktigt menade. Jag menade EV:et man får för att syna med en slumpmässig hand out-of-turn, det är inte detsamma för dig och mig och vilka motståndarna är påverkar mycket också (vid en del bord blir man höjd 99% av tiden man postar blint så där är det ju dyrare). Kostnaden som mörkarna ger upphov till är ju inte deras fulla värde, utan den bit som blir kvar efter ens vinster. Alltså addera ditt -EV för den postade mörken och ditt +EV för positionerna som är kvar innan stora mörken kommer, om den summan är 0 eller positiv så är det ju bara att posta på. Heh. Fast de ska ju märka det, anpassa sitt spel till det, och det ska dyka upp en situation där hans anpassning gör någon positivt inverkan på ditt väntevärde under den tid ni spelar tillsammans och han fortfarande kommer ihåg att anpassa sig. Jag skulle så gott som alltid vänta mig att bli höjd på turn eller till och med på floppen i den situationen. Kan tänka mig att vi spelar mot lite olika aggressiva motståndare helt enkelt.

Det borde vara beroende av hur mycket man förväntas tjäna i bonuspositionerna, samt hur mycket av extramörken man kan förväntas få behålla. Online så tar det knappast mer än några minuter att få posta mörken på vanligt vis, så det här borde ju knappast vara något större problem. Image används så väldigt ofta för att rättfärdiga dåliga spel, och jag tror att effekten de har mycket sällan är värt det. Det är skillnad om man lirar homegame med en fast population, online så kommer man ju knappt spela 100 händer mot samma tomtar särskilt ofta, så varför bry sig? Förresten så kommer man ju ändå spela så pass konstigt i tomtarnas ögon att de kommer tro att man är en actionjunkie, eg cappa med färgdrag på floppen. Ytterligare en viktig förutsättning, är att händerna som eventuellt kommer förbättras till en näst bästa hand inte synar om du betar direkt. Om de gör det så förlorar du på att checka jämfört med att beta. Vidare så finns det ju rätt gott om sätt som någon kan ha en ok han på den här floppen, alla damer är ju lediga och det känns rätt troligt att man får action av händer som A9, J9, T9, 98, 65 och KT. Om man siktar på att check-raisa turn så ser jag det också som väldigt otroligt att man kommer bli trebetat av mindre än tvåpar och antagligen ett stort sådant, om man däremot betar floppen och betar turn så kan man nog väntas bli höjd av händer som TPTK. Min tanke var ju att 98 rimligen borde blivit höjd på floppen, och visst killen som betade kan ju haft den handen, men det är ju rätt mycket fler sätt som han kan ha en dam på. Försöka vinna handen är väl att ta i, någon rund-fold vill man ju knappast ha, jag skulle snarare säga att man ska börja extrahera bets så fort det går eftersom man a) inte har så många rundor på sig b) det finns gott om sätt folk kan betala på och c) vid rivern kommer det nästan säkert finnas möjlighet till kåk, färg eller bättre stege.

Jag skulle nog inte slöspela, men knappast för att jag var särskilt rädd för att bli utdragen, utan för att det bästa sättet att få in pengarna oftast är att beta. Det finns rätt gott om sätt för FI att träffa något på den här floppen så jag är inte särskilt orolig för att han ska dumpa om jag betar 1/2-pott.

Sök på Landrum-Burns om du vill räkna på det, och jo du ökar dina chanser till hög ITM rejält genom att plocka mörken. Att dubbla ökar ens chanser till hög ITM dramatiskt. I exemplet jag länkade till spelar det förresten ingen som helst roll eftersom det är WIT, alltså winner-takes-all. Men det är heller inte särskilt relevant att börja räkna på speciellt turnerings-EV innan man är precis på bubblan och till och med då är det inte särskilt viktigt, utan det är först när utbetalningsskillnaden är som störst som turnerings-EV:et skiljer sig som mest från chip-EV:et.

Det är näst intill omöjligt att vara -EV på den här floppen mot fyra motståndare även om vi förutsätter en färdig stege. Mao självklar cappning. Jag är lite tveksam till att beta första gången här, men när du har fyra motståndare som alla synat två bet så kan det ju vara värt att fundera lite på en raise. Antagligen är det väl fel, men det är inte långt ifrån att det är rätt. Poängen skulle i så fall naturligtvis vara att valuebeta ditt kåkdrag, men du har knappast 10 hela outs i den här situationen så det är som sagt nog lite överdrivet. Du får ju 1:14 i pottodds mot en check-raise, jag tror knappast att det är riktigt tillräckligt för en syn, men ett supergigantiskt misstag är det väl inte. Dock är ju synen av de nästa två beten antagligen ett stort misstag. Fast den emotionella skadan av att folda bästa handen på rivern i den här potten skulle antagligen kräva betydligt mer i terapikostnad än $2 så over-all var det nog en bra syn.

Posta inte mörkt här (eller alls egentligen), det är riktigt dyrt och usel poker. Mörkarna är den absolut största kostnaden i fixlimit och skulle man slippa dem skulle man lätt åtminstone dubbla eller tredubbla sin vinst. Mao är det en rejält dålig idé att posta extramörkar. Får man fråga varför du väntar med att beta? Det finns bara tre betingrundor kvar att få in pengar på och dessutom kommer svaga händer vara mer foldbenägna på turn än nu och kanske folda. Draghänder överlag kommer enbart betala dig på flop och turn så om du inte tar betalt av dem nu så ger du dem runt 25% rabatt. Slöspela aldrig dina stora händer i fixlimit om du inte har någon väldigt bra anledning till att låta bli. Du tappar en jäkla massa i potentiell vinst på att det checkas runt, och folk brukar inte vara så blyga med höjningar. Sannolikheten för kåk borde vara väldigt låg, däremot så plockade paren just upp en extra-out för att slå dig och någon som hade en 8 har nu en hel massa mer sätt att slå dig på än han hade på floppen. Här är några grundläggande principer i poker: Princip 1: När du har en dålig hand vill du ha in lite pengar i potten, när du har en bra hand vill du ha in jättemycket pengar i potten. Princip 2: När du checkar kommer du vanligen få in mindre pengar i potten än när du betar. Uppgift: Ge ett exempel på en slutsats man kan dra av princip 1 och princip 2. Självklart och obligatoriskt att åtminstone syna. En fold är inte att tänka på under några omständigheter för ett bet till här. Du synade med slumpmässiga kort UTG, så jag vet inte riktigt om du ska kasta stenar här. Varför inte det? Du vill inte ha loss pajasen på knappen från den här potten. På turn kanske du skulle velat ha loss honom, men det kan du ju glömma. Ja du spelade alldeles för passivt och trixigt, plus att du tomtade till det rejält preflopp.

Det där beror väl rimligen helt på vart man spelar, kör man en hemmaturnering där deltagarna tycker att det är ok så är det ok. Kör man en hemmaturnering utan att ha sagt något så är det ju rejält överdrivet att döda någons hand för en mestadels harmlös psykning.

Om något ska den väl vara i FAQ, under "Hur rankas pokerhänder?"

Jag tänkte först göra matten (det är inte särskilt svårt, mest är det bara att räkna händer) som ovedersägligt visar att det är rätt att trycka med 66 här, men det visar sig att jag är lat så jag länkar till ett annat exempel i en likartad situation av Terrence Chan.

Nej, pokerhänder (alltså ens slutgiltiga 5-kortshand) rankas exakt likadant i alla high-former av poker, både i texas och mörkpoker. Nu går det ju förstås inte att få två olika färger i olika färg i texas på grund av hur man kombinarar ihop sina händer, men skulle det gå så skulle man ranka dem på det sättet. Jag pratar alltså om hur man rankar färdiga femkortshänder inte hur man sätter ihop dem. Men visst, exemplet var väl kanske lite illa valt, men inte så pass att jag tycker att det var off-topic.

Helt självklart att trycka in där, allt annat är typ jättefel. Du skulle faktiskt kunna slänga upp korten på bordet innan du tryckte in och spelet skulle ändå vara +EV. Edit: Om man nu fick göra det.

Nej, det beror på att du spelar mot spelare som inte lägger ned i närheten av lika många händer som de som spelade mot Doyle var villiga att göra. Tänk på att Doyle Spelade vid bord där $5000 och $10,000 inte var ovanliga inköp, vilket var rätt mycket mer värt på den tiden, rädsla spelade mycket större roll på den tiden. Den största skillnaden rent strukturellt är nog annars att stackarna är mycket mindre vilket gör att det helt enkelt inte blir lika många bet-beslut. Att spela på det viset vid exempelvis ett av Partys $100-bord är antagligen en mycket dålig idé.

Det där beror väl helt på hur lösa de är. Vid en del tighta bord så kan man ju vara väldigt säker på att ingen spelar någon hand med en åtta i om det inte är ett suitat ess eller en annan åtta som sidokort, men vid lösa bord så borde ju sannolikheten öka rätt rejält, och väldigt drastiskt om det är något broadwaykort som är trissat. På lösa bord så är det nog inte så mycket att hoppas på att folk dumpar sina pockets. Ett problem för en hand som AK vid en sån här flopp är ju förresten att den inte dominerar en hand som AJ eller KQ lika mycket som vid andra floppar, när båda träffar blir det oavgjort istället för lite schyssta extrabet.

Tänk på att det är förhållandet mellan antalet outs och kort som är kvar i leken som är intressant. Om vi kunde se att ingen motståndare hade några hjärter skulle vi visserligen ha 9 outs, men vi skulle ha mycket bättre odds än 9:38 att träffa färgen. Alltså vi skulle ha 9:20 på att träffa färgen nästa kort. Man antar att de kvarvarande färgkorten är jämnt fördelade bland motståndarna, vilket förstås inte riktigt stämmer. Om du har hjärteresset så finnd det betydligt färre sätt för någon annan att ha en hjärter i handen. Överlag så kommer sådana här beräkningar som tar hänsyn till motståndarnas handdistribution inte leda till någon större skillnad än en bråkdels out när det har som störst effekt. Alltså man kommer fram till att man troligen har 7 outs men samtidigt så är det bara 36,5 "osedda" kort kvar i leken, så förhållandet förblir detsamma. En mycket mer användbar beräkning är att titta på vad motståndaren har för troliga händer och hur många outs man har mot dem, istället för att titta på hur många troliga outs man har för att träffa färgen.

Man räknar alla fem korten från högsta till lägsta, den första handen som har ett större kort vinner. AsKsQsJs2s förlorar alltså mot AhKhQhJh3h Medan Ah7h5h4h2h vinner mot KsQsJsTs8s.

Om bordet redan är för löst så kan man väl säga att de är mer anpassade till den här situationen än vad de vore om det bara vore de vanliga mörkarna. Om man själv anpassat sig till deras redan för lösa spel så är det ju inte säkert att man ska anpassa sig så väldigt mycket mer för att någon postar en mörk out-of-turn. Om de alltid synar så kommer du ju vara uppe mot två slumpmässiga händer på floppen, så det borde väl gå bra att höja med alla händer som är åtminstone break-even mot två slumpmässiga händer. Eftersom du dessutom har position så borde du kunna krama lite extra del ur potten trots att du har en hand som är något sämre än break-even. Jag tror att det som verkligen borde hindra än från att höja marginella, eller sub-marginella händer är om någon av mörkarna är pigg på att trebeta. Man kan ju se det som att ens pot-equity är beroende inte bara av ens hand utan även av ens position, alltså större del av de där nya mörka pengarna kommer tillfalla de senare positionerna vilket gör att man ska spela färre extra händer från tidig position än från mellan- eller sen position.

Vad är det för skillnad på den här floppen och exempelvis 862 rainbow om du sitter med AQ eller KQ? Jag skulle tro att 888 är en bättre flop eftersom det är lägre sannolikhet att någon har träffat och att ens outs är mycket säkrare. Då är det ju en grym flop, man kan inte längre bli utdragen av färg, stege, tvåpar, utan så gott som det enda man har att vara rädd för är 12 överkort plus den fjärde åttan.

Du ska inte spela dem alls om du inte är i mörken eller har en bra möjlighet att sno mörkarna genom en höjning. Alla osuitade, stora kort är inte så lämpliga att spela om det inte finns goda möjligheter att de är de största korten som går in i potten.

Trefärg och trestege är riktigt grymma händer i det här läget.

Något som kan verka överraskande dock är att det finns ärkepuckon på precis alla nivåer.

Det är jäkligt skumt, jag kan åtminstone lova att vi härifrån inte har lämnat ut några uppgifter (annat än det som är offentligt tillgängligt genom medlemslistan).

Jag höftade en del i mina beräkningar, men jag tror att det var hyffsat korrekt. Andemening var att det är ett högvariansspel med liten vinst att syna ett bet från ett troligt stort par med ett mindre par med bara 10 gånger pengarna, jag tror knappast att det ändras. Till sannolikheten: Vi har 99 och vill ta reda på hur många floppar vi träffar en nia på: Totalt finns det (50*49*48)/(3*2*1) = 19600 möjliga floppar Av dessa floppar innehåller (48*47*46)/(3*2*1) = 17296 ingen nia. Då finns det 19600-17296 = 2304 som innehåller minst en nia. Alltså är sannolikheten för set eller bättre 2304/19600 ~ 0,118 eller 1/8,5 (vilket jag rundade uppåt). Oddsen däremot är 1:7,5.