Hjort

Är det här en seriös fråga? Det är ett mycket tuffare spel än FLT och bra mycket svårare att spela riktigt bra än NLHE. Det finns liksom en anledning till att det spelet har inkluderats i de högsta cashgamen i mer än 40 år. Antar att du menar "seven card stud" och inte "seven card draw". Om du menar någon muterad variant av draw så är det fortfarande en riktigt, för att uttrycka sig snällt, märklig fråga.

Men hela den här bankrullegrejen har gått över styr. Har folk aldrig hört talas om att gå ned i nivå eller jobba? Ja, det är superviktigt om pokern är din enda inkomst och du spelar någorlunda högt, men det är inte så många här som är i den sitsen. Men annars kan man ta det rätt lugnt och nöja sig med uppskattningar av hur stora förluster man är beredd att klara av.

Jag tror helt enkelt inte att det är så vidare användbart att komma ihåg alla kort, vad har du för anledning att tro att det skulle vara det? I alla andra former av poker är sannolikhetsberäkningar mest en trivial bisak, det räcker med att man kan oddsen på ett ungefär så är det lugnt. Jag förstår inte riktigt vad det är som gör 7CS så annorlunda. Och om det är det så borde det ju vara i stort sett omöjligt att plussa på 30-60 och 20-40 7CS online utan att använda en korträknare, vilket det inte direkt är. Talar vi dessutom om HU-spel så är det ju irrelevant att komma ihåg vilka kort som foldats. Plus att positionsspelet är allmänt knepigare i 7CS och det är bra mycket svårare att ha koll på en motståndares HD än i texas, medan det samtidigt är rätt viktigt för att kunna värdebeta ordentligt. Jag vet faktiskt inte vad det här betyder. Ok, tror du även att det är enklare att göra en stark 7CSHU-bot än en stark FLTHU-bot? För det kan jag helt enkelt inte tänka mig att det skulle vara sant.

Fullt möjligt, jag har ingen aning faktikst. Annars tror jag inte att det normalt sett är en monsterfördel att komma ihåg alla kort eftersom de flesta är i stort sett irrelevanta och de bättre spelarna kommer ihåg nyckelkorten ändå.

Jag hade ändå blixtställt.

I praktiken så ställer han ju in eftersom ingen av er korrekt kan vika om du ens synar hans bet, och jag kan inte riktigt se hur du kan ge upp då mot en aggressiv spelare. Som jag ser det är det ett rätt stort fel att lägga sig här. Mycket på grund av hur ofta han får ta din mörk osynad, 22 bör ju ligga någonstans kring mitten av de bästa händerna mot hans push, och inte tusen kan du lägga dig 50% av tiden när någon ställer. Undantaget är ju om du tror att du har ett någorlunda stort övertag mot honom, dvs han höjer inte tillräckligt mycket eller viker för ofta, vilket du inte verkar kunna sägas ha här. Om du nu vill trixa lite så kan du ju syna och ställa på alla floppar som inte innehåller en tvåa.

Jag menar då en någorlunda stark 7cs-bot och inte en som bara regelbaserat kan grinda tomtar lite. Den spelteoretiska lösningen för HU 7cs är ju i vart fall enormt mycket större än den för hold'em.

Minimigränsen för den mest avancerade boten som finns i det vilda är ju en pokivariant. Här hittar du mer information om den och dess varianter. Det finns även en hel del info på deras forum där bla en medlem nämner att han konverterat boten för shorthandedspel på party. Den typiska boten är troligen betydligt mindre avancerad än så, men det finns inget som säger att det inte någon av de hypersmarta programerarna som spelar poker (eg Michael Hall, Andy Bloch, Andy Prock, mfl) fått för sig att skriva ihop en riktig hardcorebot som de håller hemlig. Highstakesspelarna brukar ju då och då börja snacka om att den och den är en bot, inte för att jag tror att de har koll på det, men möjligheten finns ju. Det mest utsatta spelet för tillfället tror jag är FLT, eftersom det fortfarande har störst marknad och det är det som flest jänkarprogramerare är vana vid. Det enklaste att automatisera torde dock vara HU sng eller vanlig sng eftersom det blir hyfsat med shortstackpoker vilket är tämeligen oavancerat. Skulle tippa att seven card stud är svårast att göra bot till eftersom det är så inihelvete stort spel (både fem satsningsrundor och 7 kort i näven var för spelarna). Men det är det ju ändå inte direkt någon som spelar.

Jag tror Zeno vill ha ett snack med dig. Jag har allmänt dålig koll på teoretisk fysik, men finns det alltså en teori om grynig tid? Coolt.

Hur mycket gör du det spelet egetligen? Verkar stå för ungefär 30-40% av dina råd.

Du tar ett beslut som är värt någon bråkdels dollar. Det är helt enkelt inte värt at tänka särskilt länge på.

Tja, jag hade starkt övervägt att höja preflopp eller åtminstone efter att bb har höjt. Orsaken är att vi vet UTG inte har en mycket sämre en slumpmässig hand och näste limpare inte orkar höja trots alla gratispengar i potten. Nu spelar ju folk som idioter, men händer som AJs och liknande borde vara väldigt otroliga hos limparna. Anyway så tror jag att du har mer än 1/4 vinstchans här, plus att du kan få gratiskort och lite annat godis om du lägger in ett tredje bet när bb höjer. Och även om du inte tjänar något rätt av på höjningen så är det bra för dig med en gigantisk pott, dels eftersom du har bästa positionen, och dels eftersom du har en hand som oftast har blivit något starkt som går att värdebeta på rivern eller är en lätt fold även i stora potter. På floppen så trebetar du för gratiskort, att få bort färgdrag kan du ju glömma. Höjningen kan ju diskuteras, men du bör definitivt spela vidare med så passa många bet i potten. Turn är ju ett riktigt tråkigt kort, men ett vik för en bet är ju inte aktuellt. I övrigt bör du lära dig att färgdrag inte viker innan rivern. Rivern är ju en jättelätt fold med bet + syn och hade varit ok att vika även om det blivit bet + fold.

Typ alla, men det är inte så mycket starthandstabeller och sånt om man gillar det.

Vilket inte är tillräckligt mycket för att folda om han har set/tvåpar resten av tiden...

Om han har stegen så förlorar du runt $75 på en syn. Om han har ett set/tvåpar så förlorar du runt $320 på en fold. Om han har ett steg- eller färgdrag så förlorar du runt $230 på en fold. Om han har färgstegedrag så förlorar du $170 på en fold. Anyhow, vi kan ju i vart fall se att stegen måste vara minst mellan 2.25 och 4.25 vanligare än sämre händer för att en fold ska vara marginellt rätt.

Blixtsyn. Jag ser det så här, om han nu har typ AA/KK och spelat dem annorlunda så hade han fått in mina pengar där, så då har han inte tjänat något på att spela som han gjorde. Om han gör så med någon annan hand som han inte degat in med när jag slagit om så förlorar han jättemycket på att ha spelat så här istället för att ha gjort en normal höjning.

Jag menar att det är trivialt uppenbart. Feel free att inte hålla med, jag bryr mig inte särskilt mycket. Ja, och du ser inte hur det är helt inkompatibelt att driva en site och hoppas att alla vinner? Ok, tydligen gör du inte det. Men spelarna sysslar med ett minussummespel och då är det verkligen lögnaktigt och/eller korkat att uttrycka någon förhoppning om att alla vinner. Det är inte särskilt diskutabelt egentligen. Irrelevant. Men en jättedel av spelarnas förluster gynnar ju siterna direkt. Nej då, det är kliniskt bevisat av oberoende institut i Schweiz. Nej, det är bullshit. Att säga "jag hoppas alla har kul" vore acceptabelt.

Jag vet inte riktigt vilka händer du försöker värdebeta på rivern i första handen, men kan väl vara ok, om än lite oortodoxt. Jag skulle nog inte värdebeta mindre än AQ här, och iom att han faktiskt höjde UTG så är jag tveksam till om jag ens skulle göra det. Särskilt som han verkar passiv postflopp och då kan man ju inte utesluta en del par ur den här sekvensen, vilket man ju kunnat göra mot en mer aggressiv postfloppspelare. I hand 2 så blir du trebetad från stora mörken, och det är sällan ren bullshit, inte ens från ett aggromongo. Om du nu sett honom göra sånt innan med skräp så ok (och då har du ju en rätt lätt cap). Turnhöjningen gör ungefär ingen sense om du inte tror att du kan få honom att folda rätt många bättre händer och riverbetet ännu mindre. Vad ska han folda där? Och vad ska han syna med som han trebetat ur position med preflopp som är sämre än din hand? Så ja, jag tycker du går för långt med dina höjningar. Kom ihåg, mot lösa spelare så värdebetar man mycket, synar ned mycket och bluffar lite eller inte alls. Problemet med dina höjningar är att du antagligen inte alls leder lika mycket som du tror och du ger honom en massa värde med sina muppspelade par.

Heads up mot ett set torde inte vara så jäkla ovanligt, kombinationsdrag är ju inte heller direkt någon omöjlighet. Det är förresten om spelarna är passiva muppar som folden kan bli rätt, spelar de bra är det obligatorisk all-in.

Jag blixtsynar om jag inte tror att det är en tomte (dvs tight och vek). Skulle aldrig släppa AQs här mot en spelare jag respekterade. Att lägga sig här förutsätter att motståndaren spelar alldeles för vekt, om man gör det mot en bra spelare förlorar man alldeles för mycket värde. Säg att man öppnar med 24% av sina händer från CO, om man då viker AQs så släpper man drygt 21/24 av sina öppningshänder och jag behöver väl inte påpeka hur sjukt mycket man öppnar sitt spel för att bli utnyttjad om man gör det? Jag är tveksam till om det är rätt att lägga A9s mot en bra spelare här.

Det har jag mig veterligen bara gjort en gång och aldrig i forumet utan då i PM. Nu uttrycker jag bara jag starkt ogillar PR-bullshit av typen ovan. Han är helt enkelt oärlig eller dum och jag ser ingen anledning till att låta honom komma undan med det. Bara om man är rejält dum i huvudet, alla som jobbar på operatörssidan vet hur stora belopp användarna förlorar i regel och är jätteglada över det eftersom det är vad de lever på. Ja, han ställde sig och ljög medlemmarna rätt i ansiktet vilket stör mig lite. Visst var det rätt vita lögner iom att det inte i någon större utsträckning kommer få folk att fatta risiga beslut de annars inte tagit, men likväl lögner. Jag är skittrevlig. Om man och andra sidan håller sig från direkta osanningar så återstår ganska mycket. Återigen, se HeyJohan för en marknadsperson som sköter sitt jobb bra. Varför då? Det saknar totalt informationshalt och är enbart avsett att få dig att spela på hans site och i förlängningen ge dig stora påsar med pengar till honom. Han vill inte ha dit dig för att han hoppas att du vinner, det skiter han fullständigt i.

Ja men det är det ju också. Men att se på botar som ett virus är ett rätt bra sätt att se på det faktiskt. Just nu är de på ett litet halvsegt stadium där de har svårt att sprida sig och mest orsakar lite snuva. Men om smittsamheten ökar (exempelvis genom en opensourcad stark bot) och skadeverkningen ökar (dvs hur bra boten är) så kan det smälla till ordentligt eftersom ett bra immunförsvar helt enkelt saknas. Sen får man ju hoppas att alla dugliga programerare är så själviska som möjligt och inte delar kod, vilket väl är den största hämmande faktorn vad jag kan komma på. Varför då? Det är ju först när tillgängligheten går över en viss punkt som de orsakar signifikant skada på systemet, men då blir det och andra sidan exponentiell tillväxt och smäller till utav bara helvete.

Tja, du har 100% fel. Det är ingen åsikt, utan helt enkelt fakta. De dåliga internetspelarna på exempelvis 20-40 är mycket enklare att spöa än exempelvis poki. Tänk också på att snittet av botarnas skill alltid kommer öka medan människornas kommer vara i stort sett konstant. Om det finns en stabil botpopulation på någon nivå kommer det oundvikligen leda till att mindre pengar kommer upp till nästa nivå förutsatta att ägarna är rationella nog att inte köra en massa bottar som förlorar pengar. Det är ju som att säga att fågelinfluensan inte är något potentiellt problem eftersom mänskligheten fortfarande är kvar. Appropå att det förekommer för få dugliga programmerare för att botar ska vara ett problem så räcker det ju med att koden till en skaplig bot kommer ut till allmänheten en gång för att alla ska ha tillgång till en bot av minst den skicklighetsnivån. Dessutom har jag lite svårt att se att någon som kör en server med botar skulle ha några större etiska problem med automatiserad collusion och då behöver de inte vara särskilt bra för att krossa sitt motstånd.

Dude, you just blew my mind.

Det använder en modell som förutsätter att man bara spelar på en nivå, mot en sorts motståndare och lite annat. Den kan ge bra uppfattning om vad man kan kosta på sig om man lär sig att använda den rätt, annars tenderar den att ge alldeles för höga "krav" för småspelare och för låga för proffs. Googla "Weideman bankroll" så hittar du de tekniska grejerna. Kan tänka mig att det ger lite info att kolla på random walk och sånt också.