Hjort

Det är upprörande om det stämmer och det enda rätta är att helt enkelt inte spela på skitsajten och hoppas att de konkar. Så kan man helt enkelt inte sköta en turnering, och jag anser det är moraliskt likvärdigt med stöld.

Ja, även om det inte skulle förvåna mig om UTG hade något skräppar. För även om UTG träffat sitt drag så höjer han väl knappast? Det skulle inte jag göra i alla fall. Och du check-raisar istället så kan du väl vinna 3 eller maximalt 4 bets. Men att balanseras mot detta finns risken att båda checkar bakom. Färgdrag är ju rätt konsistent med UTG:s betande, men samtidigt så minskar ju sannolikheten för det iom att de i stort sett enda rimliga kombinationerna för det är JdTd och 9d8d och hans HD rimligen är rätt mycket vidare än så, så jag kan inte riktigt gilla mina chanser att få in en checkraise här. Än mindre få in en checkraise och multipla syner. Om MP1 ska orka värdebeta så behöver han nog något rätt bra, så även från hans sida så finns det rätt hög risk att han bara checkar tillbaka. Så riverbeten är jag rätt säker på är rätt. Jag tänkte mer i termer av värdebet när jag spelade faktiskt. Som sagt så vet jag inte riktigt vilken nytta jag ska ha av att förvirra mina motspelare om min hand eftersom MP1 så gott som säkert har en hand som han helt enkelt inte lägger på rivern om det bara är en av oss som betat. Möjligen skulle det kunna göra honom lite mer betbenägen när färgen kommer in. Däremot så kan man ju få en del användbar information, om han höjer turn så kan vi ju vara rätt säkra på att han inte är ute och skojar med något lågt underpar iallafall. Blir det bara syner så kan det ju vara läge att värdebeta damen på river och om det blir väldigt aggro kanske man till och med kan släppa esset om det kommer in. Jag gillar inte det eftersom jag är säker på att MP1 har en riktig hand som han kommer ta till showdown så risken är väldigt stor att jag isolerar mot en färdig hand, vilket inte är särskilt användbart eftersom jag egentligen inte får fler outs av det samtidigt som jag får sämre odds. Visserligen så värdebetar jag ju paren under QQ och kanske MP1 kan både höja 99 och sedan folda senare i handen. Även om den kombinerade sannolikheten för det känns rätt låg. Checkraisen känns väldigt onaturlig, samtidigt som den sätter maximal press på UTG att lägga sig eftersom den trolige betaren är MP1 samtidigt som risken för rundcheck inte alls är negligerbar.

Nä, jag skulle ju aldrig bara syna, men vad jag sett innan så var det rätt fattigt med trebetande på bordet. Klart, till och med det värsta kallsynspucko borde ju fatta att det är läge att trebeta här. Känns som en fold eller möjligen en raisebluff, även om jag så klart kan ha skitmånga händer i den här sekvensen så finns det ju extremt många bättre händer än QJ jag kan ta synen med som ändå är för dåliga för att värdebeta. Exempelvis alla par och alla ess. Kanske raisebluff, beror nog lite på vilket kort som kommer, men det är ett spel man ska vara jävligt restriktiv med rent teoretiskt. Överlag bluffas det way too much på rivern i fixlimit. Howard Lederer utvecklar det lite här. Ingen fara, jag har inte råd med 1-2 så allt över det är i stort sett skit samma. Den här sessionen finansierades genom att jag hittade tidernas gömma med pantburkar i en container. Som tur var vann jag potten så nästa vecka så blir det whiskas istället för ÖB:s sunkiga lågpriskattmat.

Ja, det är vad jag tror och det är fel. Läste på lite grann och tydligen så är jag lite av en galen konspirationsteoretiker eftersom andra partier faktiskt har lotterier. Däremot så är de inte i närheten av lika stora som A-lotterier. Live and learn. Halvintressant artikel om varför s inte är så intresserade av konkurrens på spelmarknaden.

Iom att det är en väldigt lukrativt så tror jag det ja. Men visst, det kanske är så att inget annat parti fått för sig att undersöka en potentiell inkomstkälla på jättemånga miljoner om året. Så visst, jag kan ha tvärfel. Jag hävdar alltså inte att det står något i lagtexten om att bara sossarna får driva lotteri. Låt mig tänka efter. Nej. Jag anser att om människor vill pissa bort sina pengar så bör de få göra det till vem de vill. Du menar att återbetalningsprocenten inte blir för hög? Läste någon referens om att de mafiakontrollerade lotterierna brukade ha bättre villkor än de statliga, bla för att de var konkurrens utsatta. Det skulle inte direkt förvåna mig. Men LOOOOOOOOOOOL. Du bränner gärna 50 kr på hundralappen så länge du vet att det är 50 kr på hundralappen snarare än 45 kr eller att det annonserats 85 kr och i själva verket är 75 kr. Bra tänkt. *Dunkar huvudet i väggen* Vad har jag skrivit som får dig att tro att jag tycker att det är dåligt? Men självklart går det inte att bevisa maktmissbruk här, då hade ju någon i oppositionen så klart gjort det. Om det partiet varit ensamt styrande i jättemånga år och planterat ut sina trogna i hela statsapparaten, så jo det skulle det.

Och det bästa han kom på var att sitta och fisa vid ett bord mett gäng pokerspelare?

Ja jag tror att det är korrupt i den meningen att om två sossarna särbehandlas positivt i den mening att de får driva lotterier medan andra med samma kompetens och lika "idealistiska" mål inte får det. Jag tycker det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier, och jag tycker det är ännu sjukare att man får driva lotterier för att främja vissa politiska mål. Ja det är klart de får, jag tror bara inte att de har någon chans att få tillstånd. Men lol, tror du på allvar att sossarna är mer kompetenta att driva ett lotteri än exempelvis moderaterna? Ett lotteri är basically en licens att trycka pengar och det krävs rätt spektakulär inkompetens för att inte gå med vinst på det. Förresten tror jag inte att det är förmågan att driva ett vinstdrivande företag har någon påverkan på bedömning om tillstånd ges utan huruvida verksamheten kan anses vara "välgörande ändamål". Eller något sånt.

Varför förstår inte resten av världen att logik är bra? http://www.qwantz.com/comics/comic2-746.png

Ja, det kan vara värt att tänka på. De viktigaste faktorer är hur stark HD höjaren har och hur envis killen emellan är eftersom man vill ha kvar honom om höjaren har KQ/AK eller bättre. Turnspelet vore brilljant om det kunde leda till att killen emellan la ett par och höjaren blev kvar med ett drag. Men UTG kan inte ha ett drag, så det var rätt pantat om inte höjaren har rätt svag HD samt att killen emellan är envis så att man kan värdebeta en 16-outare.

Min tråd följer riktlinjerna, hans gör det inte. Vet inte riktigt varför du tror att min inte gör det. Ok, jag kunde tagit bort synen på slutet.

Jag tror inte att ansökningarna kommer behandlas jämnlikt, det kanske du tror. Ok, sossarna äger A-lotterierna som drar in jättemycket pengar om året, andra partier får inte driva lotteri. Det är lite stilbildande. Ja, och vi tenderar att klassa sånt som korruption vilket undersökningarna du nämnde antagligen inte gör. Ok vart står SVT:s chefer på den politiska skalan? Jag hade gärna sett ett ifrågasättande av deras politik snarare än rena felsteg, vilket antagligen inte kommer hända iom att de flesta journalister som sagt är rätt vänster. Nä, men det ökar ju sannolikheten rätt rejält. Men jag blir gärna motbevisad, men exempelvis deras hantering av andra lotterier indikerar ju att det är rätt otroligt. Som tidigare nämnts så är det extremt mycket sossar som tillsätts i olika tjänstemannapositioner, så jag tror inte att de försvinner även om de skulle förlora något val. Jag tror inte problemet är att vänsterfolk är extrakorrumperade, jag tror att problemet är att en väldigt liten social grupp (dvs ledningsskiktet hos sossarna) har fått sköta vilka som kommer i maktställning i stort sett oavbrutet under mycket lång tid och jag tror att det resulterar i korruption och utnyttjande av systemet i stort sett oavsett vilka åsikter man har i övrigt. Hela systemet med fyraprocentsspärr, partilistor och annat garanterar i stort sett att en intern byråkrati inom de olika partierna kommer få extremt stor makt angående vem som får göra vad och om ett parti blir väldigt dominant så blir den demokratiska aspekten nästan irrelevant utan vi får i det närmaste ett rent utnämningssystem. All höger-vänster politik och liknande som låser väljarna vid ett parti förvärrar i stort sett bara situationen och gynnar partipamparna som sköter nomineringsförfaranden och intern politik. Idealiskt så skulle jag se rena personval helt utan partier där kandidaterna själva får lista vart de står i olika frågor så att väljarna kan göra informerade val och vi får ett brett spektrum av olika åsikter och även större handlingsfrihet för de individuella riksdagsmännen.

Han är ju en sjuk sopa om han spelar typ K8s där eftersom potten med sisådär 202% sannolikhet kommer bli höjd i den här situationen. Ok, visst kan han ha det, men de flesta är inte sopiga nog att ge postade mörkar gratiskort med en hand som kan vara bäst, särskilt inte när det är två stycken. Men visst, han kan ju ha det, men jag tror att det är otroligt och att min hand ändå leder mot de inblandade HD:arna. Särskilt som jag har position. Nä, det orkar jag nog inte. Dels eftersom jag absolut inte vill ha railbirds, dels eftersom jag inte har tid och så lite andra orsaker. Har funderat lite på att 10-tabla typ 5-10 eller 10-20 på party och skriva lite om det, men då får jag skaffa extra monitorer först.

Synar ned och förlorar normalt sett.

Själv tycker jag att jag spelade fel på åtminstone två ställen, men feel free att ha andra åsikter. Jag orkar inte gå in på detaljer just nu eftersom jag är rätt packad och tänkte försökta tilta bort lite pengar på badugi, men nog tycker jag att handen kan vara lite småpedagogisk. Särskilt turnspelet. Ok, att jag fick nöten på rivern färgar så klart tänkandet, men jag tycker det är intressant att fråga om man ska beta ut där. Den är postad för att den är spelad väldigt orytmiskt, och för att jag funderade lite på om jag spelade rätt eller inte. Så här i efterhand så tror jag inte det. Orsaken att jag alls postade den var att jag donkbetade två gator i rad och jag funderade lite över det.

20/40 Hold'em (10 handed) converter Preflop: Hero is BB with UTG calls, 2 folds, MP1 raises, 4 folds, SB calls, Hero 3-bets, UTG calls, MP1 calls, SB calls. Flop: (12 SB) (4 players) SB checks, Hero bets, UTG calls, MP1 raises, SB folds, Hero calls, UTG calls. Turn: (9 BB) (3 players) Hero bets, UTG calls, MP1 raises, Hero calls, UTG calls. River: (15 BB) (3 players) Hero bets, UTG folds, MP1 calls. Final Pot: 17 BB

Som tur är har alla andra partier också tillstånd att starta egna lotterier så att det blir plan spelplan. Eller vänta nu lite...

Nej det tror jag inte. Språk är ju antagligen väldigt annorlunda jämfört med poker. Dessutom är det ju inte så att pokerskills är en helt egen sorts färdighet. Man kan ju ha lärt sig viktiga komponenter som att uppskatta sannolikhet, tänka logiskt, snabbt se beteendemönster och annat utanför pokern och sen relativt pussla in de "skickligheterna" i ett pokersammanhang.

Nej då, det är lugnt, mot uppenbara muppar kan man ju ta ut svängarna rejält. Om det varit ett spelteoretiskt scenario så hade din motståndare minskat sin HD med en bit över hälften för varje höjning (för han vet ju att din sämsta värdehöjning slår lite mer än hälften av hans nuvarande HD). Givet en massa orealistiska faktorer. Beroende på motståndarens återhöjningstendenser så räcker det med att 66 ligger mellan 33-50% för att man ska vilja lägga ned.

Men herregud, nu plockar vi bort tramset och så får ni fortsätta via PM om ni nu måste tjafsa med varandra.

Kan det inte också bero på att unga har jättemycket mer tid att lägga på olika aktiviteter och därmed kan träna mer?

Det finns inget generellt förhållande mellan nivåerna, det är olika spel helt enkelt.

Exempelvis Johnny Chan började ju i vuxen ålder, han jobbade som diskare i vegas och bustade sig regelbundet tills han började vinna. Han kan nog klassas som rätt ok ändå.

De största problemen som jag ser det är inte att förfarandet kostar oss pengar i form av löner utan dels att kompetensen hos chefer som enbart tillsätts från en begränsad befolkning (i det här fallet lojala sossar) kommer bli lägre än om man tillåtit sig att rekrytera ur en större population och dels att det leder till att tjänstemän får ett stort bias till förmån för regeringspartiet. Det är det senare som jag ser som det största demokratiska problemet. Ineffektiviteter som uppstår genom lägre kompetens kan ju förresten ge väldigt stora ekonomiska konsekvenser, så man kan ju inte enbart räkna på lönekostnad. Och så blir jag alltid lite illamående när jag ser sånt här, det är inte direkt något sossespecifikt för min del iallafall. Hade det varit ett högerparti som styrt landet och på liknande sätt genomsyrat statsapparaten (vilket nog tyvärr ligger i sakens natur för partier som får stor makt under lång tid) så hade jag kritiserat dem också och varit ungefär lika upprörd.

Tja, spelteoretiskt så kan man absolut inte gå över 5-6 höjningar, och jag har svårt att se att det skulle vara ok också. Stegen verkar ju hemskt inkonsistent med hans spel så jag kan ju leva med turnbetandet. Däremot är det ju väldigt konsistent med set och då har han ju faktiskt fyrtal en rätt stor del av tiden och jag tror inte att du kan gå så mycket längre än du gjort. Lägg in en eller två höjningar om du vill, men de är nog bra mycket mer marginella än du tror.

Antagligen beror det delvis på att många pokerspelare föredrar inte allt för fulla bord, exempelvis Brunson rekommenderar väl 8-bord (eller om det 9-bord) i SSI. Sen skadar det nog inte direkt att det ökar raken. Paradise rekommenderar också halva inköp. Sen borde det vara en viss evolutionär effekt i att kassa spelare som köper in för halva inköp torde bli bra mycket äldre i gemet än kassa spelare som köper in för fulla inköp.