Lobo

Klassikern är väl ändås Glimmes "när damen fick bra kort styvnade bröstvårtorna på henne" -Normalt berättar man inte vilka tells motståndarna har. Fast gentleman som man är fick jag göra ett undantag."

Den var bra den.

Har du fått en ny favorit?

Vad begär du av en VD ?

Robert V Lux siktade först på att bli blackjack proffs. Sportbetting nästa?

Det ni gör är inte ränta på ränta.

Släng upp det i pokerstove. Du behöver mer än 45% KK+ 19% KK+ (QQ), AKs, AKo, 40% JJ+ AKs, AKo 47% Du ska ändå ta i beaktning att du är stor underdog mot AA eller KK och flippar mot AK. Samtidigt är det fler kort att få t. ex. AK. Att ni har bråkat tidigare gäller inte lika mycket nu eftersom det från början var en till inblandad. Jag skulle nog ha foldat trots att det luktar AK lång väg.

Det var länge sen vi tappa intresset.

K8 borde du ha satt all-in på river. Förmodligen för att det är högst väntvärde på det beslutet. 66 är något knepigare. Det kan vara korrekt att checka på river om fi är mer benägen att satsa än att syna med en sämre hand. Han kanske foldar 77 om du satsar, men satsar (även bluffar) om du checkar. Är det däremot stor risk att han även checkar river med 77 om du checkar, så är det korrekt att satsa för värde. TT är enkelt. Ja, du borde ha höjt.

.

Den enda rimliga hand som är bättre än din som man kan sätta Fi på är AT. 66 känns riktigt långsökt och 44 borde ha slängts på floppen. Som du säger höj för värde och skydd mot drag.

Om jag har förstått det rätt så 3-bettar UTG+1 till 10 dollar om blindsen är 0,5-1. Eftersom du inte vet något om fi så försöker vi inte ens gissa. Du kan syna med JJ här om du är rätt säker på att UTG inte slår om. Anleningen till detta är att UTG+1 höjning är för liten. För din skull så hoppas jag att det kommer höga kort på floppen. För annars är det väl risk att dina 100bb försvinner när han visar upp sina AA.

När floppen kommer ska du oftast tänka. Vill jag ha en storpott eller ska jag försöka behålla den liten. Det kan vara variera för olika situationer. Om vi går vidare till turn. Tänkte du då "vad händer om jag checkar resp bettar" Om jag bettar hur stor chans är det då att han lägger marginella händer samt händer han bettar med om du checkar?

Detta stämmer inte fullt så bra som det gör när det inte är extrapengar i potten.

Spelar poker.

Klart han levlar. Ingen är så dum. Inte nykter i alla fall.

Du är en riktig tomte.

Har inte läst så många böcker. Dock har jag läst ett par av Sklanskys böcker. No Limit Hold'em teori och praktik gillade jag. Den har han skrivit tillsammans med Ed Miller. Den är även översatt på svenska. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9163609061

Det har egentligen ingen betydelse. Svenska Spel har gjort några enkla justeringar för att kunna ta upp kampen mot internetbolagen. Att ha 4,00 på ett kryss i Handboll och låga kryssodds på andra sporter var ett sätt. Ett annat smart sätt var att kunna spela på om t. ex Färjestad vinner matchen till oddset 2,40. Då fanns endast ett Ja alternativ. Även en dubbel är en singel när den är spelad. Om ett bolag erbjuder dig följande: Lag A och lag B vinner - förlorar Odds: 9,00 - 1,05 Du tror att det är 25% att bägge lag vinner och 75 att minst ett motståndarelag spelar oavgjort. På ett annat bolag så erbjuder de ett spel med samma lag och oddset 3,00 på bägge singlarna. Du anser att chansen är 50% för vardera lag. Ditt väntvärde på det första apelet är om du spelar 100 kronor. 100 x 0,25 x 9,00= 225 Det andra är det. (100 x 0,5 x 3,00) - 50 + (100 x 0,5 x 3,00) - 50= 200

När wozniacki mötte en 864:a rankade Anne Kremer i höstas så var hon ett game från en seger när hon bröt. Ordern kom direkt från hennes far. Det komiska var att ett par polacker hörde detta. Gissa om det pangades på en del bolag. Kul för dom, men synd om den vanliga spelaren som är helt chanslös. Så mitt råd är. Spela inte på den jävla fuskaren!

Härlig dagbok! Hänger nog med i ett par sidor till.

En liten kommentar. Det stämmer det du säger att varje snurr i roulette är "första spelet". Det är dock inte riktigt likadant i sportbetting. Vi ska inte gå in på detta i denna tråd. Dock borde man kunna förstå att om man sätter 100 kronor och 101 på nästa och tror exakt lika mycket på spelen att man har förlorat 1 krona när spel 2 förlorar. Det rimliga borde då vara att gå jämnt upp. Fast jag gillar tråden.

Om han betar för värde med en bra hand men i kanonhand, så hade han nog inte satt så mycket. Bluffar han så finns det heller ingen anledning att satsa så mycket. Du hade nog nästan lagt dig lika ofta om han satt ett pottbet. Eftersom det verkar vara en kompetent spelare så förvänta dig en stark hand alltför ofta här.

Om man gillar att spela resultat som ofta går in så behöver det inte vara helt fel att göra det när det tillkomer extrapengar i potten.

Betar han 99 på turn så måste du nästan syna ner river också om du väljer den linjen. Fast förmodligen viker du ner dina AA då. Om han istället sätter 33 in i en pott på 45 så bör du syna. Därefter får du utvärdera river, och då får ditt väntvärdet avgöra om du ska syna. Annars, efter spelet på floppen så ligger det bäst till att du även knackar turn. En slags pottkontroll rekommenderas.