Lobo

Nu är inte detta svaret på din fråga, men kan vara intressant att ta del av ändå. När jag har räknat så har 32o minst chans av alla händer mot en slumpmässig hand vid en all-in. Sitter du på knappen med 32o, så har du cirka 20 % mot två slumpmässiga händer. Oddset för syn är 1,5:1 eller 40 %. Sitter du istället i small blind vs big blind ser det annorlunda ut. Då har du 32 % chans mot en slumpmässig hand. Ditt odds för syn är 3:1 eller 25 %.

Då kan alltså folk logga in på ditt konto.

AA finns inte i din range på river som spelat. Kanske inte heller QQ och AK. Om de försvinner preflop, så kommer de inte tillbaka. ?

Du får gärna utveckla. Du räknar även in postflop-spelet i equityn då?

Du blockar både damer och ess. Höj i alla fall till det du hade valubettat med. Villain inducerar dessutom till en bluff vilket är gynsamt. I och för sig såg jag resultatet.

Du spelar ju shortstackat. Det är skillnad.

Vad är CO raiserange resp. callingrange med tanke på att det är två Villain bakom? Vad säger en Solver? Möjlig prefloprange: JJ-22, AQs-A2s, KTs+, QTs+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, 54s, AQo-AJo, KQo Raise: JJ, 88-77, AJs, T9s ? Call: ? Fold: ? edit: Ranges

fold >>>> syn >> höj

Du är inte ensam. Alla gör misstag. Därför är det viktigt med sund kassahantering. Angående handen . Det är mindre risk att Villain sitter på X, , när han höjer på turn. De händerna höjer han i regel på floppen. och liknande släpper han kanske på turn eller eventuellt synar. Jag tycker personligen att du bettar för hårt postflop. Deras pocketpar stiger i värde. Dessutom kan de lägga sig om de inte träffar. De kan även lägga sig korrekt med sina drag på turn. Överspela inte dina bra men inte utmärkta händer pga. djupet på din stack. Du kommer i långa loppet att bli överkörd de få gånger du är slagen.

Första handen är standard ur din synvinkel. Det är bara att tacka och ta emot när de överspelar sina pocket ess. Hand två med AK är det din hand mot hans range du behöver räkna på. Du har 43 % mot denna range, vilket var samma som ditt odds. 99+,AQs+,AKo Hans range är förstås mer viktad mot AK än KK när han pushar. Jag hade troligen foldat här om jag inte haft något på Villain. Jag är inte ens glad att syna med damerna trots att de har 56 % mot samma range. Vafan!⛔ Hur spelade du sista handen. De har alltid triss..! ? Som spelat hade jag bara synat höjningen på turn mot Villain, och sen synat ner river med tanke på att det var ett bra kort för dig. Tycker du spelar lite väl hårt postflop. Du är ganska commited om du väljer syn på turn. Jag hade säkert lagt en hand som Ts9s på turn om jag vore Villain. Det finns liksom inte så mycket utrymme, och du deklarerar din hand ganska bra.

Ja, det stämmer. Bör också tilläggas eftersom inte många pokerspelare tänker på det. I handdistributonen jag anggav är att den var linjär, dvs att jag höjde lika ofta med 33 som Js8s. Så är ju inte alltid fallet i verkligheten. Lägger du dessutom till fler händer som 6s7s blir det ännu svårare att räkna på. Du blir kanske höjd i 30 % av fallen med just den handen, och övriga 70 % synar din motståndare. Sen agerar dessutom dina motståndare olika. Höjer de aldrig typ med Js8s kan du givetvis inte räkna in den rangen heller.

Så pass ändå. Håller inte riktigt med om Don't Look Up, men nu har jag också en förkärlek till Jennifer Lawrence av någon anledning, även om detta inte var hennes bästa roll. Trevligt med lite filmrecensioner. Tänkte titta på Texas Chainsaw Massacre. Är väl mest nyfiken på vad de åstadkommit. Den har redan trillat in på Topp 10 hos Netflix. Annars ser jag hellre Jason-filmerna än Leatherface. Tittar just nu på Snabba Cash-serien hos Netflix. Den gillas.

Jag blir lite förbryllad här. Du har tidigare synat av stora bet på river. Nu verkar du fundersam på om du ska höja Villain all-in med hans sista $12? Villain får 3,5:1 om du går all-in. När han är först ut har en möjlighet att bestämma priset om han kan värdera sin hand. Jag tror han har högst ev om han hade gått all-in med nötfluschen. Jag tippar på att han hade med tanke på frågeställningen och att du kanske bara synade.

Det är din chans mot den range en hygglig spelare kan tänkas höja med på floppen. Jag tror han höjer med , men att han bara synar med , så den räknas alltså inte in i hans raiserange. Sak samma med en hand som som han troligen bara väljer att syna med. Nu är detta min åsik, men många spelare spelar straight forward på lägre nivåer eftersom de inte vet något annat, och även för att de inte behöver ta ut svängarna.

Med tanke på vad du skrev om Villain så var väl denna hand bra spelad, men det gäller att ha koll på situationen. Du bör dock vara mer återhållsam mot regs och nits, och den typ av spelare. Deras raiserange på floppen kan se ut så här. JJ,33,AJs,A3s,KsQs,KsJs,QsJs,KsTs,QsTs,JsTs,Js9s,Js8s,5s4s,AJo. Du lär inte ha mer än 30 % i equity oavsett. Möjligen höjer de även med fler suited connected i spader också, samt någon gutshot-bluff, men du lär ligga under.

Vad jag läst har fritjof visat resultat på sina turneringar, så det beslut han tar ska respekteras. Kan riverspelet vara en hand med nivåtänkande av två bra spelare där de sätter krokben på varandra?

Nu menar du hur man spelar bra poker. Det är nog inte så enkelt att spela med stackar som är 400bb. Kan nog även finnas en del oro att sitta på Pocket Rockets på floppen med djupa stackar. Jag har sett f0rtress ta sina bra men inte utmärkta händer alldeles för långt ett par gånger. På så sätt kan jag förstå hans större höjning preflop lite bättre. Han kommer liksom inte tjäna så värst mycket pengar de gånger Villain sitter på 66-99 på själva floppspelet, men målet borde givetvis vara att spela bra poker även djupstackat.

Exakt. Då hade jag spelat på Frankrike istället. Tyckte väl nästan det var en 50-50 duell. Högsta väntevärdet avgör. Är jag osäker brukar jag normalt spela det högre oddset. Jag hade retat mig mer om Norge hade vunnit till dessa odds om jag spelat på Frankrike än tvärtom. Sådant påverkar också. Det hade känts som ett större misstag vid en förlust.

Jajamensan! Norge 4:a, Frankrike 6:a. Vi kan väl säga att det var en kvalificerad gissning. ? Var mest orolig att Eckhoff skulle skjuta bort sig. Det gjorde hon också, men det räckte ändå. Det är inte hennes fel att tränaren tar ut henne gång på gång trots hennes osäkerhet som skytt. Hon darrade som ett asplöv (nåja) i stående skyttet. Att hon är snabb i spåret hjälper föga då.

Det stämmer. Du behöver aldrig gissa på surebet. Men det är ännu bättre att ta ställning, därav reken jag bjöd på. Om jag inte vill spela Frankerike till 2,00. Då är jag i princip tvungen att spela Norge till 2,15. Att avstå kostar bara pengar. Jag spelar alltid på sidan som har högsta väntevärdet. På detta spel måste man lägga linjen på 103,61. Det ger på Norge följande uträkning 1 / 2,15 * 1,0361= 48,19 Om jag har högre än 48,19. Låt säga 48,50 % på Norges chans att vara före Frankrike. Då får jag ett väntevärde på 104,28. Då får också jag per automatik 51,50 i chans för Frankrike. Vilket ger 103. Det är fortfarande spelbart, men värdet var ännu högre på Norge. Ännu mer optimalt kunde dessutom att förutom att spela på Norge, också spela den som ett surebet. På så sätt hade din vinst varit på satsade 2000 kronor varit 1186,10 1150 + 36,10= 1186,10 Det är inget jag gör med tanke på att bolagen har ganska bra koll på vad du spelar. Du kan givetvis inte heller sätta 2000 kronor direkt på Norge om 1000 kr är din maxinsats.

Det får man läsa på om det finstilta. Speciellt tennis har bolagen olika regler på. Hos en del bolag gäller att ett set måste spelas. Hos någon annan räcker det att matchen har startat. Och hos andra bolag gäller helt enkelt andra regler. Det blir på så sätt inga riktiga surebet. Inom travet måste någon häst få prispengar hos en del bolag för att spelet ska gälla. Hos andra bolag räcker det att den ena hästen är före den andra.

Eftersom tråden är startad kan jag bjuda på följande surebet. Skidskytte 4x6 km stafett, Damer (spelstopp imorgon 8:45): Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 Unibet Frankrike - Norge 2,00 - 1,72 Svenska Spel Detta ger en återbetalning på sköna 103,61. Smakar mumma. ? Nu gäller det bara att gissa rätt. När jag tittar på en del andra bolag verkar Unibet ha tagit ställning för att Frankrike är det bättre laget. Pinnacle som har kopierat Unibets odds med lite högre payback har troligen legat högre än de 2,15 Unibet har. De har i alla fall numera sänkt till 2,04. Även om jag respekterar Unibets oddssättare så sätter jag min hundring på Norge. Förmodligen kommer båda sidor att sänka. Är man osäker brukar man i regel lira det högre oddset. Det som är viktigt är att man får igenom tänkt insats oavsett vilket bolag man spelar på. Är man typ limmad på ena bolaget bör man vara mer försiktig när det gäller surebet imo. Spel: Frankrike - Norge 1,62 - 2,15 Spel: Norge 2,15 Unibet Insats: 1 % av kassan

Tänkte skriva lite om ett gammalt ämne. Surebet. För de som inte vet innebär ett surebet att med rätt satsningar kommer du att vinna oavsett vad utgången av matchen blir. Om oddset på ett bolag är 1,25, och på andra bolaget är det 5,50 kommer du att vinna 18,52:- oavsett utgång om du har fördelat låt säga en tusenlapp rätt. Standard är att man delar upp sina insatser, så du vinner lika mycket alltid. Man räknar ut surebetets värde precis som man gör med en vanlig återbetalning. 1/(1/1,25 + 1/5,5)= 1.01852 1000:- * 1.01852= 1018.52:- För att ta reda på vad man ska satsa, så tar man sin insats multiplicerat med inverterat odds multiplicerat med återbtalningen. 1000 * 1/1,25 * 1,01852= 814,82 1000 * 1/5,50 * 1,01852= 185,19 Det finns många sidor som hjälper till med uträkningarna och även var man kan hitta surebet. I regel kostar det en slant för att slippa en fördröjning. Surebet brukar inte ligga kvar speciellt länge. Det är bra bete som slukas snabbt. Det är också nu folk brukar tänka fel. Det är inte lönt att vinna 20 kronor, och vad händer om man inte får igenom sina insatser? Till att börja med spelar man logiskt den lägre summan först. Skulle man då bara få igenom 90:-, så får man göra en ny beräkning på hur mycket man ska sätta på oddset 1,25. Då får man titta på hur mycket procentuellt man fick igenom, och sen spela likvärdig procentuell insats på det andra spelet. Din insats blir då 396:- 90 / 185,19= 0.4860 814,82 * 0.4860= 396,00:- Skulle man få igenom sina 185,19 och bara 70:- på favoritoddset behöver man ändå inte oroa sig så mycket. För hittar man återbetalningar som är mer än breakeven, så har man i regel spelat på ett överodds. Det är speciellt det som är så bra med surebet. Även om det oftast inte är fel att spela surebetet, så är det ännu bättre att spela oddset där det högsta värdet finns. Har man två odds på 2,05 - 2,05. Om du då har 51 % på det ena. Då spelar du det oddset eftersom 51% är högre än 50 %. Det ser man snabbt när man räknar ut det. På surebetet tjänar du utan risk 25:-, och på det andra något mer. 2 * 500 * 0,5 * 2,05= 1025 1000 * 0,51 * 2,05= 1045,5 Här kan man titta på en slantsingling. Får du 2,15 och 1,95 kan du skydda spelet med ett surebet. Däremot måste du sätta mer och ologiskt på oddset 1,95. Det enda rimliga egentligen är då att ta reda på var det bästa värdet finns, och när vi vet att det är 50 % så spelar vi givetvis våra 1000 kronor på oddset 2,15. Det är absolut applicerbat att titta på slantsinglingar för man utgår från det när det gäller spel. Om man har 1000 kronor som sin standardinsats. Då skulle man kan först kunna spela oddset 2,15, och dessutom även spela surebetet för att minska eventuell förlust. På så sätt får man lägre risk på själva spelet eftersom du då förlorar något mindre än 1000 kronor varannan gång, och alltid vinner 1150 kronor varannan gång. Problemen med att leta surebet och utstick från olika bolag är att man tyvärr får ögonen på sig ganska snabbt. Även om inte spelen är surebet, så ska man leta efter så höga återbetalningar genom att jämföra de olika bolagens odds. Om du hittar återbetalningar runt 98-99 % så ligger du inte långt efter redan från början, och du kan snabbt dra fördelar av det genom att hitta det bästa värdet bara genom att läsa av bolagen.

Bry dig bara om vad de satsar i förhållande till pottens storlek. Sitter Viilain med händer som 99, JJ, QQ, KQ ligger du under med c:a 2:1. Om han sätter ett pottbet på turn är det också de oddsen du får vid en syn. Det jag har mest problem med är varför du synar på floppen. Det är för mycket omvända implicita odds. Dessutom kan det vara svårt att bluffa en bluffare.?

Ni bör inte förbise följande. Om jag har 5bb/100, och du MJ har 8bb/100 över ett sample behöver det inte betyda trots indikationer om det att du är bättre pokerspelare än mig. Jag kanske har mött tuffare motstånd än dig. Dålig på tableselection. Spelar fler bord eller vad som helst. Det går liksom inte heller att hålla nivåer som 30bb/100 om du bara är marginellt bättre än dina motståndare 3 veckor av 4 under en månad.