Lobo

Enligt ATG var alla spelbolag som tog del av deras information parasiter.

Legolasbet startade upp innan 2019, så de kunde inte ta del av ATG:s databas mer än det som var offentligt. Jag vet inte hur stor åtkomst bookmakers med licens har idag?

Från början var tanken så, men ATG ansåg sig ha varumärkesrätten till namnet och sa nej.

Det är nog större risk att de sänker återbetalningen till 60% än höjer till 85%.😀 Du tänker på Legolasbet, där bl.a. Rune Andersson stod bakom. När man såg vad de erbjöd förstod man direkt att de inte skulle lyckas. De införskaffade också en oddssektion mot slutet med vanliga sporter. De lade ner under covid-krisen. Tidigare än dom försökte även Trottingbet med samma koncept. Konstigt att styrelsen i Legolasbet inte var bättre pålästa efter det misslyckandet.

ATG:s spelchef – så blir det med jackpots i V85

Det går inte att reducera med lägre insats och du får bara lämna in 1 system. ATG

Självklart är det mina uträkningar, tolkningar och kommentarer. Folk förstår inte att man fortfarande kan ha ett fungerande skrivspråk. Jag började skriva på olika spelforum långt tidigare än Pokerforum ens var påtänkt, så nog har man lärt sig lite under resans gång.

Fel av mig. Det var på Momarken i förrgår.

Det blev utdelning på femmorna igår på Skive trots att ingen vinnare gav över 10 ggr, det var överraskande, men kul.

Ja, Robert Bergh är alltid spännande. En vacker dag får vi kanske även se sonen, Nicklas Westerholm i en comeback, han var ganska duktig. V85 har inte fångat mitt intresse, och många verkar dela min uppfattning. Jag noterade från tävlingarna igår på Skive att förstapriset i V85-2 var 10 000 DKK (danska). Vad kostar egentligen personal, transporter, utselning osv?

ChatGPT är ett legitimt verktyg och kan användas. Jag behöver inte sitta och försvara mig för om jag använder det eller inte. Det är upp till andra hur de tolkar inlägg, men mina tre första inlägg i tråden tyckte jag inte ens var nära.

Jag använder AI dagligen eftersom jag programmerar mycket. Jag var tydlig med att jag använde ett Python-script, och det finns därför ingen anledning att inte kopiera och klistra in svaren. Jag försökte bara vara extra tydlig med sista inlägget eftersom jag inte kan utöka 'n' utan att vinstprocenten sjunker (54,74).

Jag kontrollerar alltid mina svar för att undvika stavfel, etc. Detta var ett billigt sätt av dig att signalera överlägsenhet.

Phew. 🙂 Den observerade vinstprocenten (52/95 = 54,74 %) är det värde man jämför med konfidensintervallet [0,39, 0,59] för att se om utfallet är ovanligt eller utanför. Om du behåller 52 vinster men ökar antalet snurr sjunker vinstprocenten (52/n), och då ändras proportionen, vilket kan göra att värdet hamnar utanför intervallet. Konfidensintervallet krymper med fler observationer, men det är alltid centrerat kring den proportion som används, så ett värde hamnar inte utanför utan att vinstprocenten förändras. Mätningen var: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 95 → [0,39, 0,59] Observerade vinster: 52 → vinstprocent 54,74 % Omräknat till antal vinster: [37, 56] Jag skapade sedan en fiktiv mätning med samma vinstprocent: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 254 → [0,43, 0,55] Observerade vinster: 139 → vinstprocent 54,74 % Omräknat till antal vinster: [109, 140]

Ja, exakt.

Just där låg min favorit, höstnougat.☹️

Jag förmodar att jag ska behålla 0,5473 (52/95) och då bara utöka n. I så fall kan du se det i den data som redan lagts ut. Antal snurr var 254. Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 254 0.4250194094212214, 0.5479535635517516 Utökade observerade vinster: 139 [108, 139] Något snurr till och den är utanför. 18 delat med 37 är 0,4865. Vid 20 000 snurr ser det ut så här: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 20 000 0.4796, 0.4934 30 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 30 000 0.4808, 0.4921 50 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 50 000 0.4821, 0.4909 100 000: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 100 000 0.4834, 0.4896

Jag provade i Python att köra 100 krona-klave. Med 95 % säkerhet kommer det bli krona 40–60 gånger. Krona-Klave Konfidensintervall: 95 %, p = 0.5, n = 100 0.4020018007729973, 0.5979981992270027 I din mätning är sannolikheten 18/37. Det snurrades 95 gånger, och av dem var 52 observerade vinster. Då räknade jag på 95 * 0.38597918395061165 = 37. Så det var inget i din mätning som stack ut överlag. Din mätning: Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 95 0.38597918395061165, 0.5869937890223613 Observerade vinster: 52 [37, 56] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 254 0.4250194094212214, 0.5479535635517516 Observerade vinster: 133 [108, 139] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 619 0.44711207320032564, 0.5258608997726474 Observerade vinster: 310 [277, 325] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 1457 0.46082217343699305, 0.51215079953598 Observerade vinster: 695 [671, 746] Konfidensintervall: 95 %, p = 18/37, n = 3500 0.4699278185191081, 0.503045154453865 Observerade vinster: 1725 [1645, 1760]

Du spelade alltså 95 gånger på färgbyte efter fem lika färger i rad och fick tillbaka 104 marker, vilket gav en ROI på 109 %. Varför inte bara låta det vara en spännande mätning?

Förtjänar man att vinna egentligen om man lägger tusen kronor på en Harry Boy-chans? En av de tre spikarna var streckad på 2%. Det är väl sin sak om det hade varit Spik-Harry. Själv spelade jag en Harry Boy-chans för en hundring igår. En av spikarna var Macho Cabrio B.B., som var streckad på 1 %. Jag vet inte om detta var sämre än att köpa en Bingolotto för samma pris bara för en sketen uppesittarkväll.

God Jul!

Det finns två flikar när man skapar en ny tråd. 'Innehåll' kallas den som är default, du ska välja den till höger där det står 'Röstning'.

10. Annan, skriv vilken i tråden

Det är bra att du skriver vad ni har kvar, då blir det lättare att plocka fram miniräknaren. Tyvärr har du hamnat i det läget att det är för sent att folda. Vad gör han med 88 eller 99 ?

Ja, det var lite temperament igår. Det började redan lite smått i avd 1. -Vad tyckte du själv, svarade Wäjersten när han fick frågan vad han tyckte om Great Skill efter att bara ha blivit trea. Sen ville Jennifer Tillman ha en spyhink för att Bergh körde resolut till ledningen med Barkley. Förstår hon fortfarande inte att stall inte kör emot varandra? Bergh log lite smålurigt när han svarade att det kan se lite konstigt ut, men han ger inga körorder till kuskarna. Snyggt agerat av Bergh, måste jag säga. Priset tog så klart Örjan Kihlström som tappade det. Studion hade helt rätt. Frågorna ställs för spelarkåren och ingen annan. Jag är egentligen inget fan av intervjuaren Peter Andersson, men igår höll han ihop det bra.