Gekko

Ja den klassiska luft eller stål situationen.... Nu har du säkerligen en mycket bättre uppfattning om spelare i denna hand, än vad jag har, men om du tror att hans bluff frekvens här är >1/3 så här de bara att syna. Mot en halv ok spelare som jag vet är kapabel att bluffa här och spelar sina drag så här passivt så kan jag mycket väl tänka mig att kolla upp honom ibland, det är helt enkelt för många drag som har missat och brädan är tämligen oförändrad sen floppen. Det som kan va lite jobbigt i dom här lägena är om han "bluffar" med en hand så som 78s, men de får man väl ta. Med en hand så som TT eller JJ så är man givetvis mer benägen att ha en högre syn frekvens på den här brädan. Ang. Luft möter luft tidigare... Så är de klart att de riktiga stålet (AA och KK) måste spelas lika, men händer så som PP och broadways "går" ju inte spela sådär. Hela premissen med din re-raise är att du gör de med stålet och de är ju de du försöker att representera här.

Det roliga är att du säkerligen inte hade spelat en kvalitets hand så hårt... eller?

Alltid kanske är ett starkt ord, men om jag säger; generellt så är de fel att limpa först in i NLSH. Det finns många argument som stärker de, tror Hjort täckte de mesta. Men förutom de han nämnde så kan jag väl nämna att jag försökt studera detta empiriskt med min PT databas; har jämnfört limpa först in kontra höja. Och med den sample size'en jag har så visar de sig att förväntans värdet är betydligt högre om du höjer istället för att limpar. På samma sätt är en bredare HD än AA och KK +ev att reraisa och squeezplaya PF. Folk kommer helt enkelt ger dig creeds för så mycket starkare hand än du faktiskt har, således kan du plocka upp fler potter då du är mer eller mindre tom, eftersom väldigt få händer går till showdown. Detta är sant sålänge du inte släpper förmycket värde då du inte har en hand, dvs ha en någorlunda optimal bluffstrategi. Saker som kan göra att man väljer att raisa mindre PF och istället limpa, är om en riktigt LAG-retardish-syn-station har position på dig eller liknade. Dessa spelar typer tvingar en ibland att spela suboptimalt. Då får man ofta frångå sitt vanliga spel och minska t.ex. bluff-frekvensen.

Mot de flesta spelare och positioner är allt annat än fold spelteoretiskt vidrigt. Eftersom du ligger under mot fis HD. Va??? Killen som limpar i tidig position säger ungefär: - Jag har en ganska dålig hand och vill se en billig flopp och försöka klonka hårt. Du sitter på knappen med KJo/QJo (vilket är +ev att raisa i den här positionen) och säger: - Jag har en bra hand, vill du spela kostar de 3-4BB till. Att inte raisa här och låta fi glida in är riktigt dåligt poker spel. Du kommer ge bort för mycket potter som du annars kunde ha CB hem. Du sätter press på limpern och kommer troligtvis hamna HU mot honom i bästa positon mot hans HD som du torde vara favorit mot. Är du en hyffsad spelare och vet med dig att du inte kommer gå busto enbart pga att du floppar ett par samt tror att du kan betta/bluffa hem 2/3-3/4 av potterna så ser jag ingen anledning till att passa i de här läget. Utan att avslöja för mycket så kan jag säga att min HD är mycket lättare än KJo/QJo för att jag ska raisa på knappen efter en har limpat. Det är SH vi spelar och då måste vi utnyttja saker som position samt andra spelares misstag (vilket jag anser de är att limpa först in på ett SH bord).

Låter som ett sunt beslut, men tråkigt och jobbigt att fatta. Lycka till i forsättningen!

Vi spelar NLT HU $10/20. Jag har ungfär 2300 och Villain täcker. Lite bakgrund om Villain; en kompis satt men honom på ett 6-max bord, kille är vad jag brukar kalla donkey. Han har säkert backat någonstans mellan 6-10k under kvällen och jag har varit väldigt sugen på att sätta mig på hans bord, men eftersom en polare satt där och vi spelar på samma nätverk så har de inte gått. Efter han blåste iväg sina sista pengar på 6-max bordet så frågade han i chaten ifall någon vill spela HU mot honom. Jag kunde inte annat än att kasta in till första bästa HU och blev väldigt glad då de va han som kom och satte sig. Första tanken va väl ungefär, om 10min är man 2k rikare. Min read på honom är att han är en riktig polis, som inte släpper minsta hand. Han är inte speciellt aggresiv utan synar oftast bara ner. Vi hade spelat lite fram och tillbaka, jag hade semi-bluffat iväg lite med två drag som aldrig satt, då den här handen utspelar sig. Jag sitter på knappen med A:diamond:9:club: och gör en standard raise till 70. Villain synar, som vanligt. Floppen kommer 9:spade:6:club:5:club:. Villain checkar och jag bettar 120. Nu massage raisar villain mig, till 240. Väldigt oväntat då han normalt sätt enbart synar i de här läget. Jag väljer att syna för att omvärdera nästa gata. Turn kommer en 2 . Villain leder ut väldigt starkt igen. Kan han ha C/MR mig med ett färgdrag? Väldigt otroligt, då han tidigare inte har spelat på de sättet, men å andra sidan har jag blivit förvånad för mindre förr. Jag synar dock, för att sen omvärdera rivern. Rivern kommer en 9 . Villain pushar... Syn eller fold? Jag har under hela hand varit väldigt misstänksam mot Villain, då donkeys ofta spelar så här hårt då dom är tomma (dvs dom minimerar sina vinster och maximerar sina förluster). Så frågan är ska man göra en hjälte syn här med tron om att Villain är ute på en bluff-turné. Som sagt väldigt jobbigt läge... Hur hög synfrekvens bör man ha här för att inte bli allt för exploaterbar för 3-barrels? Vi slår i princip bara en bluff eller ett väldigt överspelat TP.

Jag tror jag faktiskt kommenterade de i ett tidigare inlägg: Så självklart har du rätt i de du säger Grymme, att flatsyna med Q-hög är väl de absolut sämsta du kan göra. Frågorna jag ställde i tråden var ju ifall min read va rätt ska man då "pull-the-trigger" eller folda, att leda ut för att sedan syna med Q-hög är IMO att kasta pengar i sjön. Lite kul att Hjort skriver (mest för skoj skulle, antar jag) att jag lika gärna kan syna med Q-hög om jag tror han är lika tom som jag. Helt plötsligt tror alla som läser tråden att de bästa spelet är att syna, som om Q-hög har showdown value i den här handen (vilket den inte har). dj.lasseman: De du säger stämmer om poten hade varit raisad PF samt att jag hade CB och han bara hade synat. Vissa gör de dock i oraisade potter, vilket jag inte riktigt förstår... Men i just detta fallet så är jag helt övertygad (och va de då också) om att hans HD inte innehåll något monster. Smokey_McPot: Jag vet inte riktigt vad du försöker intala dig själv till, men din resonemang håller tyvärr inte.

Vilka avgifter?! Att flytta mellan olika pokerrum tar dom inget för. Pratar du om uttag till svenskt bankkonto så är jag me... Ibland kan väl den avgiften iof vara bättre än att behöva skatta till staten om de nu råkar förhålla sig så att pokerrummet inte befinner sig på skattefritt teritorium. Anledningen för utom de som tidigare nämts för att använda neteller är välframförallt att du slipper alla avgifter och dåliga växelkurser, då du flyttar pengar mellan olika pokerrum.

Samma här Kul föresten JohnH att du antar att alla är gröngölingar som vill ha tillgång till en coach!

PinkFloyd: Ja det är sant. Tänkte inte på de... Då¨var de iof att vi inte ville förvandla vår hand till en bluff, men de är ju samma sak i princip Myssion: Hand 2 så står r inte för ruter utan rainbow, lite otydligt kanske. Sen var de väl inte riktigt händerna i sig som var de intressant utan mer tankegång bakom deras bet.

Fast hand 1 är ett ABC spel på den här brädan med AK eller liknande. Du inducerar bluffar från missade färgdrag. Om de spelar roll eller inte, tja de är också en bra fråga. Tycker bara de är en väldigt intressant iaktagelse som jag har gjort under min poker "karriär". Och jag har riktigt svårt att förstå tankebanan kring deras spel.

Det här är en sak som jag har funderat på under mina ensamma stunder. Det är lättast att illustrera genom exempel: Säg att du höjer UTG med AxKx på ett NL 6-max bord. Knappen synar och alla andra foldar. Ni har båda ca 100BB i stacken. Flop kommer typ As2sQx. Du bettar och han synar. Turn kommer en 3x. Du bettar och han synar. river kommer en 7x. Du checkar och han bettar runt 1/2 pot. Du synar givetvis och han vänder upp en hand så som A5o. Är det här en bluff eller ett value bet? Ett till exempel: En kille limpar UTG du höjer upp i CO med AQo. Alla foldar utom UTG. Flopp kommer A92r. Han checkar och du bettar, han synar. Turn kommer en 8r. Han checkar och du checkar. River kommer en K. Han leder ut med 3/4 pot och du synar givetvis. Han vänder upp en hand så som T9o, är de en bluff eller ett value bet? Förstår ni ungefär vart jag vill komma? Dom bluffar alltså med händer som dels har showdown value men samtidigt "aldrig" kommer bli synade av sämre händer.

Fast å andra sidan hade jag en ganska god uppfattning om vad han inte hade. Med tanke på vår historik, hans spelar egenskaper, etc. Hade jag en känsla av att han skulle lägga om jag re-raisade, då 3c va det perfekta bluff kortet för oss båda. Så avslutningen på handen blev: Jag re-raisar till 670 vilket kändes som ett ganska lagom bet, inte riskera förmycket samt att man torde uppnå en väldigt hög FE med allt utom en flush. Villain insta foldar...

Hjort: Jo de hade iof varit ganska ballt och klart tilt-framkallande jackbalsam: Har mycket svårt att se att en kompetent spelare skulle göra de med en hand som har showdown value, då jag mycket väl kan sitta på ungefär de jag gör.

Ungefär samma hand som han försöker att representera då han raisar rivern. Med en hand så som J-hög flush hade jag nog bara synat, men med Q-hög tycker jag att man eventuelt kan value raisa mot rätt typ av spelare. Nuts-or-nothing är väl därför lite hårt att säga, men en väldigt stark hand absolute. Fast jag håller inte riktigt med om att jag inte har åstadkommit något om jag reraisar honom och han har t.ex en SC lägre än Q-hög. Jag kommer aldrig kunna ha en read som är så pass bra att jag vet att min Q-hög är bra i det här läget. Däremot ger jag mig själv en chans att vinna potten även om han skulle vara tommare än vad jag är, för jag kan inte syna med Q-hög och tro att det är bäst hand. Lika lite som han kan syna med något sämre än iaf en hyffsat bra flush. Givetvis är det här inte en standard situation, men jag tyckte det va ett lägge som man då eventuellt skulle kunna exploatera. Då han vet att jag vet... osv.

Nej, jag hade garanterat raisat den PF. Och de tror jag han också vet. Däremot så skulle jag kunna ha Q9, ett halv kasst färgdrag, typ TXs.

Vi spelar NL $10/$20 6-max. Villain i denna hand har ungefär $3000 och jag täcker. Min image på bordet är något mellan TAG och LAG, skulle uppskatta mina stats till VP$IP 20-25% och en PFR på 15-18%. Jag och villain har tampats i en del potter, jag synade bland annat ner honom med QQ på brädan KK446 och tog en pot på £1800, då han bluffade ett färgdrag hela vägen (på ett annat bord). Därför tror jag också han siktar lite extra på mig. Han är en väldigt aggresiv TAG spelare postflop och kapabel att göra stora bluffar om läget infinner sig. Villain limpar in UTG, SB limpar också och jag checkar i BB med stålet Q4o. Floppen kommer KcJh2c, SB checkar, jag checkar och Villain checkar. Här är jag helt säker att han hade bettat färg-/stegdrag eller minsta träff. Är faktiskt lite förvånad att han inte stabbar i sista pos. Turnen kommer en Td. SB checkar igen. Jag har öppet stegdrag och ingen verkar särskilt intresserad av poten, så jag skjuter 50. Villain synar. Blir väldigt fundersam över vad han kan tänkas syna med. Att han enbart floatar är inte helt otänkbart, med tanke på hans image och våran historik. Rivern är en 3c. Jag väljer att leda ut med 110, då jag är rätt övertygad om att det tredje färgkortet inte kan ha hjälpt hans hand. Här förväntar jag mig att Villain ska ge upp eller göra en hjälte syn med en hand så som T9. Men han re-raisar mig till 270. Då är frågan: Ska man bara ge upp? eller re-raisa och i såfall hur mycket? Observera att handen är hyffsat read-beroende och att det finns en klar historik mellan oss två.

Ja det är väl ganska självklart att en duktig spelare aldrig kommer att sätta sig med 20-50BB då han tappar edge mot sina motståndare (om dessa har fullt inköp, givetvis).

Samba poker = pang pang poker?

Som spelat hade jag C/R AI på turnen. Givetvis kan han ha en 9, men med alla drag som ligger ut, så tror jag han antingen sitter på något av dom eller TPNK. Finns fler kombinationer av händer som innehåller något av de sistnämnda en som innehåller en 9, speciellt eftersom han limpar först in på knappen. Vilket BTW säger mig att de här inte är någon stjärna...

aha, var de du som var gala2006. ber om ursäkt för ja skrev att ja trodde du var kass. var väl nåt tveksamt spel jag såg lr liknande.. lr att jag såg nåt löst spel å inte kände igen nicket å kopplade det till kass. Är de du som är gala2006? såg nu iefterhand att de kanske inte var så du menade. mm jag hade ju pos i handen.. ska jag då valuebeta? frågan är vad en hyfsat spelare betalar av med.. men iofs hade fi tvåpar borde han kanske betat lr raisat på någon gata? Nej jag är inte gala2006... Har inte lust att ge ut mitt nick, men jag heter iaf inte gala2006 Ang. handen så har jag riktigt svårt att se att han hade betalt ett value bet på river med mellan par. Däremot kan man fundera på vad han hade gjort om du representerade ett missat färgdrag (dvs sitta och steka en stund och sen pusha lite halv desperat), tror det är större risk att han gör en hjälte syn än att han betalar ett 1/2-2/3 pot bet.

AQ handen: Tycker inte du behöver value betta rivern, jag hade C/C. Hellre inducera en bluff från alla drag som har missat... svårt å se att han hade betalt en riverbet med hans givna hand hur som helst. edit; glöm de jag skrev, såg inte att du hade position, kan lämna de till de mer generella fallet.

Ett tips för att stoppa en tilt: Om jag märker att jag är på tilt, säg att jag har förlorat några stora potter är lite små förbanad och förlorar en monster pot genom att fi spelar såsigt som fan. Då stänger jag av dator direkt, bara håller in power knappen tills allt är svart! På så sätt riskerar man iaf inte att tilta bort mer pengar. Kanske inte är det bästa rådet man kan få, men de funkar för mig iaf. Nu förtiden så händer det väldigt sällan att man blir sådär rå tiltad, men ett par dator-möss och lite annat har strukit med under året.

Men om push ser så vilset ut så jag lika gärna kunde sitta på 27 så borde det ju vara ett ganska bra spel här? Jag kan tänka mig att det är i minsta laget att beta halvpott. Men som sagt, jag har inte så mycket emot att drag forsätter hänga med om de betalar så mycket som halva potten eftersom dom mycket väl kan sätta sitt drag samtidigt som jag sätter kåken, och då brukar de flesta ha väldigt svårt att kasta. Men det var antagligen ett fel att inte beta mer. Tack för synpunkterna! Menade att du gör om din hand till en ren bluff om fi är kompetent. Håller inte riktigt med dig cOP... Först och främst förutsätter du att fi är en kompetent spelare, vilket inte nödvändigtvis behöver vara fallet. För det andra så finns de bara (i princip) 2 händer som är rimliga i fi's HD där hero ligger efter (KJ och AJ). Fi kan mycket väl ha en hand så som JQ,JT,J9 eller J8, kan han då lägga ner dessa händer om Hero pushar? Har svårt att se detta, många spelare lägger inte dessa händer här... Därför gör han inte sin hand till en ren bluff och därför kunde han inte lika gärna ha 27o. Sen är de inte sagt att pushen är de bästa spelet, men jag är helt övertygad om att Hero i det här läget mycket väl kan får syn av sämre en J.

Det är alltid väldigt jobbigt de du beskriver och framför allt ur position. Har du denna spelare precis till höger om dig så ser jag ingen anledning att lämna bordet, då de torde finnas extra värde pga att han siktar på dig och kommer således spela sämre mot dig. Har du honom precis till vänster om dig kan de däremot bli jobbigare. I detta fall, om du väljer att forsätta att spela på bordet, måste du tajta till dig en del. Jag tycker också att du ska minska frekvensen av continuation bets och bara spela vidare med färdiga händer. Har du något ska du verkligen tänka på att value betta hela vägen, då han i ren frustration kommer att syna ner med mellan par, TPNK, etc. Btw, så köper jag inte riktigt din anledning till att inte köpa in fullt och jag hoppas att du inser hur dåligt de är för alla dina drag händer, små pockets, etc att bara sitta med så lite pengar på bordet. Samt att FE på dina bluffar och semi-bluffar minskar då folk inte släpper lika mycket då de vet att de inte behöver spela för hela stacken.