Gekko

Kul med lite disskusion... Tycker själv de är jätte svårt att avgöra vilken den rätta linjen är. Men mot ett rikssåll som detta så kändes valuebeten rätt. Mot snäppet bättre spelare så är gränsen hår fin och för att upprätta hålla lite PK så säger jag 50/50 mellan valuebet och C/C där en gnutta uppfattning om spelaren avgör vart vågen tippar. Dagens första session kan väl ungefär sammanfattas som: "Squezz gone wrong" Inte mycket har stämt, varit tvungen att lägga ner en heldel stora händer samt fått väldigt dåligt betalt de få ggr som jag faktiskt träffade något... Att sedan folk inte kan släppa typ bottenpar-no-kicker-no-draw har väl heller inte hjälpt då man har bluffat eller semi-bluffat ett antal gator, ***** oxå! Har en ganska intressant hand till er dock... Fi ca 400$ Jag täcker UTG+1 call 10; CO raise 40, Button call 40; SB är Hero raises to 140 (JJ), CO calls 100; resten foldar Flop: 3K7r (pot 340) (r-rainbow) Hero ??? Dom här lägena uppkommer rätt ofta, mot en större stack (läs ca 100bb) så hade jag bettat nästan alla dagar i veckan, men nu är han short så frågan är om detta ändrar något eller ställer vi bara in honom och hoppas att fisken inte drog ut?! Jag kan hitta endel argument för att både checka och betta floppen, men det hade varit intressant att höra era åsikter...

Gårdagens session gick helt ok för att vara den första på en låååång tid, dagen slutade upp 3-4k har inte riktigt koll men jag är iaf nöjd. Hade en tråkig 2 outare i en rätt stor pot men förutom de så flöt spelet på helt ok. Har dock märkt att jag just nu har en rätt stor lucka i mitt spel som vi måste försöka täppa till, jag har helt enkelt problem att folda Misstag mig nu inte för en calling-station utan de är det att jag "hela tiden" tror att de finns en möjlighet att spela ut motståndaren. Ibland går de och ibland inte, måste därför bättra på mina handreading kunskaper för att där igenom kunna utnyttja denna egenskap till min fördel. Idags läget blir de helt enkelt förmycket squezzing, tomma omslag, 2- och 3-barrels för att de ska vara helt optimalt. Rädd å rädd... handlar väl mer om vilken linje som är bäst i den givna situationen. Men jag valde iaf som du att value betta 350 och han synade med KK, wp eller nått..? Jag tror han ville C/R mig på floppen, de var därför han checkade kungarna

Man får tacka för dessa fina ord. Idag har grinding kommit igång på allvar. Sitter just nu hemma hos några polare och kör förfullt. Än så länge har jag mest spelat $2/5 och lite $5/10, börjar bli varm i klädderna så snart kan vi börja spela på riktigt. kan du inte fråga hur mkt br han haR? skriver nått istil med dig rille, finns där men är hemlig Här kommer en lite konstig hand, där jag inte trodde att han skulle syna på turnen. Frågan är vad vi gör på rivern..? Fi har ca 1k och jag täcker. knappen synar 10; hero SB synar 10 (4 3 ); BB raise to 30, knappen foldar och hero synar 20. En lite halv slaskig syn, men fi är extremt dålig och jag tror det finns möjligheter att spela ut honom post-flop även om floppen inte skulle hjälpa. flopp: 6 3 2 (pot 67) Hero checkar; Fi checkar turn: 3 (pot 67) Hero bet 180; fi call Öööö... som sagt lite oväntat. Eftersom poten va så liten så tänkte jag bygga pott eller så är han tom och då foldar han ändå. river: T (pot 427) Hero??? Har han dragit till en flush? Sandbagat monster eller bara en riktigt dåligt spelad hand så som A6 eller kanske ett överpar? Value bet och folda för omslag, C/C eller C/F? Oerhört förvirrande hand detta imo...

Hej alla grinders, hobby spelare och gamblers! Efter att ha haft ett ganska långt uppehåll med pokern (läs. ca 2 månader) så är det dags att sätta igång att grinda igen. Och pga. att jag dels känner mig lite ringrostig samt kan behöva en klick motivation för att verkligen komma igång igen, så kändes det riktigt att återuppta den gamla dagboken. Vad har hänt sedan jag sist skrev i denna? Ganska mycket faktiskt... Har ettablerat mig på de lite högre borden, 5/10 och 10/20 med något skott på 25/50. Har även försökt att utveckla min spel stil och där av är spelet lite lösare och aggresivare än tidigare. Med denna återupplivnad så kommer jag även att revidera mål-sättning under den sista delen av året. Har några idéer och hoppas kunna redovisa detta i nästa vecka. För en mer ingående presentation av mig och dagboken så hänvisar jag alla nya läsare till sida 1. Kommer nu den första tiden spela lite lägre än va jag brukar, mest för att komma igång och få in känslan. Därefter så kommer jag att hålla till på 5/10 och uppåt...

En offensiv-check torde vara ganska std här mot en normal -> bra spelare, mot en superkass-SDmuppet given value bet. Rivern är klurigare beroende på hur duktig Fi är (om vi förutsätter att rivern blankar). Om fi leder rivern så torde syn-frekvensen vara väldigt hög, då väldigt få bra spelare hade bettat in i dig på rivern med någonting bättre än din hand. Om han checkar igen så är jag dock väldigt osäker på vad som är bäst... Mot en duktig trixig-aggresiv spelare hade jag nog checkat bakom (då vi i princip redan har berättat för honom vad vi har och han kan aggera utifrån detta), mot en medioker spelare hade jag kunnat tänka mig att value betta en stor del av ggrna.

Tycker nog att spelet börjar ändra karaktär redan på 3/6. Lite aggresivare, lite duktigare spelare, etc. Skillnaden mellan 3/6 och upp till 10/20 är väl oftast inte jätte stor, men de beror en heldel på table selection och vilken sida man spelar på. Spelar tyvärr inte mycket högre än 10/20 (ännu ) så jag kan inte riktigt uttala mig om ännu högre nivåer, har dock skottat lite 25/50 och där tycker jag motståndet hårdnar igen. Men sen tycker jag ofta det bara är en vane sak, dom första sessionerna känns alltid lite jobbiga innan man har vant sig vid bets och så, lite placebo betonat kanske...

Så klart PF raisen inte behöver betyda mkt, jag lägger alltid på en eller fler BBs på mina PF raises om någon har limpat oavsett om jag har 3 hög eller AA. MEn denna kille hade som sagt spelat hyfsat solid. Äsch jag hade en jävla dålig feeling på handen iaf iom att jag beta rakt in i 4 pers och fick plansyn av PF raisarn. Men iom att jag hade ätit cp soppa till frukost så checkraisade jag honom AI på turn efter att ha stekt en del. Hoppades väl på något vänster att jag kunde reppa set eller dylikt o KANSKE få honom att lägga KK eller AA. Han stekte faktiskt ett tag o det kändes som han crying calla med KK som stog även på rivern. Men med djupare stackar så hade nog mitt spel funkat. Inte för att vara allt för neggo, så tror jag dock att det är väldigt optimistiskt att tro att fi kan lägga AA eller KK här, tyvärr. Som du själv säger så hade din "semi-bluff" funkat bättre om stackdjupet hade varit större hos fi, men som de va nu så tvingas han nästan syna pga att han är väldigt commitad till potten. Men att de är ett crying call från hans sida är jag också rätt övertygad om, du spelar din hand som värsta stålet Ang. spelstils ändringen så tycker jag de är jävligt bra att testa lite nya grejer. Lite jobbigt med sååå stora svängningar som du verka ha haft. Problemet som jag ofta har märkt när man loosar upp, är som du sa att folk vägrar att ge creeds för något. Det är i de här lägena som riktigt duktiga LAG spelare kan anpassa sig (Jag har ingen anning om hur duktig du är på detta eller anpassar ditt spel) märker man att vissa siktar lite extra på en, så tycker jag man får lugna ner sig lite och försöka att spela lite mer färdiga händer, minska sin bluff-frekvens, etc. Hela poängen är att man trots sitt lös-aggresiva spel inte ska släppa värde till sina motståndare då man är tom (Mer än CB's och lite 2-/3-barrels då bra lägen infinner sig) för att påsätt kapitalisera de ggr man har en hand och då kunna få motståndarna att syna ner med sämre händer. Tror också det är viktigt att dina PF raises följer med din VP$IP, dvs har du 31-35% så tycker jag att du ska höja iaf 25%. Kan vara jobbigt att komma upp i så höga siffror, men om du ökar din squeez-play HD samt slår om mer i position så ska de nog lösa sig och givetvis istortsett aldrig limpa. De ggr du inte raisar själv bör vara då du cold-callar eller limpar in från SB efter att andra har limpat. Märkte att de blev en jäkla massa blaj av de här och de mesta är säkert inte någon nyhet för dig, men men allt bra att ventilera lite tankar och idéer...

En sak som jag har tänkt på är; vad som kallas för fisk idag kan mycket väl vara något annat imorgon. För att utveckla lite. De vi kallar fisk idag kännetecknas av en väligt lös passiv stil, dvs dom ser många floppar men är rädda för att ge action pre- och postflop. Denna typ av spelare kan eventuellt avta om inte annat på högre nivåer +5/10 och kanske tom har (vad vet jag). En fisk är en spelartyp som duktiga spelare kapitaliserar på, därför tror jag att morgondagens definition av fisk istället kanske kommer vara av följande karaktär: Det jag tror kommer bli den "nya" fisken (och är redan i vissmån) är den weak-tighta-multitablande grindern som aldrig går utanför ramarna, spelar sin egna händer och verkar mest vara intresserad av hög RB. Dessa spelare är oerhört förutsägbara, ger ofta upp för mycket värde genom att släppa marginella +EV situationer , utnyttjar sällan motståndarnas FE tillfullo samt har väldigt lätt att kära ner sig i händer (så som överpar). En annan "ny" fisk i dammen är LAG-retardish-fisken. Om ni inte är bekanta med denna stil så är de när spelare med förlite erfarenhet, kunskap och känsla för spelet försöker att spela LAG poker. Deras svagheter är att de helt enkelt släpper för mycket värde. De har ingen uppfattning om när de är dags att ge upp eller sluta bluffa. Att de finns pengar att tjäna på poker en långtid framöver är jag fullt övertygad om, sen om det är den gamla hederliga fisken ,en LAG-retardish dåre eller en weak-tight-multitabler spelar mig ingenroll...

Måste instämma, om de då inte va avsikligt för att inducera ett omslag av en sämre hand från en väldigt aggresiv spelare... I sådana fall WP. Om inte så lutar jag dock ändå åt en syn, enligt hjorts tidigare resonemang.

HH1: Gillar att du leder ut på den brädan. Checken på turn är väl också standard. Ser inget annat spel än att check-syna turn och utvärdera rivern. Att han höjer sin PF raise behöver inte betyda så mycket, vet inte hur stor vikt man behöver fästa vid de. En kille har limpat, etc... För vissa betyder de AA, andra är de samma lankor som vanligt. HH2: Jag gillar inte riktigt C/R på turn. Hade nog hellre lett ut där också. Som spelat tycker jag du ska försöka ta dig till showdown så billigt som möjligt. Check-syn eller Check-fold beroende på hur mycket han bettar. Få spelare valuebettar ett nacket A där pga risken att bli C/R igen, därför torde en value bet ofta vara stål och överbets bluff... HH3: Jag hade varit väldigt osäker på turnen. När han då pushar rivern så håller jag med om ditt resonemang och således bör man nog ha en hyffsat hög frekvens på den synen. HH4: Jag hade nog lett ut på turnen också, antingen så har han ett drag eller en Q och jag tror han hade betalt av där väldigt ofta med båda. Tycker C/R på rivern är bra. Färgdraget har missat och de är självklart att ge fi en möjlighet att bluffa här.

Fi i denna hand är uppenbarligen ingen stjärna, om vi tittar på bettingmönster, PF-action och stackdjup. Saker som brukar avslöja enhel del om spelare, där av slutsatsen att han är en tomte. Hans bettande tyder mycket på en marginell hand som han vill ta till showdown med tycker jag. SKulle inte förvåna mig om han har överpar till floppen, ett lägre PP än 77 eller helt enkelt ett par i treor/Kungar. Sådana här tomtar kan hitta syn på rivern med mycket skit, de vägrar helt enkelt folda och tror att alla bluffar dom (eller nått, vet inte riktigt hur fan dom tänker). Därför tycker jag river-value-beten är given, pga att detta IMO troligtvis är en riktig tomte även om Jello inte har sagt något som indikerar på detta. Om det nu skulle vara så att fi sandbagar en floppad kåk eller nått fram med en flush så lär vi bli varse om de på rivern och då är de bara att folda. Man kan fråga sig vad han hittade synen med på turn, men pga tomte-faktorn så ser jag value beten som ett måste.

En fråga till Johan: Tycker de är ganska intressant att du enbart synar med AQ PF. Är det standard spel från din sida, vad har du för omslags frekvens PF? Ang. handen så funderar jag på om man kunde blockbetta river eller turn, några tankar kring detta? Är riktigt svårt att avgöra huruvida vi är utklonkade eller rope-adopa... Som spelat så lutar jag åt fold>call. Svårt att se vilka händer han bluffar med på rivern då floppen såg ut som den gjorde.

Betta 2/3-3/4 dels pot och folda för alla omslag. Mans mini-bettande kan betyda tre saker: 1. Han har en halvpissig hand som han vill ta till SD eller en post-oak-bluff. 2. Han har något halvtaskigt drag, så som inside och backdoor, och vill se ifall han sätter draget billigt. 3. Han har floppat monster och vill ha omslag från en aggresiv spelare. För att avgöra vilken av de här tre sakerna som stämmer in på honom krävs de att man har någon uppfattning om spelaren sedan tidigare. Därför är de jätte svårt att komma med någon guide-line vad du skall göra i detta fall. Jag skulle nog iaf gå på 1 eller 2, mot en okänd fi.

Tycker de är lite svårt att avgöra vem som sitter i position på vem. De du säger Hjort tycker jag bara gäller då du sitter i position, då torde en check gå på automatik. Om man däremot är ur position så tycker jag att man oftast bör betta även turnen.

Jag tycker man ska OP, fatta vilken FE man kommer att ha mot typ alla händer, asså, och har man inte de så kan man ju alltid vinna ändå... Man lär ju liksom aldrig folda sånt här stål, så då tycker jag man lika gärna kan stoppa in stacken direkt liksom!

Tycker 2+2 def. är rätt ok... NL 600 känns verkligen inte som high stakes... Tycker tom $5-10 är i gränslandet.

Ett tips för att slippa netellers växlingsavgift är att ange USD som din valuta på ditt bankkonto. Då tar dom inte den där 1.9% utan du kör på bankenskurs...

Raisa floppen är väl självklar. Av de händer som fi (antagligen) slår om PF med så har ca: 50% av dessa totalmissat och är i princip omöjliga att spela vidare. Synar fi så får vi antagligen ge han creeds för minst ett A och då kan vi lätt slå på bromsen även om vi sätter vårat drag. Jag tycker dock att du måste vika för hans omslag, orkar inte riktigt räkna på de, de har redan alla andra gjort.

Sen säger kanske inte statsen allt om hurvuvida man är en duktig pokerspelare eller inte. Ens förmåga att läsa spelet, spelteoretiska kunskaper och massa psykologiska aspekter tycker jag är mycket mycket viktigare än vad du har för stats. Givetvis kan inte statsen vara helt åt helvete, typ VP$IP på 97% och PFR: 75% eller VP$IP: 9% och PFR: 2%, men har man hyffsade typ något liknande de du har så behöver man inte längre stirra sig blind på statsen utan försöka att jobba mer på de andra delarna som krävs för att vara en OK spelare.

Verkar vara -EV att flytta... Borde du dock inte kunna hitta en massa oskyddade trådlösa nätverk om du bor inne i stan?

Eller kan man sätta in typ $200 (vilket btw om flesta borde ha råd med) och på så sätt kunna börja spela en någolunda vettig nivå... och på så sätt spara en jäkla massa tid

Saint_Bjorn: Du för ungefär samma argumentation som supertequila hade i en gamal tråd där de va en liknade situation, fast med KJ. Vilket fall somhelst är de helt uppåt vägarna. Bara för att plocka fram några av alla gottigheter... Ja de är superbra, då tvingar du honom att ha en hand som slår dig för att spela vidare. Måste vara +ev.... Om stackdjupet hade varit 20-40BB, javisst! Men jag förstår inte hur ca: 90BB hos fi skulle locka fram en dålig syn... Orkar inte ens bemöda mig att kommentera detta, hoppas du inser själv att NLTH inte bara spelas pre-flop. Ööö.... dito! Tillbaks till hand... Jag tycker mycket väl att du kan leda turnen också, visst funkar en check, men med din hand samt en heldel drag som ligger ute så hade iaf jag bettat turnen. Vid "omslaget" på turn så med tanke på att de är FR och att han bara synar flop och massage-raisar turn (vilket många semi-fiskar gör med monster) så hade jag foldat. Ser inte riktigt hur du skall kunna spela vidare utan någon read eller uppfattning om spelaren. Att alltid lägga sig där är givetvis katastrof och som vanligt handlar de om frekvens. Om du dock väljer att spela vidare så tycker jag att du ska syna turnen och omvärdera rivern. Med omvärdera så menar jag, checka och eventuellt syna beroende på vilket kort som faller samt hur fi reagerar på detta.

Vad har du för argument till att hans HD enbart skulle bestå av ett bra A. Gör du detta PF eller hoppas du bara att han ska ha de när du checkar till honom på rivern, efter att de har gått check-check hela vägen...?

Ska du spela den skräp handen ur position så måste du leda turn. Sen har jag riktigt svårt för C/R på rivern, helt otroligt att dåren synar.

De är faktsikt de det är om du ser till hur många fler kombinationer av kort som kan tänkas ha totalmissat turn och river, än vad som har connectat med floppen. Om du "alltid" foldar här så blir du alldeles för exploaterbar för river bluffar vid missade drag...