Grymme

Angående frågan om utbildning, huruvida det "är värt det" osv. Spontant får man känslan av att de som säger att utbildning inte är värt det är sådana som själv inte har någon akademisk examen och inte har en aning om hur det går till i arbetslivet. Alla historier om hur ens svågers systers kusins brorsbarn fick ett arbete på företag utan examen är just historier. I verkligheten (i Sverige) fungerar det så att när företag/myndigheter ska anställa så ställer de först upp en kravprofil inklusive examen, arbetslivserfarenhet, språkkrav etc. Sedan när man samlat in ansökningarna så sållar man först bort alla som inte har relevant examen (okvalificerade sökande) sedan tittar man på de som har relevant erfarenhet, revisorserfarenhet om det är en sådan tjänst, erfarenhet som controller om det är en sådan tjänst. När företaget sen har grovrensat bort alla okvalifierade sökande i en liten mapp längst in i hörnet hos den minst välbetalda sekreteraren, då börjr man kolla efter extrameriter (som pokererfarenhet). Möjligen höjer rekryteringsfirman (det är ofta sådana numera) ett ögonbryn om det är en väldigt känd sportprofil eller statsministern som söker. Så vill du ha ett ekonomjobb så ska du a) ha en ekonomexamen eller b) en nära släkting som är VD i eget företag. Sedan så snackas det mycket om hur mycket mer pengar man tjänar på poker. Ja det stämmer för många för närvarande. Men huruvida det fortfarande kommer att vara så om 20 eller 30 år beror på händelser helt utanför den egna kontrollen. Lagstiftning kan förändra, nya nöjen dyka upp och konkurrera ut pokern, en själv kan bli sämre, ja allt möjligt. Måste kännas rätt trist att vara 45årig arbetslös pokerspelare med noll utbildning och noll arbetserfarenhet. Kort sagt. Alla som säger att man kan skippa utbildning är idioter. Skaffa dig en utbildning, men spela poker ändå och tjäna pengar. En civilekonomutbildning är knappast på heltid ändå. /jurist med 10 års arbetslivserfarenhet.

-Glädje 8/6 -Alkohol/droger 10/10 -tableselection 8/4 -PT/andra program/läsningar. 8/10 -Trött? 8/6 -Distraherande faktorer? 6/4 -Multitabling? 6/0 -stakes i förhållande till bankrulle? 8/10 -Notes 6/4 -Turre/Cash. -NL, PL, FL NL -Spel. Omaha, Texas, Stöt osv. -Antal spelare vi bordet. -live/nätet. (ovanstående handlar alla om att välja spel jag är bra på) 10/9 -Rakestorleken/bonus/skatter. 7/6 -Klient utseende och kunskap om. 4/4 -Teoretisk förkovring kunskaper. 6/3 -Analys av spelade händer. 7/5 -Pokerkompisar? 5/3 -Tiltkontroll/spelgränser, spärrar. 8/3 -påverkan av senaste tidens resultat? 6/3 Om jag nu har tolkat frågan riktigt

Har du någon read på FI?

Sorry, mitt första inlägg var rätt otydligt. Det är texasholdem no limit. Går inte att utläsa om det är HU, SH eller FR dock.

Okej. Det jag inte riktigt förstod mig på var AF på floppen. Jag har drygt 2 i AF på floppen. 8 är väl extremt högt? Hur spelar man då? Han är förmodligen mycket bättre än mig vilket gjorde att jag blev nyfiken på hur han spelar på floppen.

Kanske svår fråga att svara på. Men vad indikerar följande statistik på för spel (statistik från PT). Över säg 100 k händer. V$PIP SB FOLD SB t Steal BB STEAL Won$WSF 22 21 87 82 30 40 Went t showd PF Raise FLOP AF TURN AF RIVER ÁF 17 18 8 2 3

Hej Någon som vet var man kan kolla hur många procent av antalet möjliga händer ens "handrange" är. Typ AA-JJ+AK=3% osv...

Lite nyfiken på folks spelvanor... 1) Ungefär hur många timmar/månad spelar du? 2) Ungefär hur många händer/månad spelar du? 2) Utspritt över ca hur många dagar? 3) Vad är ditt längsta spelpass någonsin? 4) Tar du "pokersemester"? 5) Är du yrkesspelare eller glad amatör? Jag börjar så får vi se om fler är intresserade. 1) Genomsnitt ca 35 h 2) ca 10 k 3) spelar ungefär varannan dag 3) 22 h (backade ca 370$) 4) Försöker, går sådär. Några gånger har jag inte spelat på ca 10 dagar. 5) amatör. Glad ibland,

....

http://www.finansportalen.se/sparkontoguiden.htm 1. Finans AB Marginalen - 4,50 %

Topic: Behöver hjälp med Aktier & Fonder tre timmar senare..... Hmm...dina egna inlägg säger det viktiga alldeles utan att jag behöver tillägga något. Jag har en ganska konsekvent linje. Jag är inte ett dugg intresserad av att diskutera något med dig. Din linje är något mer oklar. Du börjar starkt med att vilja diskutera topic, därefter redogör du för hur saklig du är i din argumentation och hur dålig jag är (men fortfarande enligt egen åsikt sakligt), slutligen avslutar du med ett ganska hårt personangrepp. Jag måste säga att jag har lite svårt att vad det är du egentligen är ute efter. Vill du diskutera aktier eller vad? För att göra saken ytterligare klar. Jag är inte intresserad av att diskutera någonting med dig. Det har jag gjort klart från mitt första inlägg. Antingen respekterar du det som en vuxen människa och avhåller dig från att svara på detta inlägg eller så får du diskutera vad det nu är du vill diskutera med någon annan. Mitt bidrag till denna ickediskussion om aktier och fonder är avslutad. Respektera det. Jag har godtagit din ursäkt för ditt förra inlägg. Nöj dig med det. Att du möjligen blir upprörd och ledsen för att du försöker diskutera med mig och jag inte vill kan jag inte lastas för. Ett nej är alltid ett nej.

Din ursäkt är mottagen och godtagen.

Låt mig uttrycka det enkelt såhär: Min kunskap gällande ränteutveckling eller indisk aktiemarknad > vad du "tror" att "ni alla förstår" gällande hur insatt jag är vad det gäller ränteutveckling eller indisk aktiemarknad. Jag vet det mesta om mig själv. Du vet nästantill ingenting. Så puttra iväg och hacka på någon annan din jävla fjant.

...

Ja du. Antingen vet du tillräcklig mycket för att förstå vad jag menar och spelar bara dum. Eller vet du alldeles för lite och är verkligen det. I vilket fall som helst ser jag ingen vettig anledning att förklara mig för dig.