Ola Brandborn

Du tror inte att om råttan tagit sig hela vägen upp i toastolen att han inte ska kunna ta sig förbi det lilla sista hindret också? "Usch, här var det frisk luft, bäst jag vänder"?

[ ] Inte mycket i avgifter [X] Ta ett SMS lån och använd till att spela på Rouletten IMHO. Ta ett nytt om man torskar. Repeat... De kostar ju inte så mycket i avgifter

Jo, faktiskt Insättningar = uttag + rake (om vi tänker oss att nätverket är statiskt, varken växande eller minskande). Då ser du att det faktiskt är de många små-deponerande fyllefiskarna som fyller på pengalådan ni spelar om, och som i praktiken betalar rejken. Det är Grindarna som stoppar rejken i rejklådan, men det är pengar som de fått/lånat/tagit från fisken. Men jag tror inte du någonsin kommer förstå detta.

Gillar folk som tänker i nya banor! Visst är det en möjlig modell, pengarna till skinsen delas ut efter antalet spelande realmoneyspelare under dygnet, som rejkat exempelvis minst $1 i cashgame eller turre. Den lilla spelaren blir på detta sätt lika mycket värd som den stora, ut skinperspektivet. Kombinera detta med min idé om att affiliates får betalt med procent på nettoinsättningar ooh inte rakeomsättning. Notera att det här är lösbart på ett annat sätt: Om alla skins litar på nätverket, och nätverket betalar ut sajternas pengar men aldrig talar om på något sätt hur mycket någon spelare har rejkat individuellt (och affiliaten får sina pengar på samma sätt, i klumpsumma utan spårbarhet) så skulel sajterna helt plötsligt vara mer intresserade av att dra in nya spelare i mängder i stället för "guldkornen". Resultatet blir framför allt att spelarna kommer komma till de sajter som gör reklam för sin verksamhet, medan de sajter som lever på "word by mouth" på ett eller annat sätt får se om sin verksamhet. Som du säger så kommer också bra kundtjänster, andra spelprodukter och liknande komma i fokus. Samt att sajterna får bra incitament att skapa egna livetävlingar som de skickar sina kunder till (vilket kan vara både bra och dåligt ur ett nätverkslikviditetssynsätt).

Extremt bra inlägg. Otroligt bra rättare sagt. Det är till och med värre än så: Varifrån kommer OpC och OpA:s spelare? Inte kommer de från andra nätverk, utan det är spelare fom först börjat spela på OpB, och som sedan lockas över till ett annat skin mha monetära belöningar. OpB drar alltså dubbelt arbete, den sajten drar dels in de viktiga spelarna, dels får den inte skörda frukten av sina marknadsföringsinsatser när de väl fått in en spelare som utvecklats till vinnande (alla har vi varit fisk i början, vissa växer sig stora). Japp. Vad man borde styra på är att skinsen och affiliatsen får procent på (netto)insättningar (*), inte på rakeomsättningen. Eller en kombination av detta. (*) Givetvis finns det ett stort problem då i chipdumping, men det kanske går att lösa.

Hurra! Jag får väl sparken om för att jag gör reklam för konkurrenters turrar, men det här är en jävligt rolig turnering, bland de bästa/roligaste jag spelade förra året (fråga Cyntax också för utlåtande). Klonkbyxa på!

I just leave it here

Citerar mig själv.

Vänta nu... http://pokerforum.nu/forum/vara-pokerturneringar/ som är ett exempel på hur poker.se/pokerforum promptar sina partnersajter. Här promotas jävligt mycket mer än bonusar och du ser inte ett enda ord om cashback. Du hittar addedturrar, garantiturrar, frirullar, lite rakerace och lite bonusar, i en blandad kompott. Består affiliateaffärsidén av att "spelar du på x-poker på Ongamenätverket just nu? Trivs du? Bra, kom till y-pokerskinnet i stället så får du rakeback under bordet" så ska du förhoppningsvis få det jävligt svårt med det här nya systemet, eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (*). Din verksamhet förstör bara för nätverket i och med att det flyttar spelare från X till Y. X-sajten har dragit in spelaren till nätverket för dyra reklampengar, medan Y-sajten är den som tar belöningen. Om rakebackaffar blir klämda av det här nya systemet är det bara bra, det är Ongames allra minsta bekymmer! Jag håller fullständigt med dig om att rejken borde sänkas och att rakeback förbjöds totalt. Det skrev jag i en Expressenartikel för tre år sedan. Då får de väl "klippa sig och skaffa ett jobb". Det är ingen mänsklig rättighet att livnära sig på att spela poker. Japp. Jag ber om ursäkt om du är dyslektiker, men annars kan du kanske slipa lite på din stilistiska förmåga, det blir roligare att argumentera då . Det som är så bra med onlinepoker är att det finns så mycket alternativ (än så länge, snart är vi fast med att bara få spela på SvS). Gillar man inte förändringarna på Ongame så är det bara att hoppa till ett annat nätverk. Man har ju inte direkt gift sig med en sajt, eller hur? Ongame skulle inte göra en sådan här förändring om de inte trodde att det är bra för nätverket på lång sikt. Observera att Ongamenätverket inte tjänar en enda dollar på förändringen av rakefördelning, de har fortfarande samma del av kakan. Den förändrade delen av rejken läggs på de sajter och de affiliates som drar in förlorande spelare. Ongame anser att denna förändring är positiv för nätverket i det långa loppet. De har givetvis kalkylerat med att en hel del grinders kommer hoppa över till andra sajter, och anser att detta är bra för nätverket i längden. (*)Förutom ett antal konton på Betfair som fått officiellt undantag.

Va? Ja, om din affärsidé är att promota rakeback så ligger du dåligt till. Är affärsidén att promota pokersajten som det roligaste stället att spela det där spelet du sett på TV så ligger du däremot bra till. Du säger det själv, fisken skiter i valueback (de skiter inte i bonusar, tvärt om, bonusar förstår de) och det här nya systemet bygger på att sajterna ska sluta marknadsföra rakeback, valueback osv och i stället börja göra reklam i tidningar och tv. Själv störs jag också av att jag inte kan räkna ut min "återbäring" och jämföra med andra nätverk, men det är inget jag kommer börja gråta över.

[ ] Inkompetent. [x] Nörd.

Ongame tjänar inte ett öre på detta, de har fortfarande bara sin normala del av kakan. De som tjänar på det är de affiliates och de skins som drar in fisk (dvs de sajter och affiliates som drar in spelare som inte bryr sig om "rakebacken"). Dvs skinsen har incitament nu att verkligen annonsera och dra in nya spelare till nätverket, inte att plocka de högrejkande spelarna från varandra. Det är det sista som är felet i alla nätverk, en sajt lägger miljoner i exempelvis tv-reklam och drar in 1000 nya deponerande kunder. 900 av dessa gör en insättning, 90 blir infrekventa nöjesspelare, 9 blir stora spelare och en blir jättegrinder. Sedan kommer kalleankapoker.com och "snor" de 10 högrejkande spelarna. Kommer sajten köra någon ny tv-reklam om man inte kan räkna hem det hela? Svar nej... Så fort det erbjuds rakeback i ett nätverk så stjäl skinsen spelare från varandra, och nätverket kommer då att självdö eftersom det helt enkelt inte blir några nya fiskar som sätter in några nya pengar.

Eftersom man inte får ha rakeback på Ongame så är det någon som bryter mot nätverksreglerna. Varför skulle "sossenätverket" bry sig om de skins/affiliates som bryter mot tydliga regler? Hur en spelares otillåtna rakeback påverkas har nog varit Ongames allra minsta bekymmer i beslutsprocessen när det här förslaget togs fram.

Exakt det där skrev jag en artikel om typ 2004, förutom som förutom att det är korrekt är en jävligt bra iaktagelse. Det intressanta, och i förhand förvånande, är att väntevärdet (EVt) inte ändras om man kör flera floppar. Innan man räknar på det så tror de flesta spontant att det gör det, "för att det försvunnit vinstkort". Enklast ser man detta om man tittar på extremfallen där ena spelaren bara har ett vinstkort. Vissa vill nu inte köra tre floppar för de kan ju maximalt vinna en tredjedel, medan andra desperat vill köra tre floppar så de har tre chanser att träffa sitt kort. Båda har "lika rätt".

Forumet består ju av en drös relativt intelligenta och datorkunniga människor. Kan man inte slå våra huvuden ihop och spåra scammaren på något sätt? Urkundsförfalskning är ett ganska allvarligt brott, och oavsett om man tycker illa om Mats eller ej så kan det vara +EV för kollektivet att spåra den här scammaren, nästa gång är det någon annan som blir drabbad.

Ni har fel allihopa. Freeman. Alla inlägg. End thread.

Eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (förutom på vissa Betfairkonton) så är det ur Ongames synvinkel ointressant om spelarna tycker att de får för lite tilbaks från "under bordet-deals", eller hur? Det Ongame behöver bry sig om är att sajterna har motivation att skaffa rätt sorts spelare - och det är faktiskt inte grinders! Systemet är faktiskt strålande - sajter som drar in fisk får mer betalt för dessa fiskar, sajter som plockar åt sig "paratiserande grinders" får mindre betalt för dessa. Kom ihåg att en spelare som inte sätter in pengar på nätverket är dåliga för nätet. Ni uppfattar saken säkerligen inte så, men det är sanning. (Insatta pengar) vs (uttag + rake). Om vänsterdelen av uttrycket ovan är mindre än högerdelen så går nätverket mot sotdöden. Vinnande spelare är alltså dåligt för nätverket.

Ja, i form av någon sorts meta-game. Jag har själv principen att aldrig ta mer än en flopp om det är jag som tvingats syna i handen. Om jag har fått "min foldquity" i handen genom att fienden är den som fått göra sista beslutet så kör jag gärna fler floppar. Jag vill så att säga dressera motståndarna att de inte ska bluffa mot mig med sina drag. Syna mig däremot gärna med draget..

http://pokerforum.nu/forum/livepoker/61995-nagon-som-vill-resa-runt-i-europa-och-spela-poker.html Enjoy!

WTF att just du Joel skulle gifta sig var väl en högoddsare, jag trodde du var en sådan bohem som skulle leva i synd hela livet, iklädd batiktröja och manchesterbyxor. Borglig vigsel, antar jag? Pics or it didnt happen!

Har läst domen, och slutsatsen är: a) Spela aldrig livesatelliter utanför EU! b) Om du klonkar livetävling utanför EU så dra av flygresan och hotellet! Grattis Ramzi! Undrar om SkV överklagar det här. Jag ser genast en affärsidé, att hjälpa lata pokerspelare begära omprövning i skatteärenden pga detta.

Klart att det inte är hållbart, men det ska överklagas ändå. Att minska skatt på alla lagliga sätt är en principsak, och att begära ny prövning utefter vad en domstol slagit fast är nöten. Ännu roligare frågeställning: Massa pokerspel i Europa, man har fått skattefria vinster. Man har alltså fått inkomster, om än skattefria. Kan man nu göra avdrag för ex flyget för inkomstens förvärvande. Spontant misstänker jag att man har en bra argumentation. Ser du inte hur mycket du skulle kunna tjäna på att göra dessa överklaganden åt blandade pokerspelare? Lol, jag använder inte kort, jag betalar cash. Möjligen kan man hitta kontoutdrag för kostnaden för flygbiljetten. Bra, tack

$15 för den domen också (jag misstänker att det är samma dom)?

Det är fördyrande utgifter som avses, dvs exempelvis flygresan till tävlingen och hotellrummet. Inte dina vanliga levnadsomkostnader. Om så är fallet så är det intressant, då kanske man kan börja spela småtävlingar utanför EU igen. Själv har jag ju skattat för några småvinster i USA år 2006 och 2008, och kan jag bara leta upp flygbiljetterna och kanske lite hotellkvitton (hur fan det ska gå till) så ska jag nog kunna hitta avdrag som matchar dessa vinster. Cyntax, hur långt tillbaks i tiden kan man gå och begära rättning i ett sådant här fall?