Ola Brandborn

I just leave it here... Inga liknelser med någon dagboksinnehavare alls

Fyp 2

Bra, då kan jag lämna den här diskussionen bakom mig. Det enda vi är oense om är frekevensen av dessa retards. Ni anser att det inte finns några sådana levande. Jag anser att de finns. Ni ger bort värde till dem om de faktiskt dyker upp. Jag ger bort värde till alla som lyckas lura upp mig på läktaren. Troligen ger jag i snitt bort mer värde än ni gör.

Det kan jag, för diskussionens skull, hålla med om att infon saknas. Det verkar folk slagit fast för flera sidor sedan, men nu diskuterar i alla fall jag och skolboken det specifika fall där man kan slå fast att man spelar mot retarden.

Låt oss anta att vi betade flopp, och fick syn. Låt oss nu ta ett helt hypotetiskt exempel: Nio gånger av 10 leder du när turnkortet kommer. Motståndaren checkar. Om du nu betar å kommer en av tre saker att ske (fortfarande hypotetiskt, vi spelar mot en felprogrammerad robot) a) Motståndaren synar med en sämre dam b) Motståndaren synar med en draghand c) Motståndaren har dig slagen, går all-in, och visar samtidigt sina kort. Vill du fortfarande checka turn och nio gånger av tio tappa värde mot a och b? Eller vill du göra en "värde-infobet" (löjligt påhittat ord, och jag hatar själv tanken med infobetas, men om informationen är 100-procentig så okej)? Hypotetiskt alltså.

Äh, jag gav upp den här tråden förra veckan, ger upp igen. Jag fortsätter leva i villfarelsen att det finns några spelare man kan tokexploatera, och ni får leva i villfarelsen att reads inte existerar.

Glömde säga att hon väldigt gärna synar på draghänder på floppen

ja, om folk kunde ge fan i att levla i seriösa diskussioner så skulle det vara fan så mycket intressantare att skriva något på forumet. Okej, nu börjar vi komma någon vart. Det finns några spelare jag har 100-procentiga reads på. Ett exempel på sådan spelare är Willy. Han skulle mycket väl kunna checkraisa med drag eller en sämre dam här. Honom synar jag varje dag i veckan. Under förutsättning att det inte är rökning tillåten vid bordet, är det okej om jag i så fall baserar mitt beslut enbart på hur han röker? Nu är det i det här fallet tyvärr rökfritt vid borden nuförtiden, men om vi antar ett homegame? Ett annat 100%igt tell är en spelare jag spelade 32-korts mörkpoker i Australien (Adelaide) för typ 10 år sedan med. Efter en kvart plockade jag upp en tell (*) på en kille, om han hade tvåpar/triss eller en draghand när han köpte ett kort. Här är det noll sample size att prata om, initialt. Jag tillbringade fjorton dagar att syna ner den här spelaren med ett par varenda gång han hade en draghand, och lägga mig varje gång jag inte kunde slå hans tvåpar. Ibland sprack han till bättre par än jag hade, vilket var lite oturligt, men i längden strömmade pengarna in. Är det okej att fullständigt skita i pottoddsen i de här lägena? Utan specifika reads: Det finns exempelvis en dam som under 15 års tid aldrig har bluffat. Hon skulle anse att en checkraise med mindre än en kåk i det här läget är en bluff. Hon skulle väldigt sällan checkraisa med en random sjua. Chansen att hon skulle checkraisa med en dam är obefintlig om hon inte är på fyllan. Ja, jag har tillräckligt stort sample size mot henne. Får jag betfolda mot henne? (Det är för övrigt enda spelaren jag vikt ett floppat fyrtal mot på turn när hon fick högre (Omaha, och ja det var rätt)). Jag har sett folk vika triss i Sökö på tre kort mot henne på tredjegatan. Snälla, säg att jag får betfolda mot henne? (*) Hade han ett tvåpar eller en triss så tittade han på sitt köpta kort direkt. Hade han däremot en draghand så blandade han korten och "smög" kort för kort. Efter bytet så betade han varje gång.

Det första som slår mig är att ge fan i att använda Winner på söndagarna. Nu har de varit inkompetenta tre eller fyra söndagar på raden. Bättre att ta en vardag i så fall, där du partneransvarig och affiliateansvarig hos Winner faktiskt inte går hem från jobbet utan sitter på era söta små rumpor och kollar att allt fungerar som det ska. Söndagarna är forumets bästa tävlingsdag, att då kvadda en hel månad är varken bra ur kortsiktigt eller långsiktigt perspektiv. Sedan borde man faktiskt kunna begära att dina arbetsuppgifter består av att kolla av forumet på söndagar och snabbt kunna agera, inte att moderatorena ska behöva leta upp dig när något skiter sig. I så fall är det något som är fel med din arbetsbeskrivning, då får väl jobba söndag till torsdag i stället för måndag till fredag i värsta fall. Mina två cent "i debatten".

Till er tjänst! Pokerstars.it kommer du inte kunna skapa konto på, krävs verifiering av gatuadresser och liknande (se det som SvS där det krävs svenskt personnummer för att kunna spela, ja det är klart att det går att fuska sig till/muta sig till, men nu pratar vi "lagligt" sätt och då går det inte på de italienska sajterna). De franska sajterna är däremot annorlunda - nu vet jag bara om Stars, men jag förutsätter att exempelvis Ongames och Tilts franska sajter är liknande, men jag vet inte, spekulerar bara. Stars.fr kan du spela på om du har en EU-bank, kan bevisa att du är EU-medborgare och fyller i/skickar in en bunt papper. Så sägs det i alla fall på fyran, inget jag kommer lägga ner energi på att göra, men möjligheten finns alltså. Uj, det där blir en intressant fråga. Stars.com och FTP.com är ju inte skattefria. Ongame är oftast skattefri... Var sjutton skulle exempelvis stars.fr anses vara beläget? Eftersom jag inte tänker spela där själv så tänker jag inte lägga ner energi på att kolla, speciellt eftersom jag inte kan franska. Men det finns vl en viss risk att Skatteverket anser att speelt är anordnat utanför EU, även om franska skatteverket fått sin del av kakan. Då kan man förvisso kanske hävda att du inte ska behöva bli dubbelbeskattad... Intressant faktiskt. Men det borde inte ta lång tid för någon som kan grodätarspråket att kolla på hemsidan. Licensen spelar ingen roll för svenska skatteverket (danska och finska har annan uppfattning här) utan det SkV går efter är där företaget verkligen är organiserat. Sitter pokerstars.fr även de på Isle of Man så är det kört, sitter de fysiskt i Frankrike eller Malta eller liknande så är det skattefritt.

Förutom att han har rätt. FTP blandar medvetet om de dolda korten, av just anledningen att man inte ska enkelt kunna se det du frågar efter. Med andra ord på samma sätt som skulle ske i ett livesammanhang. Stars har valt en annan väg. FTPs variant är enligt mig bättre.

Jag har provskjutit en av de fem första Taurus KEPD-missilprototyperna. Era braggingrights är härmed invalida. http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_KEPD_350

När nya Ongameklienten kom så klagades det jättemycket på att det inte fanns watinglists. Sedan upptäckte alla att det blev jättemycket bättre spel tack vara att waitinglistan inte fanns, och så ville helt plötsligt ingen ha tillbaks den. Det skapades en lång tråd på 2+2 om "vi vill inte ha waitinglist". Jag kan tänka mig att de andra också, player search och att se varifrån folk kommer, också saknas av samma skäl: Ongame strävar efter att vara ett fiskigt nätverk där man ska spela poker för pokerns skull, och inte för att suga ut fisken snabbt. Själv stör jag mig lite på att inte kunna se om spelarna kommer från samma stad, ur collusionsyfte, men för övrigt vill jag absolut inte ha varken waitinglist och absolut inte player search. Det senare vore riktigt obra. Nu är det ju en akademisk fråga för mig dock, eftersom jag inte får spela på Ongame (eller Boss).

Du hade gått gul i handen. Jag hade gått gul i handen. Ivey hade gått gul i handen. Men Doyle vet tydligen om att han är slagen av Chip. Ingen av oss vet hur han vet det. Men att förakta en spelare och säga att han spelar dåligt när han agerar korrekt på en tell är bara löjligt.

Jodå, men Doyle kanske inte gör samma sak när Chip har 88-JJ?

Inga likheter mellan händerna, men nog fan kan man raisefolda för en fjärdedel eller mer av stacken... [ ] Reads är överskattat. [ ] GTO ftw. [ ] Doyle spelar handen dåligt. Nu kommer ni skriva att Doyle spelade handen dåligt, såklart. Skriv då också hur han skulle spelat den i stället.

Ni som vill syna, jag antar att ni hade synat om motståndaren fibblat upp ett kort också och visat trissen? I så fall ska ni ha credd för att ni i alla fall är konsekventa. För det är nästan samma sak som att syna nu.

Där har du helt fel. a) Lapproffe är jävligt konsekvent b) Lapproffe har moral. Alla håller kanske inte med om den, men moral har han.

Jag har inte räknat, mitt resonemang har såklart byggt på att OPs uppgifter var korrekta, och att vi kommer ha typ en medelstack om vi betfoldar. Stämmer inte det så stämmer såklart inte min slutsats heller.

This. En dålig livespelare har aldrig aldrig aldrig checksynat floppen och nu helt plötsligt checkraisat turn med ett drag. Aldrig. Har han ett drag så synar han bara. Han bluffar aldrig i det här läget (han vill inte gå hem från den roliga tävlingen där han dessutom ligger på medel om han bara checksynar turn). Hade vi inte suttit i position på honom utan betat först så hade vi inte haft den infon, men för en dålig spelare så betyder en checkraise på turn att han gillar sin hand och att han vill få in pengarna då han tror att han fetleder. En dålig livespelare kan checkraisa floppen som semibluff, men aldrig turn. Tror inte ni kommer se det här betmönstret ofta online från dåliga spelare heller med ett drag. Dåliga spelares handrange mär mycket väldefinierad i det här läget. Ditt enda problem är att lista ut hur ofta han överspelar en sämre dam i det här läget, men det är inte så ofta, har han KQ eller QJ så kanske han checkraisar då och då, men sällan, detta är händer han brukar checksyna med. Glöm att han har färg eller stegdrag i sin handrange när han checkraisar turn. Inte om vi vill få värde av hans draghänder eller sämre damer, men ska kunna lägga oss när vi är slagna. Ett annat, litet men väl så viktigt argument: Den bra spelaren behöver vi slå ut om vi kan, den dålige spelaren lånar bara markerna av oss...

För det första är det inte lika roligt, för det andra så kommer man inte förstå om man inte spelat ett visst mått av liveturrar.

Jag vill obv provocera er att tänka själva. Jag begär inte att Internetkids (*) ska klara av det, men någon som lirat några livetävlingar mot dåligt motstånd bör kunna hitta det hela. (*) Online är det mycket mer syn även mot dåliga motståndare. Av flera anledningar, bland annat för att "dåliga onlinespelare" är bättre än "dåliga livespelare", samt att det är mycket "lättare att bluffa" online, är ju bara en knapptryckning iväg.

Superjätteblixtfold, om det är en "dålig spelare" som gör det här spelet. Ni har (inkl Jens) helt missat det avgörande i den här handen, och jag tänker inte tala om det för er. Lite EV vill jag spara till ålderns höst. Någorlunda kompentent spelare = kvidsyn.

Du tror inte att om råttan tagit sig hela vägen upp i toastolen att han inte ska kunna ta sig förbi det lilla sista hindret också? "Usch, här var det frisk luft, bäst jag vänder"?

[ ] Inte mycket i avgifter [X] Ta ett SMS lån och använd till att spela på Rouletten IMHO. Ta ett nytt om man torskar. Repeat... De kostar ju inte så mycket i avgifter