NLT - Nästnöten möter överbet på rivern

[Krissan]

Bakgrund

Det första jag ser när jag ska sätta mig vid bordet är en $50-pott all-in preflop med 33 vs AQo. Verkade med andra ord väldigt vilt, och det visade sig att det var yibidy som uppvisade maniac-tendenser. Bordet har dock lugnat ner sig en del den sista kvarten. Jag har foldat över 40 händer på raken då verkligen ingen har varit spelbar. (completade med något från SB, men det blev fethöjning från BB). Jag vet dock inte om det har märkts att jag varit så jävla tight, då de flesta koncentrerar sig på yibidy.

 

Game #912097013: Texas Hold'em No Limit ($0.25/$0.50) - 2005/08/22 - 23:22:12 (ET)

Table "Pantomime" Seat 1 is the button.

Seat 1: Chegue ($151.33 in chips)

Seat 2: pokerfool ($37 in chips)

Seat 3: memtam ($47.30 in chips)

Seat 4: yibidy ($45.02 in chips)

Seat 5: lowpro12 ($38.25 in chips)

Seat 6: ferg1 ($40 in chips)

Seat 8: Krissan ($46 in chips)

Seat 9: _topman_ ($34.98 in chips)

Seat 10: JWReeves ($16.45 in chips)

pokerfool: posts small blind $0.25

memtam: posts big blind $0.50

----- HOLE CARDS -----

dealt to Krissan [J:heart: A:heart:]

yibidy: folds

lowpro12: folds

Krissan: raises to $2

_topman_: folds

JWReeves: folds

Chegue: folds

pokerfool: folds

memtam: calls $1.50

 

AJs, första spelbara på 40+ händer, och jag gör standrdraise på 4xbb. Big Blind synar.

 

----- FLOP ----- [A:club: A:spade: T:heart:] Pott: $4

memtam: checks

Krissan: bets $3

memtam: calls $3

 

Handmässigt är det ju bra - topptris med backdoor-flushdraw. Känns dock som att jag inte kommer få mycket action av sämre händer, såvida fi inte är riktigt dålig, och jag har ingen som helst read på just den här spelaren. Drar iväg med ett 3/4 pott. Jag vill inte betta fullpott eller mer, dels för att jag vill visa svaghet och möjligen få till en bluff, dels för att jag vill hålla nere potten. Jag är tillräckligt vettig för att inse att AJ inte är SÅ jäkla bra i det här läget.

----- TURN ----- [A:club: A:spade: T:heart:][Q:diamond:] Pott: $10

memtam: checks

Krissan: checks

 

Jag HOPPAS iaf att han inte drar efter hålstege på A-parad bräda i en höjd pott. Checkar bakom iaf, av samma anledningar som innan - jag är inte alls säker på att jag har bäst hand, så potten får gärna hållas nere.

 

----- RIVER ----- [A:club: A:spade: T:heart: Q:diamond:][J:spade:] Pott: $10

 

memtam: bets $42.30 and is all-in

Krissan: ?

 

Jag träffar nästnöten och är enbart slagen av AQ i detta läget. Det finns många händer som jag kan tänka mig att han betalar av ett valuebet med i det här läget, lägre kåk eller stegen är väl troligast. Men vad gör karln? Trycker in rakt av för 4xpott? Solklar laydown utan reads?

 

Lägger ni, eller synar ni?

 

 

Edit: Suddar ut mina matematiska tillkortakommanden och förtydligar lite

[Papa Kubo]

Helt utan reads så är väl det här en solklar laydown?

Helt utan reads så måste detta vara en av de enklaste syner du nånsin kan hitta. Det finns en jävla massa händer du slår men det finns bara EN ENDA hand som slår din och med tanke på dina kort, korten på bordet samt hur motståndaren spelat är det högst osannolikt att han har just den handen. Om du inte gör som Pekka Lindmark skulle ha gjort i detta läge så får du fan ta och ställa dig i skamvrån.

 

Han får bara ha AQ max var femte gång han gör så här för att det ska vara breakeven...

Eh, näe. Du betalar ~40 för att vinna ~50. Do your math.

[toppace]

Helt utan reads så är väl det här en solklar laydown?

Helt utan reads så måste detta vara en av de enklaste syner du nånsin kan hitta. Det finns en jävla massa händer du slår men det finns bara EN ENDA hand som slår din och med tanke på dina kort, korten på bordet samt hur motståndaren spelat är det högst osannolikt att han har just den handen. Om du inte gör som Pekka Lindmark skulle ha gjort i detta läge så får du fan ta och ställa dig i skamvrån.

 

Han får bara ha AQ max var femte gång han gör så här för att det ska vara breakeven...

Eh, näe. Du betalar ~40 för att vinna ~50. Do your math.

 

coola ner KUBO! Visst är det en enkel syn, men låt inte ditt musproblem....

[Papa Kubo]

Men herrejösses, tycker du att jag är aggressiv eller något i ovanstående inlägg? Jag har varit nerkyld i timmar.

[Krissan]

Helt utan reads så är väl det här en solklar laydown?

Helt utan reads så måste detta vara en av de enklaste syner du nånsin kan hitta. Det finns en jävla massa händer du slår men det finns bara EN ENDA hand som slår din och med tanke på dina kort, korten på bordet samt hur motståndaren spelat är det högst osannolikt att han har just den handen. Om du inte gör som Pekka Lindmark skulle ha gjort i detta läge så får du fan ta och ställa dig i skamvrån.

 

Han får bara ha AQ max var femte gång han gör så här för att det ska vara breakeven...

Eh, näe. Du betalar ~40 för att vinna ~50. Do your math.

 

ehr, ursäkta

 

Är fruktansvärt trött (vanlig ursäkt) men av någon anledning fick jag för mig att jag betalade 40 för att vinna 10 när jag skrev det där. Vilket inte är helt bra från min sida...

 

Hursomhelst, det var inte så mina tankegångar var just då, utan det handlade bara om vilket jäkla överbet av potten det var, på just rivern. Nog för att jag själv överbettar med vissa händer på flopp, men det här tog mig helt på sängen.

Generellt - 4x pottbet på rivern, farlig bräda, med nästnöten och utan reads - är jag så jävla weak när jag inte tycker att det är solklar syn? Solklar fold är givetvis att ta i, men det var fan inte kul att klicka på syn-knappen. Resultat kommer senare.

 

Edit: "Solklar laydown"-formuleringen i första inlägget var nog lite olycklig. Slänger han ur sig pottbet är det en sak, till och med ett litet överbet, men nu är det ändå en all-in för 4xpott out of nowhere. Om han sätter mig på AK-AT, AA-88 plus kanske några broadwaykort, vad valuebettar han med då? Risken är ju rätt stor att jag sitter med kåk, så jag tolkade omedelbart hans bet som att han satt på ett monster och hoppades att jag inte kunde släppa en kåk.

[rob72]

Det enda monster han kan sitta på är ju AQ. Du själv har ju representerat svaghet efter floppen så han kan mycket väl sitta på ett sämre A eller rent av en K för stegen. Syn.

[Smokey_McPot]

WWPLD? = What Would Pekka Lindmark Do?

 

Syn alla dagar i veckan utan en MYCKET specifik read där.

[psatiw]

Jag kan inte mer än att instämma i vad alla andra säger: det är en solklar syn. Faktiskt. Det är som sagt bara AQ som har dig slagen. Jag tror han är en fisk som sitter med stegen, eller alternativt en slowspelad TT. Finns ju också chans att ni sitter på samma hand förstås.

 

Om det inte var Prima förstås. Då sitter han med stor sannolikhet på pocket AA för fyrtalet.

[nucleus]

Om det inte var Prima förstås. Då sitter han med stor sannolikhet på pocket AA för fyrtalet.

 

Jo, det blir ju jobbigt när dom börjar slänga in extra ess från höger och vänster...

 

Om du bortser från det så är det en ganska klar syn. Visst kan jag hålla med om att det känns sick när ett sådant överbet kommer men fiskarnas banor är outgrundliga. Av de potter jag lirat som påminner om det här har fi oftast haft TT eller JJ och är supernöjd med sin kåk och kan inte fatta hur man själv lyckas träffa kåken med bara höga kort på brädet. Det är oftast dessa killa som spelar ace-rag stenhårt och går all in så fort de har högre kicker än en tia till esset.

[prather1999]

Intressant att du faktiskt funderar på att inte syna med den handen. Ok vilka faktorer skall vi väga in när vi funderar på syn eller laydown, vad vet vi?

 

Vi vet ingenting om fi:s spelarprofil, det vi vet är att han spelar nl med 50$ inköp och 0.25, 0.50 i blinds. Min erfarenhet av spel på så pass moderata nivåer är att all-in bluffen på rivern är relativt ovanlig. Min erfarenhet är att det är mest maniacs som bluffar med dessa kort på brädet på den här nivån. Vad som talar för att det skulle kunna vara en bluff är dock det försiktiga bettandet på flopp och turn. Spelare på den här nivån synar hela vägen med vilken esshand som helst och jag hade glatt dunkat i två potbet med AJ i det här läget, ditt försiktiga bettande kan mycket väl få den skicklige spelaren att förutsätta att du inte har esset och därför bestämma sig för en all-in bluff på riveren. Inget dåligt spel om det används med försiktighet (han/hon bör dock i sådana fall helst ha en del information om hur du spelar i sådana fall, men med pokertracker eller liknande program kan fi mycket väl ha det, eftersom du funderar på att lägga AJ i det här läget lägger du troligen ganska många händer i det här läget).

 

Vilka händer kan då fi tänkas ha om det inte är en bluff. Jag tror att fi känner sig relativt stark i det här läget med alla esshänder A2-AK = 12 händer (ung lite lägre sannolikhet för AJ, men det är inte så viktigt), + 10-10, JJ och QQ, samt på alla händer med en kung K2-KK = 12 händer. Ok då har vi 27 händer som vi kan anta att fi kan tänka sig att gå all in med och bara en av dem slår dig. Skulle jag våga mig på en vild gissning i detta läge skulle jag säga att motspelaren har en kung (kanske KK) då det är troligt att han förbättrat en tämligen svag hand med riverkortet (han har valt att syna svaga bets hela vägen utan att slå om). När motspelaren har en så stark hand som AQ är det dessutom vanligare att han bettar svagt än att han/hon går all-in.

 

 

Ok så om det inte är dina sista pengar du spelar med (då du i sådana fall skulle valt en mycket lägre nivå) är det som alla sagt tidigare en lätt syn. Funderar du på att lägga denna hand mot en spelare du inte har någon iformation om bör du nog se över din synprocent efter rivern, risken är att du lägger dig för ofta. Känner du dig osäker på att spela mot spelare du inte vet någonting om, sätt dig och studera bordet du tänker spela på en halvtimme-timme innan du tar plats vid bordet. Investera i pokertracker eller någon liknande programvara och tanka hem händer själv och studera vilka händer som brukar vinna liknande all-in bet (det viktiga i längden är förstås vilka händer som brukar vinna och inte vilken hand som vann i just det här enskilda fallet).

 

Hoppas att du synade och vann!

[Timmi]

Asso fold finns inte på kartan, bara att betala av och fylla på om han skulle ha AQ

 

 

så vad hände?

[lfx]

Jag hoppas den här tråden är ett skämt. Är den inte det och du ställer frågan

Solklar laydown utan reads?

, ja då kan du ta dig en rejäl funderare på om NL verkligen är din grej.

[parre]

Eftersom du velar så pass mycket misstänker jag nästan att du torskade mot AQ just i detta fall. Men det är ingen ursäkt för att inte blixtsyna rakt av. Av alla hans tänkbara händer (AT+, ev. en K, TT/JJ etc) så är det bara en som slår dig.

[nucleus]

Jag hoppas den här tråden är ett skämt. Är den inte det och du ställer frågan

Solklar laydown utan reads?

, ja då kan du ta dig en rejäl funderare på om NL verkligen är din grej.

 

 

Jag tycker du gör problemet lite väl trivialt och även om det är en ganska klar syn i de flesta lägen så är det väl helt rätt att fundera över en fold. Ok, det är låg nivå men man måste ju sätta det i sammanhang, här har han lagt in 5$ och ska alltså syna över 40$ till.

 

Vet inte vilken nivå du spelar på men själv spelar jag mest 1/2 och 2/4 och om vi tar exemplet upp till 2/4 och jag hade säg 460$ i stacken istället för 46$ och någon bettade 420$ på river när jag har 40$ i potten, skulle jag fundra över att syna då?? Klart som fan jag skulle

 

Nu skulle potten med 100% säkerhet inte spelas på det viset men det är egentligen inte det som är det intressanta heller tycker jag. Det intresanta är att han inte har nötterna och har ett val att syna river för i runda slängar 6 ggr potten

[parre]

Vet inte vilken nivå du spelar på men själv spelar jag mest 1/2 och 2/4 och om vi tar exemplet upp till 2/4 och jag hade säg 460$ i stacken istället för 46$ och någon bettade 420$ på river när jag har 40$ i potten, skulle jag fundra över att syna då??

 

Så länge man har bankrulle för båda spelen så är det ingen skillnad om det är 46, 460 eller 460 000 dollar man ska syna. Den enda skillnaden är att motståndet på 2/4 antagligen är mer kompetent, sedan får man göra bedömningen om den kompetensen är tillräcklig för att motivera ett lägg.

 

Men seriöst, detta är fan inte Omaha. Hans handrange är så mycket bredare än bara AQ - detta gäller nog alla nivåer...

 

Det spelar ingen roll hur mycket pengar du lagt in i potten, du börjar ju handen med ca 100xBB - alltså vanlig nätstack. Inget att snacka om, bara att syna, har han AQ är det bara köpa in igen och ta tillbaks degen. Du kan inte vänta på mycket bättre lägen än detta, en syn här är klart +EV och inte så marginellt att man kan lägga.

[nucleus]

Vet inte vilken nivå du spelar på men själv spelar jag mest 1/2 och 2/4 och om vi tar exemplet upp till 2/4 och jag hade säg 460$ i stacken istället för 46$ och någon bettade 420$ på river när jag har 40$ i potten, skulle jag fundra över att syna då??

 

Så länge man har bankrulle för båda spelen så är det ingen skillnad om det är 46, 460 eller 460 000 dollar man ska syna. Den enda skillnaden är att motståndet på 2/4 antagligen är mer kompetent, sedan får man göra bedömningen om den kompetensen är tillräcklig för att motivera ett lägg.

 

Håller med dig att det inte är nån skillnad. Jag tror dock inte att författaren hade fått lika klara "blixt-syn-svar" om det hade varit högre nivå. Ville bara få ett annat perspektiv på det för ofta tycker jag svaren är något nervärderande mot dom som spelar på lägre stakes.

- Klart det är en blixtsyn, om du inte fattar det så lägg ner tycker jag inte är särskilt bra motivering.

 

Ok, man kan tycka att motståndet är mer kompetent överlag på 2/4 och det är det ju inget snack om saken men man behöver ju inte vara för klipsk för att inse att AQ är nötterna och bordet är livsfarligt och att om vi nu förutsätter att han har AQ får syn av en hel drös händer på river. Jag säger inte att han nödvändigtvis har AQ, har ju tom sagt att jag tror på TT eller JJ men jag tycker inte att det är en helt självklar syn...

[Djens]

Jag tycker det är en marginell syn som är väldigt readberoende, mot en klippa kanske ajg skulle komma undan, mot någon som jag vet e tomtig skulle jag blixtsyna på en sekund.

[Skalman5]

Tror Fi sitter på en Kung ja å e skitnöjd med sin stege. Klar syn.

[baloobas]

Tror Fi sitter på en Kung ja å e skitnöjd med sin stege. Klar syn.

 

Word!

[Nisse]

Solklart att han hade stålet...alltså KQ

[iller]

Det är en jättesyn,

 

Om han är en normalt begåvad spelare är det troliga att han satt en lägre kåk än din och hoppas du har en Kung och inte kan släppa stegen.

[slampen]

Resultat ?

[Krissan]

Det är inte klokt vad man blir sågad här. Allt från att NL inte är min grej, till att jag inte ska spela för hela min rulle. Sedan över ett halvår tillbaka följer jag faktiskt 30 inköps-regeln, så där är det inga problem. Sedan är jag även en vinnande spelare, om än knappast världens bästa. Jag plockar ut från rullen titt som tätt, skottar på NL100 då och då, men trivs på den här nivån rent generellt.

 

Har dock inte spelat poker på hela sommaren, då jag jobbat på annan ort, utan internet. PokerTracker har jag, skaffade det strax innan jag stack för sommaren. Enbart 5.7k händer loggade, och jag stämplas som Semi-Loose Agressive/Agressive enligt defaultinställningarna. Jag slänger gladeligen in degen med drag, och blir inte överdrivet ledsen om jag förlorar något inköp, även om jag är en person som älskar att sitta och gnälla. Det handlar alltså inte om att jag spelar med scared money som vissa verkar tro.

 

Jag förutsätter även att de jag spelar mot är hyfsat kompetenta, tills motsatsen är bevisad. Hade jag själv suttit i fi:s läge så hade jag valuebettat och möjligen bluffat en JÄKLA massa händer, men överbettet hade jag nog enbart gjort med en enda hand, eftersom jag som sagt då hoppas att karln inte kan släppa någon av alla de kåkar som kan finnas ute. Detta kan uppenbarligen vara att överskatta motståndaren.

 

Jag är som sagt ute efter att spela bra poker, och hur mycket ni än tycker att det är årets lättaste syn så var min tanke "Fyfan vilken rutten syn det här är" när jag klickade call. En något orättvis jämförelse är när det ligger en fyrfärg på bordet, och jag sitter med K-hög färg. Då finns det bara 1 kort i leken som slår mig. Den här gången finns det en 1+3-kortskombination som slår mig, så matematiskt är det mindre sannolikhet att jag är slagen. I ett sådant sccenario, med K-hög färg så är det väl många som släpper sin hand mot ett överbett av den kalibern, helt enligt tankegången "Vad bettar han rimligen här som jag kan slå?". Jag påstår inte att jag helt enkelt har rätt, det var därför jag ivlle ha lite synpunkter på handen, men jag tror ändå att det är så att jag är för dålig för att kunna släppa nästnöten.

 

Jag tröstar mig lite med att mina farhågor faktiskt var rätt, och att det inte var dumt att hålla nere potten - AJ är inte alls en otroligt bra hand i det här läget, eftersom jag till störst del får action av bättre händer. Nu klonkar jag rivern och drar ut.

 

memtam: bets $42.30 and is all-in

Krissan: is all-in $41

Returned uncalled bets $1.30 to memtam

----- SHOW DOWN -----

memtam: shows [A:diamond: K:spade:] (A Straight, Ace high)

Krissan: shows [J:heart: A:heart:] (A Full House, Aces full of Jacks)

Krissan collected $89.25 from Main pot

 

 

Nu gick det ju bra, men fortsätt gärna diskussionen. Kanske hade fi mig stenhårt på AK, och ville slippa en delad pott.

[parre]

I ett sådant sccenario, med K-hög färg så är det väl många som släpper sin hand mot ett överbett av den kalibern, helt enligt tankegången "Vad bettar han rimligen här som jag kan slå?".

 

Min erfarenhet är att folk är mycket mindre bluffbenägna på en fyrfärgad bräde. Dessutom är det, i mitt tycke, lättare att sätta Fi på en snävare hand range i det läget. Nu pratar jag alltså låglimit. Men överbets all-in mot standardmotstånd på lowlimit är sällan nötter, även på fyrfärgade brädor. Jag hade tyckte att du mot en randomtomte ska syna även med K-hög flush på fyrfärgat bräde i det läget, helt enkelt eftersom det är mindre troligt att han har dig slagen än att han har det. Om han visar sig ha nöten, precis som här, så är det bara sätta en note på honom att man ska akta sig för stora överbetar på rivern - tills motsatsen är bevisad.

 

Men på just detta bräde, på låglimit, så är hans hand range så pass bred att dina nästnötter står så pass många gånger att du helt enkelt måste syna.

 

Det är alltså dålig poker att INTE syna - och du säger ju att du mest vill spela bra poker.

[prather1999]

Hej igen. Som sagt, ursäkta om mitt svar framstod som en sågning av dina funderingar, så var det absolut inte menat, tvärtom tycker jag att förmågan att reflektera över om det är rätt att syna potten med AJ tyder på en inställning till poker som många här på forumet har mycket att lära av. Varför skulle min motspelare riskera 41$ för chansen att vinna 7.25$ om han inte har en hand som är bättre än min?

 

Varför jag talade om bankrullen i mitt tidigare svar var för att jag själv ibland roar mig med att försöka spela upp en minimal bankroll (gåvor från siter jag slutat spela på och liknande) och då spelar jag ultratight (för att bevisa för mig själv att jag kan få 20$ att växa till 200$ eller något liknande). När jag spelar med så liten bankroll är jag mindre benägen att syna en all-in bet från en motspelare, med en hand som jag inte är tämligen säker på att den kommer att vinna.

 

En skicklig och ultratight spelare hade mycket väl i den ovan diskuterade handen kanske endast gått all-in om han haft just AQ. Min erfarenhet är dock att de vanligaste händerna som motspelarna har vid all-in bet liknande det du beskriver är betydligt svagare än din hand. En annan intressant aspekt vid all-in bet av det här slaget är att de relativt ofta (åtminstone på lite högre nivåer) mer verkar vara en slags besvikelse-all-in från motspelarna. Motspelaren hade en väldigt stark hand pre-flopp och i besvikelsen över att inte ha träffat så bra som han önskade dyker en tanke plötsligt upp i hans huvud (jag är nu inne på amatörpsykologiska gissningar, men det har ni nog redan förstått): Om jag i stället för att checka och syna går all-in, då måste min motspelare ha en jättebra hand för att syna, det har han säkert inte!! (därav min gissning på KK)

 

För att vinna så mycket som möjligt på sitt pokerspelet är jag tämligen övertygad om att den synen du mycket riktigt tar bör tas. Om du t ex är beredd att syna ett bet all-in pre flop när du själv har AA anser jag att även detta är en lätt syn (med AA kan du hoppas på ung 80% vinstchans, om mitt resonemang angående 27 möjliga händer för fi stämmer har du här drygt 96% vinstchans (1-1/27 x 100)).

 

Dock skall tilläggas att det knappast är läggningarna med nästnöten som kostar de flesta av oss stora summor. Egentligen är väl en bra grundregel: är du osäker? Lägg dig. Du har investerat mindre än 4 $ i potten, det kommer fler tillfällen. Det är inte impulsen att lägga sig som är dyr, det är impulsen att syna.

 

Respekt.