Helgens bästa

[Markus8000]

Detta är Malla på bröllop. En riktig diva men när hon väl sjöng så stod tiden stilla för mig. Dra upp volymen och lyssna på tonerna. Hon har de ljusare när hon skäller på mig.
 

Mod kan gärna plocka bort efter typ 4 h.

[Folke Rosvall]

Jag satte just på TVn och kom rätt in i V85-2. En 186-oddsare med 0.14 streckprocent vann. Så kallat korsdrag i kuponghögen.

Nu är det nog många som stänger av TVn. Lördagen är förstörd.

Värdet steg från 24 kronor till asterisk. Motsvarar det 200 000 kronor eller har dom höjt det ytterligare?

[Folke Rosvall]

På TV4 sa dom att värdet är 6 000 kronor, men asterisken finns kvar på atg.se. Hm.

Tillägg: Nu försvann asterisken.

Redigerad Lördag kl 13:49 av Folke Rosvall

[Markus8000]

Ser att det inte gick ladda upp filmen. Den kanske var för lång.

 

Jag tror astrisken motsvarar en miljon numera Folke

[Folke Rosvall]

5 minuter sedan, säger Markus8000 :

Jag tror astrisken motsvarar en miljon numera Folke

Ok. Jag blev för övrigt misstänksam när den kom. Värdet kan väl rimligen inte växa så snabbt.

[Folke Rosvall]

Nu kom asterisken tillbaka. Värdet är alltså över 1 000 000 kronor.

[Markus8000]

Ja det är osannolikt men ändå inte omöjligt. Lagen springer ofta på samma bollar och det innebär att värdet skjuter fort när någon häst utanför vinner.

[Markus8000]

Det blev mycket riktigt hög utdelning, trots att det var på Jägers. Själv satsade jag 444 kronor och fick 2 rätt. Länge sedan jag var så offside men bara ta nya tag.

 

Det var nog förra lördagen då jag satt med 7 rätt och alla hästar inför sista avdelningen. Spänningen steg då det var ett gäng som galopperade men tyvärr lyckades Mats Djuse trä dit en häst som var ganska poppis. Loppet var en spårtrappa och hästen med mest pengar hade givit ungefär 270 tusen.

[Markus8000]

Lite osäker om jag skrivit kring detta och blir ju mer dagboksmaterial. När jag var liten så gillade jag cowboys. Skulle säga Scott Glenn var min absoluta favorit. Bokade och betalade för att åka på Hollywood in Vienna, men min dåvarande tjej ville inte jag skulle åka. Så jag åkte inte. Detta missade jag

 

 

[Folke Rosvall]

Nu är det precis jämnt. Oddsen är 1.85 - 1.85 att Liberalerna klarar spärren. Jag lutar fortfarande åt att dom inte klarar spärren.

[Lobo]

Den 2026-09-07 kl 06:12, säger Folke Rosvall :

Nu är det precis jämnt. Oddsen är 1.85 - 1.85 att Liberalerna klarar spärren. Jag lutar fortfarande åt att dom inte klarar spärren.

3,50 -> 1,45: Liberalerna över 4
1,25 -> 2,50: Liberalerna under 4
 

[Folke Rosvall]

Med andra ord surebet.  

[Folke Rosvall]

Nu har Svenska Spel tagit bort oddsen för om Liberalerna klarar spärren. Har dom fått kalla fötter? Men dom kan ju alltid anpassa oddsen så att dom får "jämn bok". Dom riskerar väl inget?

[Lobo]

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Nu har Svenska Spel tagit bort oddsen för om Liberalerna klarar spärren. Har dom fått kalla fötter? Men dom kan ju alltid anpassa oddsen så att dom får "jämn bok". Dom riskerar väl inget?

Svenska Spel är ett Kambi-bolag, så det är dom som har tagit bort oddsen. Lika bra är väl det. Först erbjuder dom 3,50 på ena sidan, några dagar senare lika högt även på andra sidan. Det kan vara svårt att förklara det även för bildat folk på Svenska Spel. Då är det lättare att ta bort oddsen än att de fortsätter att göra bort sig.

[minibiff]

Den 2026-09-08 kl 11:58, säger Lobo :

3,50 -> 1,45: Liberalerna över 4
1,25 -> 2,50: Liberalerna under 4
 

Var försiktig med det där. Det behöver inte alls vara sure bet. Spelbolagen har olika regler för hur de räknar. 

[Lobo]

14 minuter sedan, säger minibiff :

Var försiktig med det där. Det behöver inte alls vara sure bet. Spelbolagen har olika regler för hur de räknar. 

Jag har aldrig skrivit att det var en surebet. Jag ville bara visa det högsta och lägsta oddset, därav pilarna ”->” och ”<-”. Det blir nog mer tydligt om man går tillbaka och tittar på gamla inlägg.

[minibiff]

37 minuter sedan, säger Lobo :

Jag har aldrig skrivit att det var en surebet. Jag ville bara visa det högsta och lägsta oddset, därav pilarna ”->” och ”<-”. Det blir nog mer tydligt om man går tillbaka och tittar på gamla inlägg.

Fast du har ju räknat ut insats på respektive spel som att det går att matcha mot varandra och få 45% avkastning? 

[Lobo]

1 timme sedan, säger minibiff :

Fast du har ju räknat ut insats på respektive spel som att det går att matcha mot varandra och få 45% avkastning? 

Jag ville visa vad man hade kunnat få om man hade matchat högsta oddset på bägge sidor. Jag håller med, det ser lite slarvigt ut. Jag skulle ha gått in och rättat Folke när han skrev surebet.

Redigerad 18 timmar sedan av Lobo

[Folke Rosvall]

Men om man hade satsat 400 kronor på 3.50 och sedan 600 kronor på 2.50 så kommer väl inte Svenska Spel undan? Dom blir väl tvungna att punga ut med pengarna för det vinnande alternativet.

Vad skulle dom kunna hänvisa till för att neka vinsten?

[Ola Brandborn]

2 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Men om man hade satsat 400 kronor på 3.50 och sedan 600 kronor på 2.50 så kommer väl inte Svenska Spel undan? Dom blir väl tvungna att punga ut med pengarna för det vinnande alternativet.

Vad skulle dom kunna hänvisa till för att neka vinsten?

Ja men det är ju inget surebet om du inte kan spela till de höga oddsen samtidigt. Hur skulle du kunnat förutse dessa stora oddssvängningar?

[Folke Rosvall]

56 minuter sedan, säger Ola Brandborn :

Ja men det är ju inget surebet om du inte kan spela till de höga oddsen samtidigt. Hur skulle du kunnat förutse dessa stora oddssvängningar?

Nej det hade man inte. Men om man tyckte att 3.50 föreföll vara ett bra spel och då spelat och sedan bedömt att 2.50 också var ett bra spel och då spelat så hade det ju i slutändan gett vinst oavsett utgång.

Du som arbetar på ett spelbolag, inte skulle väl ett bolag kunna neka vinst i ett sådant fall?

[Folke Rosvall]

Frågan är alltså: Har minibiff rätt när han antyder att bolaget kan vägra att betala ut vinst?

[minibiff]

6 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Frågan är alltså: Har minibiff rätt när han antyder att bolaget kan vägra att betala ut vinst?

Fått höra att Altenar erbjöd exempelvis Över 4.50% på KD och för att det skulle räknas som vinst behövde de enligt spelbolagets regler få över 5.00%. Därav att det kan vara klokt att läsa på i villkoren. 

Därav att man ska vara försiktig om man ser något som ser ut att vara skyhög surebet när det kommer till valbets och kanske läsa igenom villkoren.

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger minibiff :

Fått höra att Altenar erbjöd exempelvis Över 4.50% på KD och för att det skulle räknas som vinst behövde de enligt spelbolagets regler få över 5.00%. Därav att det kan vara klokt att läsa på i villkoren. 

I så fall borde dom väl säga rakt ut över 5.00%.

[Folke Rosvall]

En intressant fråga är vad betyder surebet?

Jag upplever surebet så här: Det ska vara ett och samma event, t.ex. en viss fotbollsmatch, där man kan spela på två (eller möjligen flera) alternativ och där man går plus oavsett hur matchen slutar. Det ska inte krävas att båda (eller alla) alternativen är spelbara samtidigt.

Men Ola anser att båda (eller alla) alternativen måste vara spelbara samtidigt.

Det är alltså en definitionsfråga. Hur upplever ni ordet surebet?